Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е., действующего в интересах С., поступившую в Московский городской суд 04.12.2013 г., с учетом поступившего 05.12.2013 г. дополнения, на решение Басманного районного суда от 30.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Евразийский банк" о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными действий по списанию денежных средств в бесспорном порядке, признании недействительным в части кредитного договора в редакции дополнительного соглашения, признании обязательств прекращенными, признании договора залога прекращенным,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно на копии постановления отсутствует подпись судьи, копия не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Поскольку к кассационной жалобе Е. не приложены указанные выше документы об уплате государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты, то оснований полагать требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ выполненными, не имеется.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Е., действующего в интересах С., на решение Басманного районного суда от 30.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Евразийский банк" о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными действий по списанию денежных средств в бесспорном порядке, признании недействительным в части кредитного договора в редакции дополнительного соглашения, признании обязательств прекращенными, признании договора залога прекращенным - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 4Г/1-12850
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 4г/1-12850
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е., действующего в интересах С., поступившую в Московский городской суд 04.12.2013 г., с учетом поступившего 05.12.2013 г. дополнения, на решение Басманного районного суда от 30.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Евразийский банк" о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными действий по списанию денежных средств в бесспорном порядке, признании недействительным в части кредитного договора в редакции дополнительного соглашения, признании обязательств прекращенными, признании договора залога прекращенным,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно на копии постановления отсутствует подпись судьи, копия не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.
Поскольку к кассационной жалобе Е. не приложены указанные выше документы об уплате государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты, то оснований полагать требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ выполненными, не имеется.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Е., действующего в интересах С., на решение Басманного районного суда от 30.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Евразийский банк" о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными действий по списанию денежных средств в бесспорном порядке, признании недействительным в части кредитного договора в редакции дополнительного соглашения, признании обязательств прекращенными, признании договора залога прекращенным - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)