Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н, Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ж. - ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года
по делу по иску Ж. к ООО "Региональный аукционный дом", Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительными торгов, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Региональный аукционный дом", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Р. о признании торгов от ДД.ММ.ГГ по продаже <адрес> недействительными, прекращении права собственности Р. на данную квартиру.
В обоснование своих требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.02.2010 взыскана в солидарном порядке с ФИО5, Ж., ФИО6, ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 <данные изъяты>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации предмета ипотеки определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной <данные изъяты> руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.09.2011 произведена замена стороны с <данные изъяты>" на правопреемника <данные изъяты>". На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в ОПС <адрес>. Согласно протокола *** результатов торгов по продаже арестованного имущества ООО "Региональный аукционный дом", организатор торгов передает ФИО2 в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру по <адрес>, стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. На основании данного протокола был заключен договор купли-продажи, за Р. зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Полагает, что был нарушен порядок проведения торгов. Торги не могут быть признаны действительными, поскольку согласно протоколу в торгах участвовал лишь один участник. Цена квартиры ниже, чем цена, определенная судом. Организатором торгов не был соблюден порядок извещения о торгах, а именно сообщение о торгах не было опубликовано в сети "Интернет". Сумма реализации квартиры не соответствует рыночной цене квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года исковые требования Ж. к ООО "Региональный аукционный дом", Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГ по продаже <адрес>, прекращении права собственности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Ж. - ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд разрешил исковые требования с нарушением правил подсудности. ФИО8, Р., ФИО1, ФИО9, ФИО10 являлись участниками аукциона без реального намерения стать собственниками квартиры. Информация о торгах не была опубликована в сети "Интернет". В представленной копии газеты не указаны сроки, размер и порядок внесения залога. Отсутствуют доказательства публикации информации о торгах в электронных СМИ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Р. - ФИО3 возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.02.2010 взыскана в солидарном порядке с ФИО5, Ж., ФИО6, ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации предмета ипотеки определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица панфиловцев, <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной <данные изъяты> руб. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны с <данные изъяты>" на правопреемника <данные изъяты>
На основании названного решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта был наложен арест на имущество: <адрес>
ДД.ММ.ГГ вышеназванная квартира судебным приставом-исполнителем была передана для реализации на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в АК).
Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о готовности к реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в АК поручена реализация на открытых торгах следующего заложенного имущества: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.
ТУ Росимущества в АК было выдано поручение от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Региональный аукционный дом" совершать от имени ТУ Росимущества в АК юридические и иные действия по реализации на открытых торгах данного имущества.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передано на реализацию спорное имущество представителю ООО "Региональный аукционный дом".
ДД.ММ.ГГ ООО "Региональный аукционный дом" в газете "<данные изъяты>" *** опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>
Извещение содержало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размере задатка, шага аукциона.
Неполноты информации о торгах судебная коллегия вопреки доводам жалобы не усматривает.
Информация о торгах, также опубликована в сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с сайтов.
ДД.ММ.ГГ состоялись торги по продаже спорного арестованного имущества, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал Р. Цена проданного имущества <данные изъяты> рублей.
Согласно протокола *** от ДД.ММ.ГГ участниками аукциона являлись ФИО8, Р., ФИО9, ФИО10, ФИО1.
С каждым из названных участников торгов были заключены договоры задатка.
Так, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО "Региональный аукционный дом" были заключены договоры задатка с ФИО1 ДД.ММ.ГГ, с ФИО10 ДД.ММ.ГГ с ФИО9 ДД.ММ.ГГ с Р. ДД.ММ.ГГ, с ФИО8 ДД.ММ.ГГ
Участниками торгов были уплачены суммы задатка ФИО1 ДД.ММ.ГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГ Р. ДД.ММ.ГГ с ФИО8 ДД.ММ.ГГ Суммы задатка поступили в бюджет, что подтверждается Выписками из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, не оспорено сторонами.
С победителем торгов был заключен договор купли-продажи спорной <адрес>, цена имущества составила <данные изъяты> рублей, что более начальной продажной стоимости, установленной решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.
Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.
Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Довод жалобы о том, что суд разрешил исковые требования с нарушением правил подсудности, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Ж. и ее представитель в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела суду не заявляли.
Доказательств невозможности заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле, в апелляционной жалобе не представлено.
Кроме того, в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим иском обратился представитель истца Ж. - ФИО4, соответственно факт рассмотрения настоящего спора в данном суде не нарушает права истца.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по причине нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности.
Ссылка жалобы о том, что ФИО8, Р., ФИО1, ФИО9, ФИО10 являлись участниками аукциона без реального намерения стать собственниками квартиры, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку не основана на доказательствах.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ж. - ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1021/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1021/2014
Судья: Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н, Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ж. - ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года
по делу по иску Ж. к ООО "Региональный аукционный дом", Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительными торгов, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Региональный аукционный дом", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Р. о признании торгов от ДД.ММ.ГГ по продаже <адрес> недействительными, прекращении права собственности Р. на данную квартиру.
В обоснование своих требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.02.2010 взыскана в солидарном порядке с ФИО5, Ж., ФИО6, ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 <данные изъяты>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации предмета ипотеки определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной <данные изъяты> руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.09.2011 произведена замена стороны с <данные изъяты>" на правопреемника <данные изъяты>". На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в ОПС <адрес>. Согласно протокола *** результатов торгов по продаже арестованного имущества ООО "Региональный аукционный дом", организатор торгов передает ФИО2 в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру по <адрес>, стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. На основании данного протокола был заключен договор купли-продажи, за Р. зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Полагает, что был нарушен порядок проведения торгов. Торги не могут быть признаны действительными, поскольку согласно протоколу в торгах участвовал лишь один участник. Цена квартиры ниже, чем цена, определенная судом. Организатором торгов не был соблюден порядок извещения о торгах, а именно сообщение о торгах не было опубликовано в сети "Интернет". Сумма реализации квартиры не соответствует рыночной цене квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года исковые требования Ж. к ООО "Региональный аукционный дом", Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГ по продаже <адрес>, прекращении права собственности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Ж. - ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд разрешил исковые требования с нарушением правил подсудности. ФИО8, Р., ФИО1, ФИО9, ФИО10 являлись участниками аукциона без реального намерения стать собственниками квартиры. Информация о торгах не была опубликована в сети "Интернет". В представленной копии газеты не указаны сроки, размер и порядок внесения залога. Отсутствуют доказательства публикации информации о торгах в электронных СМИ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Р. - ФИО3 возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.02.2010 взыскана в солидарном порядке с ФИО5, Ж., ФИО6, ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации предмета ипотеки определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица панфиловцев, <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной <данные изъяты> руб. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны с <данные изъяты>" на правопреемника <данные изъяты>
На основании названного решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта был наложен арест на имущество: <адрес>
ДД.ММ.ГГ вышеназванная квартира судебным приставом-исполнителем была передана для реализации на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в АК).
Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о готовности к реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в АК поручена реализация на открытых торгах следующего заложенного имущества: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.
ТУ Росимущества в АК было выдано поручение от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Региональный аукционный дом" совершать от имени ТУ Росимущества в АК юридические и иные действия по реализации на открытых торгах данного имущества.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передано на реализацию спорное имущество представителю ООО "Региональный аукционный дом".
ДД.ММ.ГГ ООО "Региональный аукционный дом" в газете "<данные изъяты>" *** опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>
Извещение содержало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размере задатка, шага аукциона.
Неполноты информации о торгах судебная коллегия вопреки доводам жалобы не усматривает.
Информация о торгах, также опубликована в сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с сайтов.
ДД.ММ.ГГ состоялись торги по продаже спорного арестованного имущества, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал Р. Цена проданного имущества <данные изъяты> рублей.
Согласно протокола *** от ДД.ММ.ГГ участниками аукциона являлись ФИО8, Р., ФИО9, ФИО10, ФИО1.
С каждым из названных участников торгов были заключены договоры задатка.
Так, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО "Региональный аукционный дом" были заключены договоры задатка с ФИО1 ДД.ММ.ГГ, с ФИО10 ДД.ММ.ГГ с ФИО9 ДД.ММ.ГГ с Р. ДД.ММ.ГГ, с ФИО8 ДД.ММ.ГГ
Участниками торгов были уплачены суммы задатка ФИО1 ДД.ММ.ГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГ Р. ДД.ММ.ГГ с ФИО8 ДД.ММ.ГГ Суммы задатка поступили в бюджет, что подтверждается Выписками из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, не оспорено сторонами.
С победителем торгов был заключен договор купли-продажи спорной <адрес>, цена имущества составила <данные изъяты> рублей, что более начальной продажной стоимости, установленной решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.
Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.
Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Довод жалобы о том, что суд разрешил исковые требования с нарушением правил подсудности, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Ж. и ее представитель в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела суду не заявляли.
Доказательств невозможности заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле, в апелляционной жалобе не представлено.
Кроме того, в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим иском обратился представитель истца Ж. - ФИО4, соответственно факт рассмотрения настоящего спора в данном суде не нарушает права истца.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по причине нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности.
Ссылка жалобы о том, что ФИО8, Р., ФИО1, ФИО9, ФИО10 являлись участниками аукциона без реального намерения стать собственниками квартиры, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку не основана на доказательствах.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ж. - ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)