Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено:
исковые требования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к индивидуальному предпринимателю П.Л., П.К., П.А., ООО "ФеуНа" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать с ИП П.Л., П.К., П.А. солидарно в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 26 января 2011 г. в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ИП П.Л., П.К., ООО "ФеуНа" солидарно в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 29 июня 2010 г. в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ИП П.Л., ООО "ФеуНа" солидарно в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 21 июля 2010 г. в размере ** руб. *** коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.Л., находящееся по адресу: ***: нежилое задание, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.; права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов оптовой торговли, административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий 1 - 11 категории вредности, складских объектов, гаражей, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.; в удовлетворении иска к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21 июля 2010 г. отказать; взыскать с ИП П.Л. в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с П.К. в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с П.А. в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с ООО "ФеуНа" в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; в удовлетворении требований П.К. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о признании договора поручительства недействительным отказать; в удовлетворении требований П.А. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о признании договора поручительства недействительным отказать,
установила:
ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П.Л., П.К., П.А., ООО "ФеуНа" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что 26 января 2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 15% процентов годовых, на срок до 25 января 2016 г., обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 26 января 2010 г. между банком и П.Л., П.К., П.А. заключены договоры поручительства, а также 26 января 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. 29 июня 2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 15% процентов годовых, на срок до 28 июня 2012 г., обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 28 июня 2010 г. между банком и П.К., а также 29 июня 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства. Кроме того, 29 июня 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога товаров в обороте, а также 29 июня 2010 г. между банком и ООО "ФеуНа" заключен договор залога товаров в обороте. 21 июля 2010 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 15,5% процентов годовых, на срок до 20 июля 2015 г., обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 21 июля 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства, а также 21 июля 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, и права аренды земельного участка, расположенного в зоне производственных предприятий 1 - 11, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***. Задолженность по кредитному договору от 26 января 2011 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. Задолженность по кредитному договору от 29 июня 2010 г. *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. Задолженность по кредитному договору от 21 июля 2010 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, Банк просил взыскать с ИП П.Л., П.К., П.А. солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 26 января 2011 г. в размере *** руб., взыскать с ИП П.Л., П.К., ООО "ФеуНа" солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 26 июня 2010 г. в размере *** руб., взыскать с ИП П.Л., П.А., ООО "ФеуНа" солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 21 июля 2010 г. в размере *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее П.Л. находящееся по адресу: ***: нежилое задание, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.; права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов оптовой торговли, административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий 1 - 11 категории вредности, складских объектов, гаражей, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.
П.А. заявил встречные исковые требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о признании недействительным договора поручительства N *** от 26 января 2011 г., указав, что на момент подписания договора поручительства он заблуждался относительно природы сделки.
П.К. предъявил иск к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о признании недействительным договора поручительства N *** от 29 июня 2010 г., ссылался на то, что на момент подписания договора поручительства он заблуждался относительно природы сделки.
Гражданское дело по иску П.К. объединено с настоящим гражданским делом.
В судебном заседании представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности И. исковые требования поддержала, против исков П.А. и П.К. возражала.
П.Л., П.К., П.А., представитель ООО "ФеуНа" в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит П.Л. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права, размер задолженности определен судом неправильно, рыночная стоимость нежилого здания занижена.
П.Л., П.К., П.А., представитель ООО "ФеуНа" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ранее дело слушанием откладывалось по ходатайству П.Л., полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к индивидуальному предпринимателю П.Л., П.К., П.А., ООО "ФеуНа" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2011 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 13% процентов годовых, на срок до 25 января 2016 г.
Дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору N *** от 30 ноября 2011 г. процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 26 января 2010 г. между банком и П.Л., П.К., П.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
26 января 2011 г. также между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.
29 июня 2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 13% процентов годовых, на срок до 28 июня 2011 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 30 ноября 2011 г. к кредитному договору N *** от 29 июня 2011 г. процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 28 июня 2011 г. между банком и П.К., а также 29 июня 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
29 июня 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога товаров в обороте, а также 29 июня 2010 г. между банком и ООО "ФеуНа" заключен договор залога товаров в обороте.
21 июля 2010 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 13% процентов годовых, на срок до 20 июля 2015 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 21 июля 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
21 июля 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, и права аренды земельного участка, расположенного в зоне производственных предприятий 1 - 11, площадью *** кв. м, кадастровый номер ****, по адресу: ****.
11 июля 2011 г. между банком и П.Л. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки N *** от 11 июля 2011 г., согласно условиям которого предмет залога: нежилое здание, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, и право аренды земельного участка, расположенного в зоне производственных предприятий 1 - 11, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ****, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N *** от 29 июня 2010 г. с дополнениями, по кредитному договору N *** от 21 июля 2010 г. и по кредитному договору N *** от 26 января 2011 г. с дополнениями.
Судом установлено, что ни П.Л., ни поручители не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору от 26 января 2011 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Задолженность по кредитному договору от 29 июня 2010 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Задолженность по кредитному договору от 21 июля 2010 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Рассматривая дело, суд обсудил и проверил доводы П.Л. о том, что расчет задолженности по кредитным договорам является неверным, и обоснованно с ними не согласился, поскольку задолженность по кредитным договорам подтверждена материалами дела, а именно: выпиской по счету, расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, при этом суд обоснованно исходил из того, что условиями кредитных договоров, договоров поручительства, а также условиями договоров залога предоставлено право банка в случае нарушения заемщиком обязательств увеличивать проценты за пользование кредитом до 2,5% годовых, а также учитывал то, что дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору N *** от 30 ноября 2011 г., дополнительным соглашением N 3 от 30 ноября 2011 г. к кредитному договору N *** от 29 июня 2011 г. между банком и заемщиком процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованно в солидарном порядке взыскал задолженность: по договору от 26 января 2011 г. N *** с ИП П.Л., П.К., П.А. в размере 5349 044,49 руб.; по договору от 29 июня 2010 г. N *** - с ИП П.Л., П.К., ООО "ФеуНа" в размере *** руб.; по договору от 21 июля 2010 г. N *** - с ИП П.Л., ООО "ФеуНа" в размере *** руб. При этом суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с П.А. задолженности по кредитному договору от 21 июля 2010 г. N ***, указав, что наличие каких-либо обязательств П.А. перед банком за исполнение указанного выше кредитного договора ничем не подтверждено.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Также судебная коллегия не находит оснований для изменения и уменьшения размера неустойки, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда, и в части, обращения взыскания на предмет залога.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 вышеупомянутого Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, согласно представленному ИП П.Л. отчету ООО "Альянс-Оценка" рыночная стоимость нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, составляет *** руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, составляет *** руб.
Дав оценку представленному ИП П.Л. отчету ООО "Альянс-Оценка", принимая во внимание, что стороны соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не достигли, и учитывая требования закона суд правильно пришел к выводу об определении начальной продажной цены на основании отчетов оценщиков исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества, и определил начальную продажную цену нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в сумме *** руб., и начальную продажную цену права аренды земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, в сумме *** руб.
Этот вывод соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований П.К. и П.А. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о признании договоров поручительства недействительными, и решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8808
Требование: О взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8808
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено:
исковые требования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к индивидуальному предпринимателю П.Л., П.К., П.А., ООО "ФеуНа" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать с ИП П.Л., П.К., П.А. солидарно в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 26 января 2011 г. в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ИП П.Л., П.К., ООО "ФеуНа" солидарно в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 29 июня 2010 г. в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ИП П.Л., ООО "ФеуНа" солидарно в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору *** от 21 июля 2010 г. в размере ** руб. *** коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.Л., находящееся по адресу: ***: нежилое задание, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.; права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов оптовой торговли, административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий 1 - 11 категории вредности, складских объектов, гаражей, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.; в удовлетворении иска к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21 июля 2010 г. отказать; взыскать с ИП П.Л. в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с П.К. в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с П.А. в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с ООО "ФеуНа" в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; в удовлетворении требований П.К. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о признании договора поручительства недействительным отказать; в удовлетворении требований П.А. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о признании договора поручительства недействительным отказать,
установила:
ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П.Л., П.К., П.А., ООО "ФеуНа" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что 26 января 2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 15% процентов годовых, на срок до 25 января 2016 г., обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 26 января 2010 г. между банком и П.Л., П.К., П.А. заключены договоры поручительства, а также 26 января 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. 29 июня 2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 15% процентов годовых, на срок до 28 июня 2012 г., обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 28 июня 2010 г. между банком и П.К., а также 29 июня 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства. Кроме того, 29 июня 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога товаров в обороте, а также 29 июня 2010 г. между банком и ООО "ФеуНа" заключен договор залога товаров в обороте. 21 июля 2010 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 15,5% процентов годовых, на срок до 20 июля 2015 г., обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 21 июля 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства, а также 21 июля 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, и права аренды земельного участка, расположенного в зоне производственных предприятий 1 - 11, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***. Задолженность по кредитному договору от 26 января 2011 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. Задолженность по кредитному договору от 29 июня 2010 г. *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. Задолженность по кредитному договору от 21 июля 2010 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, Банк просил взыскать с ИП П.Л., П.К., П.А. солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 26 января 2011 г. в размере *** руб., взыскать с ИП П.Л., П.К., ООО "ФеуНа" солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 26 июня 2010 г. в размере *** руб., взыскать с ИП П.Л., П.А., ООО "ФеуНа" солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 21 июля 2010 г. в размере *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее П.Л. находящееся по адресу: ***: нежилое задание, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.; права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов оптовой торговли, административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий 1 - 11 категории вредности, складских объектов, гаражей, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.
П.А. заявил встречные исковые требования к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о признании недействительным договора поручительства N *** от 26 января 2011 г., указав, что на момент подписания договора поручительства он заблуждался относительно природы сделки.
П.К. предъявил иск к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о признании недействительным договора поручительства N *** от 29 июня 2010 г., ссылался на то, что на момент подписания договора поручительства он заблуждался относительно природы сделки.
Гражданское дело по иску П.К. объединено с настоящим гражданским делом.
В судебном заседании представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по доверенности И. исковые требования поддержала, против исков П.А. и П.К. возражала.
П.Л., П.К., П.А., представитель ООО "ФеуНа" в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит П.Л. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права, размер задолженности определен судом неправильно, рыночная стоимость нежилого здания занижена.
П.Л., П.К., П.А., представитель ООО "ФеуНа" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ранее дело слушанием откладывалось по ходатайству П.Л., полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к индивидуальному предпринимателю П.Л., П.К., П.А., ООО "ФеуНа" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2011 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 13% процентов годовых, на срок до 25 января 2016 г.
Дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору N *** от 30 ноября 2011 г. процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 26 января 2010 г. между банком и П.Л., П.К., П.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
26 января 2011 г. также между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.
29 июня 2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 13% процентов годовых, на срок до 28 июня 2011 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 30 ноября 2011 г. к кредитному договору N *** от 29 июня 2011 г. процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** 28 июня 2011 г. между банком и П.К., а также 29 июня 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
29 июня 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога товаров в обороте, а также 29 июня 2010 г. между банком и ООО "ФеуНа" заключен договор залога товаров в обороте.
21 июля 2010 года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" и ИП П.Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП П.Л. кредит в размере *** руб. с взиманием 13% процентов годовых, на срок до 20 июля 2015 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 21 июля 2010 г. между банком и П.Л., ООО "ФеуНа" заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
21 июля 2010 г. между банком и П.Л. заключен договор залога нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, и права аренды земельного участка, расположенного в зоне производственных предприятий 1 - 11, площадью *** кв. м, кадастровый номер ****, по адресу: ****.
11 июля 2011 г. между банком и П.Л. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки N *** от 11 июля 2011 г., согласно условиям которого предмет залога: нежилое здание, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, и право аренды земельного участка, расположенного в зоне производственных предприятий 1 - 11, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ****, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N *** от 29 июня 2010 г. с дополнениями, по кредитному договору N *** от 21 июля 2010 г. и по кредитному договору N *** от 26 января 2011 г. с дополнениями.
Судом установлено, что ни П.Л., ни поручители не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору от 26 января 2011 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Задолженность по кредитному договору от 29 июня 2010 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Задолженность по кредитному договору от 21 июля 2010 г. N *** по состоянию на 29 февраля 2012 г. составляет *** руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Рассматривая дело, суд обсудил и проверил доводы П.Л. о том, что расчет задолженности по кредитным договорам является неверным, и обоснованно с ними не согласился, поскольку задолженность по кредитным договорам подтверждена материалами дела, а именно: выпиской по счету, расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, при этом суд обоснованно исходил из того, что условиями кредитных договоров, договоров поручительства, а также условиями договоров залога предоставлено право банка в случае нарушения заемщиком обязательств увеличивать проценты за пользование кредитом до 2,5% годовых, а также учитывал то, что дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору N *** от 30 ноября 2011 г., дополнительным соглашением N 3 от 30 ноября 2011 г. к кредитному договору N *** от 29 июня 2011 г. между банком и заемщиком процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованно в солидарном порядке взыскал задолженность: по договору от 26 января 2011 г. N *** с ИП П.Л., П.К., П.А. в размере 5349 044,49 руб.; по договору от 29 июня 2010 г. N *** - с ИП П.Л., П.К., ООО "ФеуНа" в размере *** руб.; по договору от 21 июля 2010 г. N *** - с ИП П.Л., ООО "ФеуНа" в размере *** руб. При этом суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с П.А. задолженности по кредитному договору от 21 июля 2010 г. N ***, указав, что наличие каких-либо обязательств П.А. перед банком за исполнение указанного выше кредитного договора ничем не подтверждено.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Также судебная коллегия не находит оснований для изменения и уменьшения размера неустойки, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда, и в части, обращения взыскания на предмет залога.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 вышеупомянутого Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, согласно представленному ИП П.Л. отчету ООО "Альянс-Оценка" рыночная стоимость нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, составляет *** руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, составляет *** руб.
Дав оценку представленному ИП П.Л. отчету ООО "Альянс-Оценка", принимая во внимание, что стороны соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не достигли, и учитывая требования закона суд правильно пришел к выводу об определении начальной продажной цены на основании отчетов оценщиков исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества, и определил начальную продажную цену нежилого здания, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в сумме *** руб., и начальную продажную цену права аренды земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, в сумме *** руб.
Этот вывод соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований П.К. и П.А. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" о признании договоров поручительства недействительными, и решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)