Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя П. - Ш. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать".
установила:
Представитель П. - Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указал, что копию решения суда П. не получал, о времени и месте судебных заседаний не извещался надлежащим образом.
Представитель П. - Ш. заявление поддержал.
П., представитель ОАО "Сбербанк России" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель П. - Ш. просит определение суда отменить, восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на уважительность причин пропуска срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 24.10.2013 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению "ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.
П. в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело по существу, участия не принимал.
Сведений о дате направлении копии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 ответчику П., который не присутствовал в судебном заседании, а также о вручении ему почтового отправления материалы дела не содержат.
04.07.2014 П. получил копию решения от 24.10.2013 в канцелярии Савеловского районного суда г. Москвы.
21.07.2014 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем П. подана апелляционная жалоба на решение от 24.10.2013 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Вместе с тем, судом не было учтено, что П. 24.10.2013 участия в судебном заседании не принимал, сведений о вручении ему копии решения от 24.10.2013 в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 по гражданскому делу по иску "ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года отменить.
Восстановить П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-7635/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвратить гражданское дело N 2-7635/2013 в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39523/2014, 2-7635/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39523/2014
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя П. - Ш. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать".
установила:
Представитель П. - Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указал, что копию решения суда П. не получал, о времени и месте судебных заседаний не извещался надлежащим образом.
Представитель П. - Ш. заявление поддержал.
П., представитель ОАО "Сбербанк России" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель П. - Ш. просит определение суда отменить, восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на уважительность причин пропуска срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 24.10.2013 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению "ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.
П. в судебном заседании, в котором было рассмотрено дело по существу, участия не принимал.
Сведений о дате направлении копии решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 ответчику П., который не присутствовал в судебном заседании, а также о вручении ему почтового отправления материалы дела не содержат.
04.07.2014 П. получил копию решения от 24.10.2013 в канцелярии Савеловского районного суда г. Москвы.
21.07.2014 в Савеловский районный суд г. Москвы представителем П. подана апелляционная жалоба на решение от 24.10.2013 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Вместе с тем, судом не было учтено, что П. 24.10.2013 участия в судебном заседании не принимал, сведений о вручении ему копии решения от 24.10.2013 в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 по гражданскому делу по иску "ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года отменить.
Восстановить П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-7635/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвратить гражданское дело N 2-7635/2013 в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)