Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Б.
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013,
которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 3 205 728 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 24 228 рублей 64 копейки".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору ответчице был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до <дата> под 26,1% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщик не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность составила 3 205 728 рублей 23 копейки, которую истец просил взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 228 рублей 64 копейки.
Судом постановлено заочное решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как требование о погашении задолженности ей не направлялось. Доказательства получения ею денежных средств по кредитному договору Банком не представлено. Полагает представленный истцом расчет задолженности недопустимым доказательством, поскольку в данном расчете не приведены данные учреждения, которое его производило. Кроме того, считает, что судом были нарушены положения ст. 132 ГПК РФ при принятии иска Банка ввиду не предоставления копий приложенных к иску документов для ответчика. Указывает, что ей были направлены только копии искового заявления и расчета задолженности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как видно из материалов дела, <дата> между Б. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N, на основании которого Б. был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до <дата> под 26.1% годовых.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Б. получен путем перечисления денежных средств на открытый на ее имя в Банке счет (л.д. 58-63).
По условиям пунктов 2.3, 2.4 Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно. За просрочку платежа пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов (п. 4.2.3 Договора).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Б. с учетом самостоятельного уменьшения Банком размера пени составляет 3 205 728 рублей 23 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 811, 819, 820 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, признал установленным факт неисполнения Б. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, на основании пришел к выводу, что ЗАО Банк ВТБ 24 вправе требовать с Б. взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки в виде пени, а согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, удовлетворил заявленные ЗАО Банк ВТБ 24 требования в полном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы на то, что расчет задолженности, представленный истцом, является недопустимым доказательством, поскольку в указанном расчете не приведены данные учреждения, которое его производило, необоснованны.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлен детализированный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в подтверждение которого в материалы дела также представлена выписка по лицевому счету заемщика Б. (л.д. 58-63).
Представленный истцом расчет задолженности заверен представителем Банка, проверен судом, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, ст. 132 ГПК РФ не содержит требований к оформлению расчета взыскиваемой суммы.
В связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, Судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно указал наименование истца в тексте решения, подлежит отклонению, поскольку в возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец указал, что его наименование в решение судом указано верно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом, нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей кредита до установленных договором сроков согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает обязательного расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ. При таком положении, для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства о направлении в адрес ответчика Б. требования о досрочном погашении кредита, включая копию требования и список почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения. По сведениям отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N данное требование <дата> вручено адресату (л.д. 18, 89-103).
Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом копий документов истцом при подаче иска по числу лиц участвующих в деле не может быть принят Судебной коллегией, учитывая отсутствие доказательств указанных обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что необходимые для подачи искового заявления условия (ст. 132 ГК РФ), истцом были выполнены. <дата> копия искового заявления с приложением направлена в адрес ответчика (л.д. 46). Каких-либо заявлений ответчика суду первой инстанции о том, что приложение к иску вручено не в полном объеме, материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчик не была лишена возможности ознакомления с материалами дела и получить необходимые копии документов, подав соответствующее ходатайство, в ходе судебного производства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12125/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12125/2013
Судья: Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Б.
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013,
которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в Б. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 3 205 728 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 24 228 рублей 64 копейки".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору ответчице был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до <дата> под 26,1% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщик не исполняет, по состоянию на <дата> задолженность составила 3 205 728 рублей 23 копейки, которую истец просил взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 228 рублей 64 копейки.
Судом постановлено заочное решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как требование о погашении задолженности ей не направлялось. Доказательства получения ею денежных средств по кредитному договору Банком не представлено. Полагает представленный истцом расчет задолженности недопустимым доказательством, поскольку в данном расчете не приведены данные учреждения, которое его производило. Кроме того, считает, что судом были нарушены положения ст. 132 ГПК РФ при принятии иска Банка ввиду не предоставления копий приложенных к иску документов для ответчика. Указывает, что ей были направлены только копии искового заявления и расчета задолженности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как видно из материалов дела, <дата> между Б. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N, на основании которого Б. был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до <дата> под 26.1% годовых.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Б. получен путем перечисления денежных средств на открытый на ее имя в Банке счет (л.д. 58-63).
По условиям пунктов 2.3, 2.4 Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно. За просрочку платежа пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов (п. 4.2.3 Договора).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Б. с учетом самостоятельного уменьшения Банком размера пени составляет 3 205 728 рублей 23 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 811, 819, 820 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, признал установленным факт неисполнения Б. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, на основании пришел к выводу, что ЗАО Банк ВТБ 24 вправе требовать с Б. взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки в виде пени, а согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, удовлетворил заявленные ЗАО Банк ВТБ 24 требования в полном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы на то, что расчет задолженности, представленный истцом, является недопустимым доказательством, поскольку в указанном расчете не приведены данные учреждения, которое его производило, необоснованны.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлен детализированный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в подтверждение которого в материалы дела также представлена выписка по лицевому счету заемщика Б. (л.д. 58-63).
Представленный истцом расчет задолженности заверен представителем Банка, проверен судом, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, ст. 132 ГПК РФ не содержит требований к оформлению расчета взыскиваемой суммы.
В связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, Судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно указал наименование истца в тексте решения, подлежит отклонению, поскольку в возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец указал, что его наименование в решение судом указано верно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом, нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей кредита до установленных договором сроков согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает обязательного расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ. При таком положении, для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства о направлении в адрес ответчика Б. требования о досрочном погашении кредита, включая копию требования и список почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения. По сведениям отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N данное требование <дата> вручено адресату (л.д. 18, 89-103).
Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом копий документов истцом при подаче иска по числу лиц участвующих в деле не может быть принят Судебной коллегией, учитывая отсутствие доказательств указанных обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что необходимые для подачи искового заявления условия (ст. 132 ГК РФ), истцом были выполнены. <дата> копия искового заявления с приложением направлена в адрес ответчика (л.д. 46). Каких-либо заявлений ответчика суду первой инстанции о том, что приложение к иску вручено не в полном объеме, материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчик не была лишена возможности ознакомления с материалами дела и получить необходимые копии документов, подав соответствующее ходатайство, в ходе судебного производства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)