Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, непредставление ответчиком информации по кредитному договору является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ожев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
- председательствующего Мейстер В.М.;
- судей Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. ФИО10 по доверенности К.А. ФИО11. на решение Майкопского районного суда от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
Т. ФИО12 отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании информации и копий кредитных документов по кредитному договору N.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца Т. ФИО13. по доверенности К. ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. ФИО15. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании информации и копий кредитных документов по кредитному договору N. В обоснование указала, что между ней и ответчиком - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк" был заключен кредитный договор N, в рамках которого ей была открыта кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были направлены заявления в рамках указанного кредитного договора. Кроме иных требований в нем на основании ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 857 ГК РФ содержались требования:
- - о предоставлении сведений обо всех операциях по ее счету (счетам), открытому в данном кредитной организации для получения и обслуживания кредита по вышеуказанному кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, пени и т.п., в том числе по всем подчиненным контрактам к вышеуказанному кредитному договору с момента открытия соответствующих счетов и по настоящее время;
- - о предоставлении справки о задолженности по кредитному договору;
- - о предоставлении копии вышеуказанного кредитного договора со всеми его приложениями.
До настоящего времени ответ на заявления не поступил. Данное бездействие ответчика нарушает ее право на получение кредитных документов и на информацию по счету. Кроме того, она не имеет четкого представления о сумме задолженности.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 857 ГК РФ, вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию.
Она имеет право на получение копий документов, непосредственно затрагивающих ее права и обязанности.
Просила суд истребовать у ответчика информацию/документы по кредитному договору N, а именно:
- - сведения обо всех операциях по ее счету (счетам), открытому в данной кредитной организации для получения и обслуживания кредита по вышеуказанному кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, пени и т.п., в том числе по всем подчиненным контрактам к вышеуказанному кредитному договору с момента открытия соответствующих счетов и по настоящее время;
- - справку о задолженности по кредитному договору;
- - копию вышеуказанного кредитного договора со всеми его приложениями.
В судебное заседание истец Т. ФИО16., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк", надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Т. ФИО17 по доверенности К.А. ФИО18. просит отменить данное решение, как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение. При этом указывает, что в решении судья ссылается на то, что факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлен.
Считает, что нарушение гражданских прав истца заключается в том, что ему не предоставлены документы по кредитному договору, которые были утеряны, напрямую затрагивающие его права и обязанности, а также сведения о состоянии его задолженности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрашиваемая истцом информация может быть получена ею лично.
Поскольку доказательств обращения Т. ФИО19. в банк для предоставления информации суду не представлено, а представленные ею два заявления в банк в рамках кредитного договора N не заверены надлежащим образом, не указано когда они направлены и когда получены банком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ ГП РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-888/2015
Требование: Об истребовании информации и копий документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, непредставление ответчиком информации по кредитному договору является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-888/2015год
Судья: Ожев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
- председательствующего Мейстер В.М.;
- судей Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. ФИО10 по доверенности К.А. ФИО11. на решение Майкопского районного суда от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
Т. ФИО12 отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании информации и копий кредитных документов по кредитному договору N.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца Т. ФИО13. по доверенности К. ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. ФИО15. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании информации и копий кредитных документов по кредитному договору N. В обоснование указала, что между ней и ответчиком - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк" был заключен кредитный договор N, в рамках которого ей была открыта кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были направлены заявления в рамках указанного кредитного договора. Кроме иных требований в нем на основании ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 857 ГК РФ содержались требования:
- - о предоставлении сведений обо всех операциях по ее счету (счетам), открытому в данном кредитной организации для получения и обслуживания кредита по вышеуказанному кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, пени и т.п., в том числе по всем подчиненным контрактам к вышеуказанному кредитному договору с момента открытия соответствующих счетов и по настоящее время;
- - о предоставлении справки о задолженности по кредитному договору;
- - о предоставлении копии вышеуказанного кредитного договора со всеми его приложениями.
До настоящего времени ответ на заявления не поступил. Данное бездействие ответчика нарушает ее право на получение кредитных документов и на информацию по счету. Кроме того, она не имеет четкого представления о сумме задолженности.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 857 ГК РФ, вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию.
Она имеет право на получение копий документов, непосредственно затрагивающих ее права и обязанности.
Просила суд истребовать у ответчика информацию/документы по кредитному договору N, а именно:
- - сведения обо всех операциях по ее счету (счетам), открытому в данной кредитной организации для получения и обслуживания кредита по вышеуказанному кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, пени и т.п., в том числе по всем подчиненным контрактам к вышеуказанному кредитному договору с момента открытия соответствующих счетов и по настоящее время;
- - справку о задолженности по кредитному договору;
- - копию вышеуказанного кредитного договора со всеми его приложениями.
В судебное заседание истец Т. ФИО16., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк", надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Т. ФИО17 по доверенности К.А. ФИО18. просит отменить данное решение, как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение. При этом указывает, что в решении судья ссылается на то, что факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлен.
Считает, что нарушение гражданских прав истца заключается в том, что ему не предоставлены документы по кредитному договору, которые были утеряны, напрямую затрагивающие его права и обязанности, а также сведения о состоянии его задолженности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрашиваемая истцом информация может быть получена ею лично.
Поскольку доказательств обращения Т. ФИО19. в банк для предоставления информации суду не представлено, а представленные ею два заявления в банк в рамках кредитного договора N не заверены надлежащим образом, не указано когда они направлены и когда получены банком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ ГП РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)