Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Гаврилова В.С., Будько Е.В.,
при секретаре: И.,
с участием представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" М., представителя ответчика Б. - П.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО АКБ "РОСБАНК"
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года
по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б. с названными требованиями, в обоснование которых указало, что 13 декабря 2010 г. между Б. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N ***посредством акцепта Банком заявления заемщика "О предоставлении кредита на приобретение транспортного средства", а также ознакомления и согласия заемщика с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) (для договоров заключаемых с ***) (ред. 0001)" и с Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Автостатус" (ред. 0002).
Банк в соответствии с указанным договором предоставил ответчику кредит в размере *** рубля на приобретение транспортного средства на срок до **** г. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14% годовых.
Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии п. 4.1., п. 5.1., п. 5.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздела "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 13 числа каждого месяца путем ежемесячного зачисления суммы платежа в размере не менее ***руб.
В соответствии с п. 6.4.1.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (ред. 0003) Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
С **** г. заемщик периодически допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
На **** г. общая задолженность ответчика без штрафных санкций составляет ** руб. ** копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность по основному долгу - *** руб., текущая задолженность по процентам на основной долг - ***руб., просроченный основной долг - *** руб., задолженность по просроченным процентам - *** руб., начисленные проценты на просрочку основного долга - ***руб. Расчет задолженности на ***.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору ответчик передает в залог приобретенное им транспортное средство в соответствии с договором залога приобретаемого транспортного средства, указанного в заявлении заемщика о предоставлении автокредита на новый автомобиль.
Заложенное имущество - легковой автомобиль марки ****, год выпуска 2010, идентификационный номер****, двигатель CDA 112717, кузов N****, цвет черный, ПТС****.
Начальная продажная цена стоимости указанного автомобиля составляет *** руб. с учетом представленной истцом экспресс оценки вероятной рыночной стоимости подержанного автомобиля с учетом эксплуатационного износа.
Пунктом 6.4.8. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) (для договоров заключаемых с 20.03.2010 г.) (ред. 0001) предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора.
До настоящего времени заемщик не произвел каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию вопроса с заемщиком также не дали никаких результатов, что вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.
Истец просил суд
- расторгнуть кредитный договор N *** от **** года,
- взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки****, год выпуска 2010, идентификационный номер****, двигатель ***, кузов N***, цвет черный, ПТС***. Установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля ***руб. в соответствии с оценкой реальной рыночной стоимости подержанного автомобиля, указанной в представленной истцом экспресс оценки,
- взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. и *** руб., расходов экспресс оценки по установлению реальной рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства, принадлежащего Б. в сумме *** руб.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года постановлено:
Иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в сумме ***руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере ***руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.
В остальной части иска ОАО АКБ "РОСБАНК" отказать".
В апелляционной жалобе ПАО АКБ "РОСБАНК" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано, что у ответчика в банке имеется *** просроченных кредита и перечисленная заемщиком сумма *** руб. была распределена в счет погашения ранее возникшей задолженности по иным кредитным обязательствам, что соответствует положения заключенных кредитных договоров с ответчиком. Отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество противоречит положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, так как сумма задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, нарушением заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Б. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить по ее доводам.
24.03.2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда произведена замена ОАО АКБ "РОСБАНК" на ПАО АКБ "РОСБАНК" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия установила следующее.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Из материалов дела следует, что *** года между Б. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N **** посредством акцепта Банком заявления заемщика "О предоставлении кредита на приобретение транспортного средства", в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рубля на приобретение транспортного средства под 14% годовых на срок до **** г.
Ответчица ознакомлена с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) (для договоров заключаемых с 20.03.2010 г.) (ред. 0001)" и с Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Автостатус" (ред. 0002).
Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, заемщик периодически допускал просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
В соответствии с п. 4.1, п. 5.1, п. 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздела "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 13 числа каждого месяца путем ежемесячного зачисления суммы платежа в размере не менее ***руб.
В соответствии с п. 6.4.1.1 Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что Б. в судебное заседание представлены приходные кассовые ордера: от *** года на сумму *** руб., от *** года на сумму *** руб., от *** года на сумму *** руб. от *** года - *** руб., на общую сумму *** руб., которая не была учтена истцом при подаче настоящего иска, поэтому суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере***, в обращение взыскании на заложенное имущество судом было отказано в связи с явно несоразмерной стоимости заложенного имущества -*** руб. основной сумме задолженности Б. перед Банком.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
Между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключены кредитные договора от *** г. N ***, от *** г. N ***, от *** г. N *** и спорный договор N *** от *** г.
Согласно выписке из лицевого счета Б. на ее имя был открыт один счет N***, куда поступила денежные средства для погашения кредитов (л.д. 197-203).
Из данной выписки усматривается, что денежные средства, поступившие от Б., за период с *** года по *** года в общей сумме *** руб. были распределены в счет погашения просроченной задолженности по другим кредитным договорам, что не противоречит п. 6.4 кредитного договора от *** г. N ***, п. 6.4 кредитного договора от *** г. N ***, разделу 4 кредитного договора от *** г. N ***.
Следовательно, вывод суда о погашении задолженности в сумме *** руб. по спорному кредитному договору не соответствует обстоятельствам дела, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное им транспортное средство - легковой автомобиль марки ***, год выпуска 2010, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов N ***, цвет черный, ПТС***.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По настоящему делу задолженность Б. перед истцом является значительной (*** руб.) просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки***, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель***, кузов N ***, цвет черный, ПТС***, установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля *** руб. является обоснованным.
Пересчету подлежит также размер процентов, которые были заявлены банком по ставке 14% годовых, исходя из суммы основного долга ***руб. за период с *** года по день вступления решения в законную силу (*** г.), то есть сумма процентов составляет *** руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению и отмене в части на основании пп. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору: изменить сумму взыскания задолженности по кредитному договору с Б. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" с суммы *** руб. на сумму *** руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме *** руб.
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года отменить в части отказа в обращении взыскании на заложенное имущество легковой автомобиль марки***, год выпуска 2010, в отмененной части вынести новое решение, в соответствии с которым данные требования ПАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить: обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ****, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, кузов N ***, цвет черный, ПТС***. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме *** руб.
Взыскать с Б. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" *** руб. госпошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2036/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2036/2015
Судья Горохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Гаврилова В.С., Будько Е.В.,
при секретаре: И.,
с участием представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" М., представителя ответчика Б. - П.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО АКБ "РОСБАНК"
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года
по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б. с названными требованиями, в обоснование которых указало, что 13 декабря 2010 г. между Б. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N ***посредством акцепта Банком заявления заемщика "О предоставлении кредита на приобретение транспортного средства", а также ознакомления и согласия заемщика с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) (для договоров заключаемых с ***) (ред. 0001)" и с Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Автостатус" (ред. 0002).
Банк в соответствии с указанным договором предоставил ответчику кредит в размере *** рубля на приобретение транспортного средства на срок до **** г. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14% годовых.
Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии п. 4.1., п. 5.1., п. 5.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздела "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 13 числа каждого месяца путем ежемесячного зачисления суммы платежа в размере не менее ***руб.
В соответствии с п. 6.4.1.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (ред. 0003) Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
С **** г. заемщик периодически допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
На **** г. общая задолженность ответчика без штрафных санкций составляет ** руб. ** копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность по основному долгу - *** руб., текущая задолженность по процентам на основной долг - ***руб., просроченный основной долг - *** руб., задолженность по просроченным процентам - *** руб., начисленные проценты на просрочку основного долга - ***руб. Расчет задолженности на ***.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору ответчик передает в залог приобретенное им транспортное средство в соответствии с договором залога приобретаемого транспортного средства, указанного в заявлении заемщика о предоставлении автокредита на новый автомобиль.
Заложенное имущество - легковой автомобиль марки ****, год выпуска 2010, идентификационный номер****, двигатель CDA 112717, кузов N****, цвет черный, ПТС****.
Начальная продажная цена стоимости указанного автомобиля составляет *** руб. с учетом представленной истцом экспресс оценки вероятной рыночной стоимости подержанного автомобиля с учетом эксплуатационного износа.
Пунктом 6.4.8. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) (для договоров заключаемых с 20.03.2010 г.) (ред. 0001) предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора.
До настоящего времени заемщик не произвел каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию вопроса с заемщиком также не дали никаких результатов, что вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.
Истец просил суд
- расторгнуть кредитный договор N *** от **** года,
- взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки****, год выпуска 2010, идентификационный номер****, двигатель ***, кузов N***, цвет черный, ПТС***. Установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля ***руб. в соответствии с оценкой реальной рыночной стоимости подержанного автомобиля, указанной в представленной истцом экспресс оценки,
- взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. и *** руб., расходов экспресс оценки по установлению реальной рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства, принадлежащего Б. в сумме *** руб.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года постановлено:
Иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в сумме ***руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере ***руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.
В остальной части иска ОАО АКБ "РОСБАНК" отказать".
В апелляционной жалобе ПАО АКБ "РОСБАНК" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано, что у ответчика в банке имеется *** просроченных кредита и перечисленная заемщиком сумма *** руб. была распределена в счет погашения ранее возникшей задолженности по иным кредитным обязательствам, что соответствует положения заключенных кредитных договоров с ответчиком. Отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество противоречит положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, так как сумма задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, нарушением заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Б. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить по ее доводам.
24.03.2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда произведена замена ОАО АКБ "РОСБАНК" на ПАО АКБ "РОСБАНК" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия установила следующее.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Из материалов дела следует, что *** года между Б. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N **** посредством акцепта Банком заявления заемщика "О предоставлении кредита на приобретение транспортного средства", в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рубля на приобретение транспортного средства под 14% годовых на срок до **** г.
Ответчица ознакомлена с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) (для договоров заключаемых с 20.03.2010 г.) (ред. 0001)" и с Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Автостатус" (ред. 0002).
Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, заемщик периодически допускал просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
В соответствии с п. 4.1, п. 5.1, п. 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздела "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 13 числа каждого месяца путем ежемесячного зачисления суммы платежа в размере не менее ***руб.
В соответствии с п. 6.4.1.1 Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что Б. в судебное заседание представлены приходные кассовые ордера: от *** года на сумму *** руб., от *** года на сумму *** руб., от *** года на сумму *** руб. от *** года - *** руб., на общую сумму *** руб., которая не была учтена истцом при подаче настоящего иска, поэтому суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере***, в обращение взыскании на заложенное имущество судом было отказано в связи с явно несоразмерной стоимости заложенного имущества -*** руб. основной сумме задолженности Б. перед Банком.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
Между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключены кредитные договора от *** г. N ***, от *** г. N ***, от *** г. N *** и спорный договор N *** от *** г.
Согласно выписке из лицевого счета Б. на ее имя был открыт один счет N***, куда поступила денежные средства для погашения кредитов (л.д. 197-203).
Из данной выписки усматривается, что денежные средства, поступившие от Б., за период с *** года по *** года в общей сумме *** руб. были распределены в счет погашения просроченной задолженности по другим кредитным договорам, что не противоречит п. 6.4 кредитного договора от *** г. N ***, п. 6.4 кредитного договора от *** г. N ***, разделу 4 кредитного договора от *** г. N ***.
Следовательно, вывод суда о погашении задолженности в сумме *** руб. по спорному кредитному договору не соответствует обстоятельствам дела, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное им транспортное средство - легковой автомобиль марки ***, год выпуска 2010, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов N ***, цвет черный, ПТС***.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По настоящему делу задолженность Б. перед истцом является значительной (*** руб.) просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки***, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель***, кузов N ***, цвет черный, ПТС***, установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля *** руб. является обоснованным.
Пересчету подлежит также размер процентов, которые были заявлены банком по ставке 14% годовых, исходя из суммы основного долга ***руб. за период с *** года по день вступления решения в законную силу (*** г.), то есть сумма процентов составляет *** руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению и отмене в части на основании пп. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору: изменить сумму взыскания задолженности по кредитному договору с Б. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" с суммы *** руб. на сумму *** руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме *** руб.
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года отменить в части отказа в обращении взыскании на заложенное имущество легковой автомобиль марки***, год выпуска 2010, в отмененной части вынести новое решение, в соответствии с которым данные требования ПАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить: обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ****, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, кузов N ***, цвет черный, ПТС***. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме *** руб.
Взыскать с Б. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" *** руб. госпошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)