Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Гадиева И.С., Ткачевой А.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление Я. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать условия кредитных договоров от дата N ..., от дата N ... в части взимания с заемщика страховых премий, оплачиваемых за счет кредита, недействительными и взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Я.Р. сумму удержанных страховых премий в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Я.Р. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитных договоров от дата N ..., от дата N ... в части взимания страховой премии по страхованию жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" суммы страховой премии в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. В обоснование своих требований указал, что дата между ОАО НБ "ТРАСТ" и Я.Р. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере ... рублей со сроком возврата дата под ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями данного договора истцом была уплачена страховая премия в размере ... руб. дата между ОАО НБ "ТРАСТ" и Я.Р. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере ... руб. со сроком возврата дата под ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями данного договора истцом уплачена страховая премия в размере ... руб. Всего истцом была уплачена общая сумма страховых премий в размере ... руб. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением его прав как потребителя. дата Я.Р. была направлена претензия ответчику о неправомерности взыскания страховых премий с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" А.Л.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы суд не принял во внимание то, что параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования, программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Страховую компанию выбирает клиент. Заемщик лично подписал полис страхования и декларацию, чем принял самостоятельное решение о заключении договора страхования. Также судом не учтено, что нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскание неустойки неправомерно. Кроме того, поскольку требования потребителя связаны только с выполнением условий договора, к правоотношениям сторон по оспариваемым договорам Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим, и взыскание штрафа в пользу потребителя является необоснованным. Взыскание судебных расходов в размере... руб. является завышенным, и, в случае удовлетворения иска, данная сумма подлежит снижению до ... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО НБ "ТРАСТ" А.Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата Я.Р. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением по установленной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Кредит в указанной сумме был предоставлен банком сроком на ... месяцев под ...% годовых. Указанным договором на истца была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива" (л.д. ...). Также дата Я.Р. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением по установленной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Кредит в указанной сумме был предоставлен банком сроком на ... месяцев под ...% годовых. Указанным договором на истца была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива" (л.д. ...).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из условий кредитных договоров не следует, что страхование жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договоров страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую кампанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявления на предоставление кредитов, содержащие условия кредитных договоров, были разработаны самим банком, доказательств того, что потребитель мог изменить их условия в оспариваемой части, не предоставлено, в связи с чем суд счел данную услугу банка навязанной в связи с предоставлением кредита.
За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги судом первой инстанции с ответчика взыскана неустойка, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных в ходе рассмотрения дела фактах и соответствующими действующим нормам законодательства.
Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Материалами дела подтверждено, что в заявлениях о выдаче кредитов было включено условие об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования со страховой компанией ЗАО СК "Авива", в типовые Условия предоставления кредита было включено условие об обязательном заключении договора страхования.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитных договоров страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии по полису страхования жизни и здоровья в размере ... руб. и ... руб. является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о необоснованном применении положений статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку требование заявителя о возврате необоснованно уплаченных банку денежных средств по своей сути является претензией, что также опровергает и доводы жалобы о том, что нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку анализ правовых положений указанного заявления не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Текст заявления, составленный ответчиком и предложенный для подписания гражданину, вызывает сложности понимания предусмотренных условий, при этом из него не понятно, в чем заключается альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования. Наоборот, из смысла содержания указанного заявления следует обусловленность получения кредита страхованием жизни и здоровья.
Решение суда в части взыскания судебных расходов также соответствует требованиям процессуального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14989/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-14989/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Гадиева И.С., Ткачевой А.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление Я. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать условия кредитных договоров от дата N ..., от дата N ... в части взимания с заемщика страховых премий, оплачиваемых за счет кредита, недействительными и взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Я.Р. сумму удержанных страховых премий в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Я.Р. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитных договоров от дата N ..., от дата N ... в части взимания страховой премии по страхованию жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" суммы страховой премии в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. В обоснование своих требований указал, что дата между ОАО НБ "ТРАСТ" и Я.Р. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере ... рублей со сроком возврата дата под ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями данного договора истцом была уплачена страховая премия в размере ... руб. дата между ОАО НБ "ТРАСТ" и Я.Р. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере ... руб. со сроком возврата дата под ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями данного договора истцом уплачена страховая премия в размере ... руб. Всего истцом была уплачена общая сумма страховых премий в размере ... руб. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением его прав как потребителя. дата Я.Р. была направлена претензия ответчику о неправомерности взыскания страховых премий с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" А.Л.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы суд не принял во внимание то, что параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования, программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Страховую компанию выбирает клиент. Заемщик лично подписал полис страхования и декларацию, чем принял самостоятельное решение о заключении договора страхования. Также судом не учтено, что нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскание неустойки неправомерно. Кроме того, поскольку требования потребителя связаны только с выполнением условий договора, к правоотношениям сторон по оспариваемым договорам Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим, и взыскание штрафа в пользу потребителя является необоснованным. Взыскание судебных расходов в размере... руб. является завышенным, и, в случае удовлетворения иска, данная сумма подлежит снижению до ... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО НБ "ТРАСТ" А.Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата Я.Р. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением по установленной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Кредит в указанной сумме был предоставлен банком сроком на ... месяцев под ...% годовых. Указанным договором на истца была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива" (л.д. ...). Также дата Я.Р. обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением по установленной форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Кредит в указанной сумме был предоставлен банком сроком на ... месяцев под ...% годовых. Указанным договором на истца была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива" (л.д. ...).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из условий кредитных договоров не следует, что страхование жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договоров страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую кампанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявления на предоставление кредитов, содержащие условия кредитных договоров, были разработаны самим банком, доказательств того, что потребитель мог изменить их условия в оспариваемой части, не предоставлено, в связи с чем суд счел данную услугу банка навязанной в связи с предоставлением кредита.
За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги судом первой инстанции с ответчика взыскана неустойка, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных в ходе рассмотрения дела фактах и соответствующими действующим нормам законодательства.
Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Материалами дела подтверждено, что в заявлениях о выдаче кредитов было включено условие об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования со страховой компанией ЗАО СК "Авива", в типовые Условия предоставления кредита было включено условие об обязательном заключении договора страхования.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитных договоров страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии по полису страхования жизни и здоровья в размере ... руб. и ... руб. является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о необоснованном применении положений статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку требование заявителя о возврате необоснованно уплаченных банку денежных средств по своей сути является претензией, что также опровергает и доводы жалобы о том, что нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку анализ правовых положений указанного заявления не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Текст заявления, составленный ответчиком и предложенный для подписания гражданину, вызывает сложности понимания предусмотренных условий, при этом из него не понятно, в чем заключается альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования. Наоборот, из смысла содержания указанного заявления следует обусловленность получения кредита страхованием жизни и здоровья.
Решение суда в части взыскания судебных расходов также соответствует требованиям процессуального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)