Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием заемщика в определенной страховой компании, сумма страхового взноса вошла в стоимость кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей: Порохового С.П., Шиловой О.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по иску Р.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Р.Т.А. - Л., судебная коллегия
установила:
Р.Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования, оплаты страховой премии, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под 54,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено заключение договора личного страхования со страховой компанией ОАО СК "Альянс" и уплата страховых премий в размере <данные изъяты> на страхование жизни и здоровья и <данные изъяты> на страхование от потери работы. ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.А. и ОАО СК "Альянс" были заключены соответствующие договоры страхования, выгодоприобретателем по которым является банк, а также уплачены страховые суммы в общем размере <данные изъяты>. До подписания ею кредитного договора менеджер банка указал на необходимость заключения договора страхования с ОАО СК "Альянс", пояснив, что сумма страхового взноса войдет в стоимость кредита, в другой страховой компании застраховаться нельзя, в ином случае, в выдаче кредита ей будет отказано. Полагает, что данные условия кредитного договора являются ничтожными как несоответствующие требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием заемщика в определенной страховой компании - ОАО СК "Альянс", сумма страхового взноса вошла в стоимость кредита, страховые взносы взимались с нее банком, у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, что ограничивало свободу выбора и нарушало ее права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. В связи с неисполнением банком требований о возврате данной денежной суммы просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В результате нарушений прав потребителя ей причинен моральный вред.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 г. исковые требования Р.Т.А. удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности страхования жизни и здоровья заемщика; с ООО "ХКФ Банк" в пользу Р.Т.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований Р.Т.А. отказано. С ООО "ХКФ Банк" взыскана в доход муниципального образования округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ХКФ Банк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Р.Т.А. в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования. Истцом заключен кредитный договор на предложенных условиях добровольно, после ознакомления с перечнем банковских продуктов, доведением до сведения полной информации о кредите. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Полагает, что истцом не подтвержден факт причинения ей морального вреда. Просит разрешить вопрос об оплате государственной пошлины оплаченной банком при подаче апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Л., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Р.Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги - включение в программу страховой защиты заемщиков.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
В силу части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из положений ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.А. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставил Р.Т.А. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, под 54,90% годовых, с личным страхованием, со страхованием от потери работы.
Согласно кредитному договору, кредит состоит из суммы, подлежащей к выдаче - <данные изъяты> (п. 1.1), страхового взноса на личное страхование -<данные изъяты> (п. 1.2), страхового взноса от потери работы - <данные изъяты> (п. 1.3).
Р.Т.А. была ознакомлена и согласная с Условиями договора, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Согласно Распоряжению клиента по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Р.Т.А., при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки Р.Т.А. просит банк перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора) (п. 1.3). В случае получения банком ее согласия быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования согласна с назначением банка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования; поручает банку в течение действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, предоставляет банку право составлять и подписывать все документы, необходимые для осуществления вышеуказанных перечислений (п., п. 3.2, 3.3., 4).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.А. заключила с ОАО СК "Альянс" договор страхования жизни полис N, страховая премия - <данные изъяты>; договор страхования заемщиков на случай потери работы (полис) N, страховая премия - <данные изъяты>, выгодоприобретателем по данным договорам является застрахованная Р.Т.А.
Указанные страховые премии со счета Р.Т.В. перечислены на транзитный счет партнера по КД N от ДД.ММ.ГГГГ.
Общими положениями договора, предусмотрено, что банк предоставляет Персональный кредит для оплаты товара и возмещения расходов банка по оплате услуги страхования (при наличии индивидуального страхования). Услуги страхования предоставляются только по желанию клиента. При оформлении кредита клиент может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбирать программу индивидуального страхования; оплатить услуги страхования за счет собственных средств или за счет кредита.
Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании жизни от несчастных случаев и болезней, на случай признания ее безработной вследствие расторжения трудового договора по независящим от нее причинам подтверждается ее личной подписью в заявлениях на добровольное страхование, согласно которым истица подтвердила, что получила страховые полисы, Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита, Полисные условия добровольного страхования заемщиков на случай потери работы и соглашается со всеми условиями страхования, согласно которым страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с расчетного счета в банке.
Таким образом, истицей не представлено доказательств, подтверждающих навязывание ей ООО "ХКФ Банк" услуг по страхованию при заключении кредитного договора, условие об обязательном подключении к программе страхования клиентов не включено в текст кредитного договора, с которым истица могла бы согласиться, лишь подписав кредитный договор, не имея возможности повлиять на его условия, невозможности получения истицей кредита без участия в программе страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании.
Доказательств того, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, до Р.Т.В. была доведена информация о размере страховых премий и о порядке их уплаты. Р.Т.В. выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право отказаться от услуги ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку страховые взносы за счет средств, полученных в кредит.
При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заключение договоров страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора личного страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитного N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Т.А. и ООО "ХКФ Банк", в части страхования, недействительными. Также не подлежат удовлетворению вытекающие из данного требования заявленные Р.Т.А. требования о взыскании убытков, понесенных на оплату страховых взносов, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционная жалоба ООО "ХКФ Банк" является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением положений ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 октября 2014 года по делу по иску Р.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1872/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием заемщика в определенной страховой компании, сумма страхового взноса вошла в стоимость кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1872/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей: Порохового С.П., Шиловой О.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по иску Р.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Р.Т.А. - Л., судебная коллегия
установила:
Р.Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования, оплаты страховой премии, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под 54,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено заключение договора личного страхования со страховой компанией ОАО СК "Альянс" и уплата страховых премий в размере <данные изъяты> на страхование жизни и здоровья и <данные изъяты> на страхование от потери работы. ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.А. и ОАО СК "Альянс" были заключены соответствующие договоры страхования, выгодоприобретателем по которым является банк, а также уплачены страховые суммы в общем размере <данные изъяты>. До подписания ею кредитного договора менеджер банка указал на необходимость заключения договора страхования с ОАО СК "Альянс", пояснив, что сумма страхового взноса войдет в стоимость кредита, в другой страховой компании застраховаться нельзя, в ином случае, в выдаче кредита ей будет отказано. Полагает, что данные условия кредитного договора являются ничтожными как несоответствующие требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием заемщика в определенной страховой компании - ОАО СК "Альянс", сумма страхового взноса вошла в стоимость кредита, страховые взносы взимались с нее банком, у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, что ограничивало свободу выбора и нарушало ее права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. В связи с неисполнением банком требований о возврате данной денежной суммы просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В результате нарушений прав потребителя ей причинен моральный вред.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 г. исковые требования Р.Т.А. удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности страхования жизни и здоровья заемщика; с ООО "ХКФ Банк" в пользу Р.Т.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований Р.Т.А. отказано. С ООО "ХКФ Банк" взыскана в доход муниципального образования округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ХКФ Банк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Р.Т.А. в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования. Истцом заключен кредитный договор на предложенных условиях добровольно, после ознакомления с перечнем банковских продуктов, доведением до сведения полной информации о кредите. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Полагает, что истцом не подтвержден факт причинения ей морального вреда. Просит разрешить вопрос об оплате государственной пошлины оплаченной банком при подаче апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Л., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Р.Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги - включение в программу страховой защиты заемщиков.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
В силу части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из положений ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.А. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставил Р.Т.А. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, под 54,90% годовых, с личным страхованием, со страхованием от потери работы.
Согласно кредитному договору, кредит состоит из суммы, подлежащей к выдаче - <данные изъяты> (п. 1.1), страхового взноса на личное страхование -<данные изъяты> (п. 1.2), страхового взноса от потери работы - <данные изъяты> (п. 1.3).
Р.Т.А. была ознакомлена и согласная с Условиями договора, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Согласно Распоряжению клиента по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Р.Т.А., при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки Р.Т.А. просит банк перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора) (п. 1.3). В случае получения банком ее согласия быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования согласна с назначением банка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования; поручает банку в течение действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, предоставляет банку право составлять и подписывать все документы, необходимые для осуществления вышеуказанных перечислений (п., п. 3.2, 3.3., 4).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.А. заключила с ОАО СК "Альянс" договор страхования жизни полис N, страховая премия - <данные изъяты>; договор страхования заемщиков на случай потери работы (полис) N, страховая премия - <данные изъяты>, выгодоприобретателем по данным договорам является застрахованная Р.Т.А.
Указанные страховые премии со счета Р.Т.В. перечислены на транзитный счет партнера по КД N от ДД.ММ.ГГГГ.
Общими положениями договора, предусмотрено, что банк предоставляет Персональный кредит для оплаты товара и возмещения расходов банка по оплате услуги страхования (при наличии индивидуального страхования). Услуги страхования предоставляются только по желанию клиента. При оформлении кредита клиент может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбирать программу индивидуального страхования; оплатить услуги страхования за счет собственных средств или за счет кредита.
Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании жизни от несчастных случаев и болезней, на случай признания ее безработной вследствие расторжения трудового договора по независящим от нее причинам подтверждается ее личной подписью в заявлениях на добровольное страхование, согласно которым истица подтвердила, что получила страховые полисы, Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита, Полисные условия добровольного страхования заемщиков на случай потери работы и соглашается со всеми условиями страхования, согласно которым страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с расчетного счета в банке.
Таким образом, истицей не представлено доказательств, подтверждающих навязывание ей ООО "ХКФ Банк" услуг по страхованию при заключении кредитного договора, условие об обязательном подключении к программе страхования клиентов не включено в текст кредитного договора, с которым истица могла бы согласиться, лишь подписав кредитный договор, не имея возможности повлиять на его условия, невозможности получения истицей кредита без участия в программе страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании.
Доказательств того, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, до Р.Т.В. была доведена информация о размере страховых премий и о порядке их уплаты. Р.Т.В. выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право отказаться от услуги ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку страховые взносы за счет средств, полученных в кредит.
При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заключение договоров страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора личного страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитного N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Т.А. и ООО "ХКФ Банк", в части страхования, недействительными. Также не подлежат удовлетворению вытекающие из данного требования заявленные Р.Т.А. требования о взыскании убытков, понесенных на оплату страховых взносов, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционная жалоба ООО "ХКФ Банк" является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2014 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением положений ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 октября 2014 года по делу по иску Р.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)