Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Масловой Т.В.,
судей: Дорожко С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года частную жалобу Ф. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2014 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.11.2014 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Ф. удовлетворены, с Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и Ф..
13.01.2015 г. Ф. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02.02.2015 г. Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение суда от 02.02.2015 г. как незаконное и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает уважительными причины пропуска процессуального срока, поскольку после оглашения резолютивной части решения суда разъяснили, что копия решения суда будет направлена ей по почте, чего сделано не было. По истечении месяца она обратилась в суд, только тогда ей была выдана копия решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Статьей 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела, протокола судебного заседания от 25.11.2014 г. следует, что Ф. присутствовала в судебном заседании 25.11.2014 г., когда дело было рассмотрено по существу, ей были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.
Мотивированное решение составлено 25.11.2014 г., следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 25.12.2014 г.
Апелляционная жалоба согласно штампу, подана Ф. 13.01.2015 г., то есть после истечения процессуального срока обжалования решения суда.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что копия решения суда была получена Ф. 29.12.2014 г., ранее Ф. не обращалась с заявлением о выдаче копии решения суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в своевременном получении копии судебного акта по вине работников суда, в материалы дела заявителем не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ для высылки Ф. копии решения у суда не имелось.
Суд с учетом положений ст. 112 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления Ф. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, при этом правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что указанный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения.
Частную жалобу Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.МАСЛОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1904/2015
Обстоятельства: Определением в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в своевременном получении копии судебного акта по вине работников суда, в материалы дела заявителем не представлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1904/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Масловой Т.В.,
судей: Дорожко С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года частную жалобу Ф. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2014 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.11.2014 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Ф. удовлетворены, с Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и Ф..
13.01.2015 г. Ф. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 02.02.2015 г. Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение суда от 02.02.2015 г. как незаконное и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает уважительными причины пропуска процессуального срока, поскольку после оглашения резолютивной части решения суда разъяснили, что копия решения суда будет направлена ей по почте, чего сделано не было. По истечении месяца она обратилась в суд, только тогда ей была выдана копия решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Статьей 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела, протокола судебного заседания от 25.11.2014 г. следует, что Ф. присутствовала в судебном заседании 25.11.2014 г., когда дело было рассмотрено по существу, ей были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.
Мотивированное решение составлено 25.11.2014 г., следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 25.12.2014 г.
Апелляционная жалоба согласно штампу, подана Ф. 13.01.2015 г., то есть после истечения процессуального срока обжалования решения суда.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что копия решения суда была получена Ф. 29.12.2014 г., ранее Ф. не обращалась с заявлением о выдаче копии решения суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в своевременном получении копии судебного акта по вине работников суда, в материалы дела заявителем не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ для высылки Ф. копии решения у суда не имелось.
Суд с учетом положений ст. 112 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления Ф. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, при этом правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что указанный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения.
Частную жалобу Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.МАСЛОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)