Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума: Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата
по кассационной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (открытое акционерное общество) - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя КИТ Финанс Капитал (открытое акционерное общество) и ООО "КИТ Финанс Капитал" ФИО12 по доводам кассационной жалобы, президиум
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее по тексту КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
иск открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N... КИ от дата N...., из которых: N.... - сумма просроченного основного долга; N.... - сумма просроченных процентов; N... руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; N.... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме N.... Всего N...
Обратить взыскание на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере N...
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая на то, что на основании исполнительных листов, выданных судом по вышеуказанному заочному решению приставом-исполнителем адрес отдела адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту...) было возбуждено исполнительное производство дата. дата, в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Заявитель просил суд заменить взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
заявление КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену стороны в исполнительном производстве N..., возбужденном по исполнительному листу N... от дата, выданному... адрес РБ по иску открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет ипотеки следующим образом:
- заменить сторону взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) - правопреемником КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью).
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата отменено.
В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о замене стороны в исполнительном производстве об обращении взыскания на имущество, взыскании долга по кредитному договору, возбужденного в отношении С. ФИО3 отказано.
В кассационной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
В связи с тем, что при рассмотрении кассационной жалобы возникли сомнения в законности судебного постановления, дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N... на предоставление кредита в размере N.... сроком на N... месяцев под N... процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: РБ, адрес.
Права кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по указанному кредитному договору удостоверены закладной от дата.
Заочным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... КИ от дата в N.... Обращено взыскание на квартиру по адресу: РБ, адрес. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость квартиры в размере N....
Дата и дата на основании исполнительных листов серии ВС N... о взыскании денежных средств и N... об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем N... возбуждены исполнительные производства.
Дата в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... КИ от дата: просроченный основной долг в размере N... просроченные проценты в размере N...., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере N... пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере N....; расходы по уплате государственной пошлины в размере N..... Обращено взыскание на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере N... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Удовлетворяя заявление КИТ Финанс Капитал (ООО), суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем по исполнительному производству является КИТ Финанс Капитал (ООО) в связи со сменой владельца закладной, данные правоотношения являются по характеру и содержанию имущественными, в связи с чем допускают правопреемство.
Отменяя определение суда, судебная коллегия, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указала на то, что КИТ Финанс Капитал (ООО) не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Из пункта 4.4.6 кредитного договора от дата, заключенного между ФИО1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), следует, что передача прав по закладной от кредитору другому лицу возможна лишь при соблюдении всех требований действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств того, что ФИО1 дала согласие на уступку банком ее долга по названному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено. Договор купли-продажи закладных от дата не может являться основанием для замены КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) его правопреемником КИТ Финанс Капитал (ООО).
Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, законом установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
В связи с этим положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не может быть принята во внимание.
Не основан на законе и довод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи закладных не соответствует положениям Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку деятельность кредитной организации на рынке ценных бумаг, в том числе по покупке и продаже ценных бумаг, прямо предусмотрена статьей 6 данного Закона.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 4.1.6 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в пункте 4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
Государственная регистрация закладной произведена дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.
Пунктом 12.3 закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
И кредитный договор, и закладная подписаны ФИО1 собственноручно дата.
Однако эти обстоятельства, имеющие юридически важное значение для правильного разрешения дела, какой-либо правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.
Судебная коллегия не указала, в силу чего постраничное подписание кредитного договора ФИО1 не позволяет установить факт наличия добровольного волеизъявление ее как заемщика на включение в договор условия о возможности уступки права требования по закладной третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.
При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Справка:
судья ФИО13
суд. колл.: судья предс.- ФИО14,
докл. - ФИО16, ФИО15.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-57/14, 44Г-71/2014, 4Г-1017/2014
Обстоятельства: Апелляционным определением определение суда об удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отменено, в удовлетворении заявления отказано.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 44г-57/14
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума: Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата
по кассационной жалобе представителя КИТ Финанс Капитал (открытое акционерное общество) - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя КИТ Финанс Капитал (открытое акционерное общество) и ООО "КИТ Финанс Капитал" ФИО12 по доводам кассационной жалобы, президиум
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее по тексту КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
иск открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N... КИ от дата N...., из которых: N.... - сумма просроченного основного долга; N.... - сумма просроченных процентов; N... руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; N.... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме N.... Всего N...
Обратить взыскание на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере N...
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая на то, что на основании исполнительных листов, выданных судом по вышеуказанному заочному решению приставом-исполнителем адрес отдела адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту...) было возбуждено исполнительное производство дата. дата, в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Заявитель просил суд заменить взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
заявление КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену стороны в исполнительном производстве N..., возбужденном по исполнительному листу N... от дата, выданному... адрес РБ по иску открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет ипотеки следующим образом:
- заменить сторону взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) - правопреемником КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью).
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата отменено.
В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) о замене стороны в исполнительном производстве об обращении взыскания на имущество, взыскании долга по кредитному договору, возбужденного в отношении С. ФИО3 отказано.
В кассационной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
В связи с тем, что при рассмотрении кассационной жалобы возникли сомнения в законности судебного постановления, дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N... на предоставление кредита в размере N.... сроком на N... месяцев под N... процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: РБ, адрес.
Права кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по указанному кредитному договору удостоверены закладной от дата.
Заочным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... КИ от дата в N.... Обращено взыскание на квартиру по адресу: РБ, адрес. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость квартиры в размере N....
Дата и дата на основании исполнительных листов серии ВС N... о взыскании денежных средств и N... об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем N... возбуждены исполнительные производства.
Дата в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым со ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... КИ от дата: просроченный основной долг в размере N... просроченные проценты в размере N...., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере N... пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере N....; расходы по уплате государственной пошлины в размере N..... Обращено взыскание на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере N... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Удовлетворяя заявление КИТ Финанс Капитал (ООО), суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем по исполнительному производству является КИТ Финанс Капитал (ООО) в связи со сменой владельца закладной, данные правоотношения являются по характеру и содержанию имущественными, в связи с чем допускают правопреемство.
Отменяя определение суда, судебная коллегия, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указала на то, что КИТ Финанс Капитал (ООО) не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Из пункта 4.4.6 кредитного договора от дата, заключенного между ФИО1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), следует, что передача прав по закладной от кредитору другому лицу возможна лишь при соблюдении всех требований действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств того, что ФИО1 дала согласие на уступку банком ее долга по названному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено. Договор купли-продажи закладных от дата не может являться основанием для замены КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) его правопреемником КИТ Финанс Капитал (ООО).
Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, законом установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
В связи с этим положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не может быть принята во внимание.
Не основан на законе и довод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи закладных не соответствует положениям Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку деятельность кредитной организации на рынке ценных бумаг, в том числе по покупке и продаже ценных бумаг, прямо предусмотрена статьей 6 данного Закона.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 4.1.6 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в пункте 4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
Государственная регистрация закладной произведена дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.
Пунктом 12.3 закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
И кредитный договор, и закладная подписаны ФИО1 собственноручно дата.
Однако эти обстоятельства, имеющие юридически важное значение для правильного разрешения дела, какой-либо правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.
Судебная коллегия не указала, в силу чего постраничное подписание кредитного договора ФИО1 не позволяет установить факт наличия добровольного волеизъявление ее как заемщика на включение в договор условия о возможности уступки права требования по закладной третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.
При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Справка:
судья ФИО13
суд. колл.: судья предс.- ФИО14,
докл. - ФИО16, ФИО15.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)