Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность по дополнительному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО ("Запсибкомбанк" ОАО) обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению.
В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и О. заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения ответчица обязана вернуть кредит в полном объеме не позднее 1 марта 2017 года. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения ответчица обязана оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж не позднее 23-го числа каждого месяца. В случае наличия неисполненных обязательств клиента по дополнительному соглашению перед банком, обязательный минимальный платеж увеличивается на сумму просроченных процентов, просроченного кредита, неустойки. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных пунктом 3.1.2. дополнительного соглашения сроков пользования - 36% годовых. О. обязательства по дополнительному соглашению не исполняются, от погашения в добровольном порядке образовавшейся задолженности уклоняется. Просили взыскать задолженность по дополнительному соглашению по состоянию на 13 марта 2013 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма кредита - <данные изъяты> руб., сумма невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов по кредиту -<данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов за просрочку - <данные изъяты> рублей, пени за неоплаченные в срок проценты в размере - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Запсибкомбанк" Ц., действующая на основании доверенности на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.
Ответчик О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчица О., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив, подлежащую взысканию сумму на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и соответственно размер, взысканной госпошлины. Указывает, что решение суда вынесено на основании признании иска без выяснения фактических обстоятельств по делу, между тем, суд вынудил ее написать заявление о признании иска в полном объеме, хотя она просила суд, применив статью 333 Гражданского кодекса уменьшить заявленную банком сумму неустойки, отказать во взыскании повышенных процентов по кредиту. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, отказать во взыскании повышенных процентов, поскольку они является мерой ответственности, что и пени.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 того же кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 статьи 198 того же кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обжалуемое решение суда вынесено на основании принятия судом признания ответчиком исковых требований ОАО "Запсибкомбанк" в полном объеме, что отражено в соответствующем письменном заявлении ответчика О., приобщенном к материалам дела и протоколе судебного заседания от 17 апреля 2013 года. Процессуальные последствия признания иска судом ответчику были разъяснены.
Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции.
Неопровержимых и достаточных доказательств о том, что признание иска осуществлено О. под давлением, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно фактических обстоятельств дела и неприменения судом соответствующих норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вынесено в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанных обстоятельствах решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
Т.А.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1752/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-1752/2013
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность по дополнительному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО ("Запсибкомбанк" ОАО) обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению.
В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и О. заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения ответчица обязана вернуть кредит в полном объеме не позднее 1 марта 2017 года. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения ответчица обязана оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж не позднее 23-го числа каждого месяца. В случае наличия неисполненных обязательств клиента по дополнительному соглашению перед банком, обязательный минимальный платеж увеличивается на сумму просроченных процентов, просроченного кредита, неустойки. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных пунктом 3.1.2. дополнительного соглашения сроков пользования - 36% годовых. О. обязательства по дополнительному соглашению не исполняются, от погашения в добровольном порядке образовавшейся задолженности уклоняется. Просили взыскать задолженность по дополнительному соглашению по состоянию на 13 марта 2013 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма кредита - <данные изъяты> руб., сумма невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов по кредиту -<данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов за просрочку - <данные изъяты> рублей, пени за неоплаченные в срок проценты в размере - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Запсибкомбанк" Ц., действующая на основании доверенности на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.
Ответчик О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчица О., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив, подлежащую взысканию сумму на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и соответственно размер, взысканной госпошлины. Указывает, что решение суда вынесено на основании признании иска без выяснения фактических обстоятельств по делу, между тем, суд вынудил ее написать заявление о признании иска в полном объеме, хотя она просила суд, применив статью 333 Гражданского кодекса уменьшить заявленную банком сумму неустойки, отказать во взыскании повышенных процентов по кредиту. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, отказать во взыскании повышенных процентов, поскольку они является мерой ответственности, что и пени.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 того же кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 статьи 198 того же кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обжалуемое решение суда вынесено на основании принятия судом признания ответчиком исковых требований ОАО "Запсибкомбанк" в полном объеме, что отражено в соответствующем письменном заявлении ответчика О., приобщенном к материалам дела и протоколе судебного заседания от 17 апреля 2013 года. Процессуальные последствия признания иска судом ответчику были разъяснены.
Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции.
Неопровержимых и достаточных доказательств о том, что признание иска осуществлено О. под давлением, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно фактических обстоятельств дела и неприменения судом соответствующих норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вынесено в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанных обстоятельствах решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
Т.А.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)