Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с несвоевременной уплатой ответчиками кредита истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Требования в срок ответчиками не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г. Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего дополнительного офиса с. Караидель ОАО "Россельхозбанк" А.Р.
на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с А.Э.Ф. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек: итого... (...) рублей... копейки.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала N... обратился в Караидельский районный суд РБ с исковым заявлением к А.Э.Ф., Л. и Б., в котором просит суд взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек в связи с тем, что согласно кредитного договора N... от дата, заключенного между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и А.Э.Ф., ответчик А.Э.Ф. обязалась возвратить основной долг в срок до дата и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.3 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 19% годовых.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет А.Э.Ф. денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата года. В обеспечение кредита были заключены договора поручительства N... от дата с ответчиком Л.. и N... от дата с ответчиком Б. В связи с неисполнением должником А.Э.Ф. условий кредитного договора, то есть несвоевременной уплаты кредита, начисленных процентов, должникам взыскателем были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены. По состоянию на дата сумма процентов по кредитному договору составляет... рубля... копейки и сумма пени по просроченным процентам составляет... рубля... копеек.
Суд постановил приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе управляющий дополнительного офиса с. Караидель ОАО "Россельхозбанк" А.Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно взыскана задолженность по кредиту только с заемщика А.Э.Ф., несмотря на то, что иск был предъявлен как к заемщику, так и к поручителям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком А.Э.Ф. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Вся задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу в солидарном порядке с заемщика и поручителей, в полном объеме было произведено только поручителями Л., Б.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком А.Э.Ф. оплата задолженности по основному долгу и процентам не производилась, и посчитал обоснованными требования истца в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору.
При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам с поручителей, указав, что обязательства перед банком со стороны Л. и Б. исполнены, постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано, с условиями фактического исполнения исполнительных документов истец был согласен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что дата между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и А.Э.Ф. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под 19% годовых, срок возврата кредита дата. В обеспечение кредита взыскателем были заключены договора поручительства N... от дата с ответчиком Л. и N... от дата с ответчиком Б. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по заявлению ОАО "Россельхозбанк" мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ был вынесен судебный приказ дата о взыскании в солидарном порядке с заемщика А.Э.Ф., поручителей Л., Б. задолженности по состоянию на дата в сумме... рубля... копеек (л.д. 70).
Поручителем Б. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу в размере... рублей, поручителем Л. внесены денежные средства в размере... рублей... копеек, что подтверждается справками ОАО "Россельхозбанк" N... от дата, N... от дата.
Окончание исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка по адрес о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме... рублей в отношении должника Л. подтверждается постановлением от дата в связи с фактическим солидарным исполнением.
дата ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы процентов начисленных по кредитному договору за период с даты подачи судебного приказа дата по дата... рубля... копейки, суммы пени по просроченным процентам... рубля... копеек, общую сумму задолженности... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, таки от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно части 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В пункте 1.4 договора поручительства N... и N... от дата указан окончательный срок возврата кредита дата. Также материалами дела установлено, что поручителями Л. и Б. полностью погашена задолженность по сумме основного долга, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы начисленных процентов, суммы неустойки в дата.
Таким образом, судом правильно и обоснованно сделан вывод, что поручителями Л. и Б. в соответствии с нормами ст. 323 ГК РФ исполнены обязательства перед банком в полном объеме в части уплаченной ими суммы дата.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным удовлетворение требований Банка о взыскании задолженности по процентам с периода даты подачи заявления о выдаче судебного приказа только с основного заемщика А.Э.Ф., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательств по кредитному договору. При этом как следует из протокола судебного заседания Сургутского городского суда адрес- Югра по отдельному поручению о допросе в качестве ответчика от дата, А.Э.Ф. пояснила, что ею выплачивается кредитная задолженность по решению суда.
Однако истцом ОАО "Россельхозбанк" представлены данные только о погашении долга по кредиту в отношении поручителей Л., Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в пользу ОАО "Россельхозбанк" с основного заемщика А.Э.Ф. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору N... в размере... рублей... копейки, а требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей Б. и Л. оставлены без удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 2.1 п. 2.2 ст. 2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, не состоятельны, поскольку установлено, что с поручителей и заемщика в солидарном порядке по судебному приказу взыскана кредитная задолженность, которая поручителями и была погашена в полном объеме, что подтверждает выполнение поручителями своих обязательств по договору поручительства.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, так как в основе своей сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств и выводов суда в указанной части.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3064/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с несвоевременной уплатой ответчиками кредита истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Требования в срок ответчиками не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3064/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Латыповой З.Г. Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего дополнительного офиса с. Караидель ОАО "Россельхозбанк" А.Р.
на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с А.Э.Ф. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек: итого... (...) рублей... копейки.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала N... обратился в Караидельский районный суд РБ с исковым заявлением к А.Э.Ф., Л. и Б., в котором просит суд взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек в связи с тем, что согласно кредитного договора N... от дата, заключенного между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и А.Э.Ф., ответчик А.Э.Ф. обязалась возвратить основной долг в срок до дата и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.3 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 19% годовых.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет А.Э.Ф. денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата года. В обеспечение кредита были заключены договора поручительства N... от дата с ответчиком Л.. и N... от дата с ответчиком Б. В связи с неисполнением должником А.Э.Ф. условий кредитного договора, то есть несвоевременной уплаты кредита, начисленных процентов, должникам взыскателем были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены. По состоянию на дата сумма процентов по кредитному договору составляет... рубля... копейки и сумма пени по просроченным процентам составляет... рубля... копеек.
Суд постановил приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе управляющий дополнительного офиса с. Караидель ОАО "Россельхозбанк" А.Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно взыскана задолженность по кредиту только с заемщика А.Э.Ф., несмотря на то, что иск был предъявлен как к заемщику, так и к поручителям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком А.Э.Ф. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Вся задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу в солидарном порядке с заемщика и поручителей, в полном объеме было произведено только поручителями Л., Б.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком А.Э.Ф. оплата задолженности по основному долгу и процентам не производилась, и посчитал обоснованными требования истца в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору.
При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам с поручителей, указав, что обязательства перед банком со стороны Л. и Б. исполнены, постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано, с условиями фактического исполнения исполнительных документов истец был согласен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что дата между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и А.Э.Ф. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под 19% годовых, срок возврата кредита дата. В обеспечение кредита взыскателем были заключены договора поручительства N... от дата с ответчиком Л. и N... от дата с ответчиком Б. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по заявлению ОАО "Россельхозбанк" мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ был вынесен судебный приказ дата о взыскании в солидарном порядке с заемщика А.Э.Ф., поручителей Л., Б. задолженности по состоянию на дата в сумме... рубля... копеек (л.д. 70).
Поручителем Б. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу в размере... рублей, поручителем Л. внесены денежные средства в размере... рублей... копеек, что подтверждается справками ОАО "Россельхозбанк" N... от дата, N... от дата.
Окончание исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка по адрес о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме... рублей в отношении должника Л. подтверждается постановлением от дата в связи с фактическим солидарным исполнением.
дата ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы процентов начисленных по кредитному договору за период с даты подачи судебного приказа дата по дата... рубля... копейки, суммы пени по просроченным процентам... рубля... копеек, общую сумму задолженности... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, таки от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно части 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В пункте 1.4 договора поручительства N... и N... от дата указан окончательный срок возврата кредита дата. Также материалами дела установлено, что поручителями Л. и Б. полностью погашена задолженность по сумме основного долга, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы начисленных процентов, суммы неустойки в дата.
Таким образом, судом правильно и обоснованно сделан вывод, что поручителями Л. и Б. в соответствии с нормами ст. 323 ГК РФ исполнены обязательства перед банком в полном объеме в части уплаченной ими суммы дата.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным удовлетворение требований Банка о взыскании задолженности по процентам с периода даты подачи заявления о выдаче судебного приказа только с основного заемщика А.Э.Ф., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательств по кредитному договору. При этом как следует из протокола судебного заседания Сургутского городского суда адрес- Югра по отдельному поручению о допросе в качестве ответчика от дата, А.Э.Ф. пояснила, что ею выплачивается кредитная задолженность по решению суда.
Однако истцом ОАО "Россельхозбанк" представлены данные только о погашении долга по кредиту в отношении поручителей Л., Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в пользу ОАО "Россельхозбанк" с основного заемщика А.Э.Ф. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору N... в размере... рублей... копейки, а требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей Б. и Л. оставлены без удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 2.1 п. 2.2 ст. 2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, не состоятельны, поскольку установлено, что с поручителей и заемщика в солидарном порядке по судебному приказу взыскана кредитная задолженность, которая поручителями и была погашена в полном объеме, что подтверждает выполнение поручителями своих обязательств по договору поручительства.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, так как в основе своей сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств и выводов суда в указанной части.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)