Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Канон Ру" и ООО "Никон"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013,
вынесенное судьей П.А. Марковым (шифр судьи 88-80Б)
в рамках дела N А40-63662/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фотосинтез" (ИНН 7705687850),
о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фотосинтез" требования ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в размере 20 742 864 рублей 05 копеек,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "АВП ИНВЕСТ" - Щеткин В.В. по дов. N 01/14 от 09.01.2014; Харламова А.С. по дов. N 02/14 от 10.02.2014; Валуев С.В. по дов. N 28/03 от 28.03.2014
- от арбитражного управляющего ООО "Фотосинтез" Павликова И.С. - Цымбалов А.В. по дов. б/н от 20.11.2013;
- от ООО "Никон" - Зоркин П.В. по дов. б/н от 03.06.2013;
- от ООО "Канон Ру" - Гагаева К.Ю. по дов. б/н от 13.06.2013;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 принято заявление ликвидатора ООО "Фотосинтез" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-63662/13. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Павликов И.С.
ЗАО "АВП ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении реестр требований кредиторов должника в размере 20 742 864 рублей 05 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе ООО "Канон Ру" указывает, что у суда не было доказательств наличия обоснованности размера задолженности, подлежащей включению в реестр. ООО "Никон" в апелляционной жалобе указывает на то, что при заключении договора поручительства на основании которого возникла задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, было допущено злоупотребление правом.
В судебном заседании заявители жалоб поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.
Представители ЗАО "АВП ИНВЕСТ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам изложенным в письменных пояснениях.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что задолженность, заявленная в реестр требований кредиторов должника возникла из договора поручительства N ДП 2010-261/1344 от 16.08.2010, по которому ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в качестве поручителя ООО "Фотосинтез" выплатил сумму кредитного транша, предоставленного ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" по кредитному договору N 2010-ФЗР/261 от 16.08.2013, а также по договору поручительства ДП2012-299/1220 от 25.10.2012, по которому ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в качестве поручителя ООО "Фотосинтез" выплатил сумму кредитного транша, предоставленного ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" по кредитному договору N 2012-Ф2Р/299 от 25.10.2012 в общем размере 20 742 864 рублей 05 копеек.
Указанная задолженность подтверждается платежными поручениями N 00174 от 18.03.2013 (по договору поручительства N ДП2012-299/1220), 00173 от 18.03.2013 (по договору поручительства N ДП2012-299/1220), 00172 от 18.03.2013 (по договору поручительства N ДП2012-299/1220), а также платежными поручениями N 00149 от 11.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00147 от 11.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00146 от 11.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00145 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00144 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00145 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00144 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00143 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00140 от 06.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00141 от 06.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00138 от 06.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344).
Общая сумма переведенных денежных средств по указанным выше платежным поручениям по договорам поручительства N ДП2012-299/1220 от 25.10.2012 и N ДП 2010-261/1344 от 16.08.2010, составляет 20 742 864 рублей 05 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности требования ЗАО "АВП ИНВЕСТ", возникшего вследствие исполнения обязательств ООО "Фотосинтез" перед ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" в силу указанных договоров поручительства и обоснованном включении судом требования ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в реестр требований должника в размере 20 742 864 рублей 05 копеек, перечисленных ЗАО КБ "ЛОКО-Банк".
В силу изложенного, не могут быть приняты доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств обоснованности размера задолженности, подлежащей включению в реестр, поскольку ее наличие подтверждено платежными поручениями, а возникновение оснований для уплаты по этим поручениям - имеющимся в материалах дела договором поручительства N ДП 2010-261/1344 от 16.08.2010 и представленным в суд апелляционной инстанции договором поручительства ДП 2012-299/1220 от 25.10.2012.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-63662/13 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 09АП-541/2014, 09АП-9396/2014 ПО ДЕЛУ N А40-63662/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 09АП-541/2014, 09АП-9396/2014
Дело N А40-63662/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Канон Ру" и ООО "Никон"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013,
вынесенное судьей П.А. Марковым (шифр судьи 88-80Б)
в рамках дела N А40-63662/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фотосинтез" (ИНН 7705687850),
о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фотосинтез" требования ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в размере 20 742 864 рублей 05 копеек,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "АВП ИНВЕСТ" - Щеткин В.В. по дов. N 01/14 от 09.01.2014; Харламова А.С. по дов. N 02/14 от 10.02.2014; Валуев С.В. по дов. N 28/03 от 28.03.2014
- от арбитражного управляющего ООО "Фотосинтез" Павликова И.С. - Цымбалов А.В. по дов. б/н от 20.11.2013;
- от ООО "Никон" - Зоркин П.В. по дов. б/н от 03.06.2013;
- от ООО "Канон Ру" - Гагаева К.Ю. по дов. б/н от 13.06.2013;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 принято заявление ликвидатора ООО "Фотосинтез" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-63662/13. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Павликов И.С.
ЗАО "АВП ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении реестр требований кредиторов должника в размере 20 742 864 рублей 05 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе ООО "Канон Ру" указывает, что у суда не было доказательств наличия обоснованности размера задолженности, подлежащей включению в реестр. ООО "Никон" в апелляционной жалобе указывает на то, что при заключении договора поручительства на основании которого возникла задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, было допущено злоупотребление правом.
В судебном заседании заявители жалоб поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.
Представители ЗАО "АВП ИНВЕСТ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам изложенным в письменных пояснениях.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что задолженность, заявленная в реестр требований кредиторов должника возникла из договора поручительства N ДП 2010-261/1344 от 16.08.2010, по которому ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в качестве поручителя ООО "Фотосинтез" выплатил сумму кредитного транша, предоставленного ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" по кредитному договору N 2010-ФЗР/261 от 16.08.2013, а также по договору поручительства ДП2012-299/1220 от 25.10.2012, по которому ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в качестве поручителя ООО "Фотосинтез" выплатил сумму кредитного транша, предоставленного ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" по кредитному договору N 2012-Ф2Р/299 от 25.10.2012 в общем размере 20 742 864 рублей 05 копеек.
Указанная задолженность подтверждается платежными поручениями N 00174 от 18.03.2013 (по договору поручительства N ДП2012-299/1220), 00173 от 18.03.2013 (по договору поручительства N ДП2012-299/1220), 00172 от 18.03.2013 (по договору поручительства N ДП2012-299/1220), а также платежными поручениями N 00149 от 11.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00147 от 11.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00146 от 11.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00145 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00144 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00145 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00144 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00143 от 07.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00140 от 06.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00141 от 06.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344), 00138 от 06.03.2013 (по договору поручительства N ДП 2010-261/1344).
Общая сумма переведенных денежных средств по указанным выше платежным поручениям по договорам поручительства N ДП2012-299/1220 от 25.10.2012 и N ДП 2010-261/1344 от 16.08.2010, составляет 20 742 864 рублей 05 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности требования ЗАО "АВП ИНВЕСТ", возникшего вследствие исполнения обязательств ООО "Фотосинтез" перед ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" в силу указанных договоров поручительства и обоснованном включении судом требования ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в реестр требований должника в размере 20 742 864 рублей 05 копеек, перечисленных ЗАО КБ "ЛОКО-Банк".
В силу изложенного, не могут быть приняты доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств обоснованности размера задолженности, подлежащей включению в реестр, поскольку ее наличие подтверждено платежными поручениями, а возникновение оснований для уплаты по этим поручениям - имеющимся в материалах дела договором поручительства N ДП 2010-261/1344 от 16.08.2010 и представленным в суд апелляционной инстанции договором поручительства ДП 2012-299/1220 от 25.10.2012.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-63662/13 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)