Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако документы ответчиком представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с иском об истребовании документов, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор N 1 N <...> от <...> на сумму N <...>. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредитную карту. Истица, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.
Просила обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Х., представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участия не принимались.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что <...> между Х. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N <...> на сумму N <...>.
В обоснование заявленных требований Х. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истицей суду не представлено.
Копия списка о направлении претензий от <...> г., без приложения квитанций о направлении конкретному адресату, не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истица или от ее имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика (истица проживает в г. Омске, приложенная ею копия списка отправлений содержит копию штампа почты <...>), тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Х. документов.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы в выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5821/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако документы ответчиком представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5821/2015
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с иском об истребовании документов, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор N 1 N <...> от <...> на сумму N <...>. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредитную карту. Истица, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.
Просила обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Х., представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участия не принимались.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что <...> между Х. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N <...> на сумму N <...>.
В обоснование заявленных требований Х. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истицей суду не представлено.
Копия списка о направлении претензий от <...> г., без приложения квитанций о направлении конкретному адресату, не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истица или от ее имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика (истица проживает в г. Омске, приложенная ею копия списка отправлений содержит копию штампа почты <...>), тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Х. документов.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы в выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)