Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору ---- руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ----- руб.
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N -------, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ---- руб. на срок до 17.05.2013 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами с учетом процентов из расчета 23,9% годовых, не позднее 17-го числа каждого месяца в размере ---- руб. Однако, ответчик нарушает условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме ----- руб., которая состоит из суммы основной долга ----- руб. и процентов за пользование кредитом - ----- коп. Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- коп.
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске в части взыскания денежных средств в сумме ---- руб. (по четырем платежам за период с 17.06.2010 г. по 17.09.2010 г.) истцу отказать, т.к. ОАО АКБ "РОСБАНК" пропустил трехлетний срок исковой давности для включения указанной суммы в общую сумму задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности будет составлять ------ руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ч. просит изменить, вынести новое решение об отказе во взыскании ---- рубля --- коп.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, срок исковой давности истцом по части требований пропущен.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Ч. М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ч. М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку сумма ---- руб. (по четырем платежам за период с 17.06.2010 г. по 17.09.2010 г.) образовалась за пределами срока исковой давности, т.к. ОАО АКБ "РОСБАНК" пропустил трехлетний срок исковой давности для включения указанной суммы в общую сумму задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности будет составлять ---- коп.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N ----, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ---- руб. на срок до 17.05.2013 г.
По условиям кредитного договора кредит предоставлен под 23,9% годовых. В силу условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет ---- руб. Ответчик ни одной выплаты во исполнение условий договора не произвел.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 16.08.2013 года составила --- руб., в том числе задолженность по основному долгу ----- руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - ----- руб.
Поскольку ответчик Ч. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, а поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, решение суда подлежит изменению в размере взысканной задолженности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что платежи ответчиком не производились. Кредит выдавался ответчику на период с 17.05.2010 г. по 17.05.2013 г. Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами по ---- коп. Иск подан в суд 03.10.2013 г.
Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору. Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика, которое поступило в суд 25.11.2013 г. (л.д. 41), в данном ходатайстве ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а не с момента невнесения ответчиком Ч. первых четырех платежей - противоречит норма материального права.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правил; устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права решение суда на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
Судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в пределах срока исковой давности.
Иск подан в суд 03.10.2013 г.
Из расчета истца следует, что ответчик обязан был оплатить -- рублей -- коп., из них --- рублей задолженность и ---- коп. проценты за пользование кредитом.
Учитывая, что ответчик обязан был производить ежемесячные платежи, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из норм ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, подлежат взысканию суммы по графику платежей с 03.10.2010 г по 03.10.2013 г. В указанный период, в срок исковой давности не входят ежемесячные платежи от 17.06.2010 г., от 17.07.2010 г., от 17.08.2010 г., от 17.09.2010 г. по --- коп., всего ---- коп.
Требования о взыскании задолженности по платежам за период до 03.10.2010 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма ---, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года изменить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору ---- коп и госпошлину ---- коп.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ч. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6115
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-6115
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору ---- руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ----- руб.
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N -------, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ---- руб. на срок до 17.05.2013 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами с учетом процентов из расчета 23,9% годовых, не позднее 17-го числа каждого месяца в размере ---- руб. Однако, ответчик нарушает условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме ----- руб., которая состоит из суммы основной долга ----- руб. и процентов за пользование кредитом - ----- коп. Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- коп.
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске в части взыскания денежных средств в сумме ---- руб. (по четырем платежам за период с 17.06.2010 г. по 17.09.2010 г.) истцу отказать, т.к. ОАО АКБ "РОСБАНК" пропустил трехлетний срок исковой давности для включения указанной суммы в общую сумму задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности будет составлять ------ руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ч. просит изменить, вынести новое решение об отказе во взыскании ---- рубля --- коп.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, срок исковой давности истцом по части требований пропущен.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Ч. М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ч. М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку сумма ---- руб. (по четырем платежам за период с 17.06.2010 г. по 17.09.2010 г.) образовалась за пределами срока исковой давности, т.к. ОАО АКБ "РОСБАНК" пропустил трехлетний срок исковой давности для включения указанной суммы в общую сумму задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности будет составлять ---- коп.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N ----, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ---- руб. на срок до 17.05.2013 г.
По условиям кредитного договора кредит предоставлен под 23,9% годовых. В силу условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет ---- руб. Ответчик ни одной выплаты во исполнение условий договора не произвел.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 16.08.2013 года составила --- руб., в том числе задолженность по основному долгу ----- руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - ----- руб.
Поскольку ответчик Ч. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, а поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако, решение суда подлежит изменению в размере взысканной задолженности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что платежи ответчиком не производились. Кредит выдавался ответчику на период с 17.05.2010 г. по 17.05.2013 г. Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами по ---- коп. Иск подан в суд 03.10.2013 г.
Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору. Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика, которое поступило в суд 25.11.2013 г. (л.д. 41), в данном ходатайстве ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а не с момента невнесения ответчиком Ч. первых четырех платежей - противоречит норма материального права.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правил; устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права решение суда на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
Судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в пределах срока исковой давности.
Иск подан в суд 03.10.2013 г.
Из расчета истца следует, что ответчик обязан был оплатить -- рублей -- коп., из них --- рублей задолженность и ---- коп. проценты за пользование кредитом.
Учитывая, что ответчик обязан был производить ежемесячные платежи, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из норм ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, подлежат взысканию суммы по графику платежей с 03.10.2010 г по 03.10.2013 г. В указанный период, в срок исковой давности не входят ежемесячные платежи от 17.06.2010 г., от 17.07.2010 г., от 17.08.2010 г., от 17.09.2010 г. по --- коп., всего ---- коп.
Требования о взыскании задолженности по платежам за период до 03.10.2010 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма ---, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года изменить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору ---- коп и госпошлину ---- коп.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ч. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)