Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Толызенковой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчика К., представителя истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - А., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее по тексту - ОАО "АТБ") обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и заемщиком К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 40,15% годовых. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец просил суд взыскать с К. в пользу ОАО "АТБ" задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
С К. в пользу ОАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы заявитель указал, что он не воспользовался предоставленной суммой кредита, поскольку банковская карта ОАО "АТБ" была похищена из его автомобиля ФИО1, который впоследствии получил со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих К., установлена вступившим в законную силу приговором суда. Начисление штрафных санкций за несвоевременный возврат долга ответчик считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту, сообщив в контактный центр ОАО "АТБ" о ее хищении. Кроме того, К. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОАО "АТБ" с заявлениями о приостановлении всех операций по счету, в чем ему было необоснованно отказано.
В возражениях на жалобу истец ОАО "АТБ" согласен с решением суда. просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "АТБ" и заемщиком К. был заключен кредитный договор с открытием лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 40,15% годовых. Кредитным договором предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по своевременному возврату долга, уплате процентов заемщиком нарушены.
Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - договорные проценты. Кроме того, за нарушение срока возврата долга банком начислена неустойка - <данные изъяты>.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно привлек К. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в пользу ОАО "АТБ" сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.
Довод ответчика о неполучении им кредитных средств в связи с хищением банковской карты и отсутствии у него обязательств по погашению кредита, судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между кредитором ОАО "АТБ" и заемщиком К. Денежные средства предоставлены заемщику.
Данным договором именно на К. возложена обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Таким образом, в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ у ответчика К. из кредитного договора возникло обязательство по возврату кредита, которое не прекращено до настоящего времени.
Тот факт, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору К., были у него похищены, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2013 года удовлетворен гражданский иск К. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2861/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N 33-2861
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Толызенковой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчика К., представителя истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - А., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее по тексту - ОАО "АТБ") обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и заемщиком К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 40,15% годовых. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истец просил суд взыскать с К. в пользу ОАО "АТБ" задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
С К. в пользу ОАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы заявитель указал, что он не воспользовался предоставленной суммой кредита, поскольку банковская карта ОАО "АТБ" была похищена из его автомобиля ФИО1, который впоследствии получил со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих К., установлена вступившим в законную силу приговором суда. Начисление штрафных санкций за несвоевременный возврат долга ответчик считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту, сообщив в контактный центр ОАО "АТБ" о ее хищении. Кроме того, К. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОАО "АТБ" с заявлениями о приостановлении всех операций по счету, в чем ему было необоснованно отказано.
В возражениях на жалобу истец ОАО "АТБ" согласен с решением суда. просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "АТБ" и заемщиком К. был заключен кредитный договор с открытием лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 40,15% годовых. Кредитным договором предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по своевременному возврату долга, уплате процентов заемщиком нарушены.
Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - договорные проценты. Кроме того, за нарушение срока возврата долга банком начислена неустойка - <данные изъяты>.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно привлек К. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в пользу ОАО "АТБ" сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.
Довод ответчика о неполучении им кредитных средств в связи с хищением банковской карты и отсутствии у него обязательств по погашению кредита, судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между кредитором ОАО "АТБ" и заемщиком К. Денежные средства предоставлены заемщику.
Данным договором именно на К. возложена обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Таким образом, в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ у ответчика К. из кредитного договора возникло обязательство по возврату кредита, которое не прекращено до настоящего времени.
Тот факт, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору К., были у него похищены, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2013 года удовлетворен гражданский иск К. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)