Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заключены договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта, в соответствии с которым банк открыл истцу счет, на которой были внесены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Т. - З.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении в реестр на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с учетом уточнений о внесении в реестр на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта, в соответствии с которым банк открыл истцу счет N, на которой Т. были внесены денежные средства в размере 15 500 долларов США. Далее, 00.00.0000 г. приказом Банка России N у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, далее решением Арбитражного суда г. Москвы банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". В ответ на заявление о страховой выплате в размере остатка по вкладу и о несогласии с размером возмещения, конкурсный управляющий ГК "АСВ" уведомил Т. 00.00.0000 г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что банк на момент внесения денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, предусмотренных договором банковского вклада (счета), технические записи, совершенные 00.00.0000 г. в сумме 0 долларов США, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Учитывая изложенное, истец (с учетом уточнений) просил внести ее в реестр на получение страхового возмещения, взыскать с ГК "АСВ" в пользу Т. страховое возмещение в размере 0 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Б.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности З.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А., она же одновременно представитель конкурсного управляющего третьего лица АБ "БПФ" (ЗАО)), исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т. - З.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя Т. - З.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между Т. и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта "*", в соответствии с которым банк открыл истцу счет N *.
00.00.0000 г. по счету истца Т. банком произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в размере 0 долларов США. Кроме того, в этот же день истцу Т. выдан приходный кассовый ордер N от 00.00.0000 г. на внесение на счет N денежной суммы 0 долларов США.
Таким образом, остаток по счету истца сформировался в результате описанных выше операций.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. от 00.00.0000 г. N в отношении АБ "БПФ" (ЗАО) с 00.00.0000 г. введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление о страховой выплате в размере остатка по вкладу и о несогласии с размером возмещения, конкурсный управляющий ГК "АСВ" уведомил Т. 00.00.0000 г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что банк на момент внесения денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, предусмотренных договором банковского вклада (счета), технические записи, совершенные 00.00.0000 г. в сумме 0 долларов США, не отражали действительного поступления денежных средств кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.
Также судом установлено, что на период декабря 00000 г. третье лицо Б. имела в АБ "БПФ" (ЗАО) расчетный счет N.
Остаток по счету N Т. в размере 0 долларов США сформировался в результате совершения приходных записей о переводе средств 00.00.0000 г. со счета N третьего лица Б., открытого в АБ "БПФ" (ЗАО), и последующего оформления приходного кассового ордера о внесении в кассу банка денежных средств в размере 0 долларов США на счет истца как физического лица, открытый 00.00.0000 г.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N установлено, что в нарушение требований ст. 24 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Инструкции Банка России от 00.00.0000 г. N "Об обязательных нормативах банков" АБ "БПФ" (ЗАО) по состоянию на 03.12.2013 г. не соблюдался обязательный норматив Н2 "Норматив мгновенной ликвидности банка", установленный Банком России в соответствии с ФЗ "О Центральном банке РФ" (Банке России)", значение которого по состоянию на 00.00.0000 г. составило 9,0% вместо минимально допустимого 15,0%. Кроме того, согласно письму банка от 00.00.0000 г. N по состоянию на 00.00.0000 г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму 0 руб., что свидетельствует о дефиците ликвидности.
Из предписания Банка России от 00.00.0000 г. N следует, что сумма неисполненных платежных документов в размере руб. образовалась в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Факты неисполнения АБ "БПФ" (ЗАО) обязательств перед клиентами в ноябре 0000 г., подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц.
Таким образом, 00.00.0000 г. на счете истца, открытом в АБ "БПФ" (ЗАО) не могли сформироваться денежные средства в сумме 0 долларов США, поскольку АБ "БПФ" (ЗАО) являлся на тот момент неплатежеспособным. Остаток по счету истца сформировался за счет средств третьего лица Б. путем совершения технической записи с его расчетного счета и не отражает реального перечисления денежных средств.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3324/2015
Требование: О внесении в реестр на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заключены договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта, в соответствии с которым банк открыл истцу счет, на которой были внесены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-3324/2015
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Т. - З.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении в реестр на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с учетом уточнений о внесении в реестр на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ней и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта, в соответствии с которым банк открыл истцу счет N, на которой Т. были внесены денежные средства в размере 15 500 долларов США. Далее, 00.00.0000 г. приказом Банка России N у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, далее решением Арбитражного суда г. Москвы банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". В ответ на заявление о страховой выплате в размере остатка по вкладу и о несогласии с размером возмещения, конкурсный управляющий ГК "АСВ" уведомил Т. 00.00.0000 г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что банк на момент внесения денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, предусмотренных договором банковского вклада (счета), технические записи, совершенные 00.00.0000 г. в сумме 0 долларов США, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Учитывая изложенное, истец (с учетом уточнений) просил внести ее в реестр на получение страхового возмещения, взыскать с ГК "АСВ" в пользу Т. страховое возмещение в размере 0 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Б.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности З.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А., она же одновременно представитель конкурсного управляющего третьего лица АБ "БПФ" (ЗАО)), исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т. - З.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя Т. - З.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между Т. и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта "*", в соответствии с которым банк открыл истцу счет N *.
00.00.0000 г. по счету истца Т. банком произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в размере 0 долларов США. Кроме того, в этот же день истцу Т. выдан приходный кассовый ордер N от 00.00.0000 г. на внесение на счет N денежной суммы 0 долларов США.
Таким образом, остаток по счету истца сформировался в результате описанных выше операций.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. от 00.00.0000 г. N в отношении АБ "БПФ" (ЗАО) с 00.00.0000 г. введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Приказом Банка России N от 00.00.0000 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление о страховой выплате в размере остатка по вкладу и о несогласии с размером возмещения, конкурсный управляющий ГК "АСВ" уведомил Т. 00.00.0000 г. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что банк на момент внесения денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, предусмотренных договором банковского вклада (счета), технические записи, совершенные 00.00.0000 г. в сумме 0 долларов США, не отражали действительного поступления денежных средств кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.
Также судом установлено, что на период декабря 00000 г. третье лицо Б. имела в АБ "БПФ" (ЗАО) расчетный счет N.
Остаток по счету N Т. в размере 0 долларов США сформировался в результате совершения приходных записей о переводе средств 00.00.0000 г. со счета N третьего лица Б., открытого в АБ "БПФ" (ЗАО), и последующего оформления приходного кассового ордера о внесении в кассу банка денежных средств в размере 0 долларов США на счет истца как физического лица, открытый 00.00.0000 г.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N установлено, что в нарушение требований ст. 24 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Инструкции Банка России от 00.00.0000 г. N "Об обязательных нормативах банков" АБ "БПФ" (ЗАО) по состоянию на 03.12.2013 г. не соблюдался обязательный норматив Н2 "Норматив мгновенной ликвидности банка", установленный Банком России в соответствии с ФЗ "О Центральном банке РФ" (Банке России)", значение которого по состоянию на 00.00.0000 г. составило 9,0% вместо минимально допустимого 15,0%. Кроме того, согласно письму банка от 00.00.0000 г. N по состоянию на 00.00.0000 г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму 0 руб., что свидетельствует о дефиците ликвидности.
Из предписания Банка России от 00.00.0000 г. N следует, что сумма неисполненных платежных документов в размере руб. образовалась в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Факты неисполнения АБ "БПФ" (ЗАО) обязательств перед клиентами в ноябре 0000 г., подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц.
Таким образом, 00.00.0000 г. на счете истца, открытом в АБ "БПФ" (ЗАО) не могли сформироваться денежные средства в сумме 0 долларов США, поскольку АБ "БПФ" (ЗАО) являлся на тот момент неплатежеспособным. Остаток по счету истца сформировался за счет средств третьего лица Б. путем совершения технической записи с его расчетного счета и не отражает реального перечисления денежных средств.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)