Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корякова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.,
при секретаре Литовкиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Полевского городского суда Свердловской области от 25.12.2013.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения истца К., судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ООО "Эко-ЦентрЕвразия" о расторжении договора купли-продажи товара N пылесоса <...> (далее пылесос), сервисного обслуживания N, заключенных <...>, взыскании убытков и компенсации морального вреда, к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N, заключенного <...>.
В обоснование иска сослалась на то, что ответчиками не предоставлена полная и достоверная информация о продавце, о приобретаемом товаре (о его потребительских свойствах), о цене товара, условиях оплаты, полной стоимости товара. В процессе эксплуатации пылесоса были обнаружены существенные недостатки товара: высокий уровень шума, который не регулируется и значительный вес. Ответчик не сообщил о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания, предусматривающего обязательное проведение платных технических осмотров. В момент презентации говорилось о гарантийном сроке в <...> лет.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 25.12.2013 иск удовлетворен частично. Расторгнут договор розничной купли-продажи пылесоса и договор его сервисного обслуживания. С ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу К. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере <...> рублей, денежная сумма, выплаченная в качестве авансового взноса за пылесос в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, всего взыскано <...> рублей. В остальной части иска к ООО "Эко-ЦентрЕвразия" истцу отказано. Также расторгнут кредитный договор N, заключенный <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К. На К. возложена обязанность в течение <...> дней с момента вступления решения в законную силу передать пылесос <...> с набором стандартных насадок Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия". С Общества с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части расторжения кредитного договора отменить, в иске отказать. Указано, что истец в порядке ст. 452 ГК РФ не обращалась с заявлением о расторжении договора, суд неверно признал наличие существенных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства должны касаться обеих сторон, кредитный договор - самостоятельная сделка и должна истцом исполняться, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не был извещен о времени и месте слушания дела.
Определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Истец изменила исковые требования. Настаивая на прежних основаниях иска, а именно: предоставлена ненадлежащая информация, пылесос шумит, тяжелый,- она просила расторгнуть договор розничной купли-продажи пылесоса <...>, сервисного обслуживания N, кредитный договор с ООО "Хоум Кредит Банк", взыскать с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в ее пользу <...> руб. по кредитному договору, <...> руб. - аванс за пылесос, <...> руб. - компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке ее претензии о расторжении договора купли-продажи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции она устно уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" стоимость пылесоса <...> руб., куда входит авансовый платеж, убытки, представляющие разницу между суммой погашенного кредита и стоимостью пылесоса; на остальных требованиях настаивала.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. При этом информация о слушании дела была размещена на сайте Свердловского областного суда. По известным адресам ответчикам были направлены извещения. Получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО "Эко-ЦентрЕвразия" зарегистрировано по адресу: <...>, откуда корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по известным адресам, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд рассмотрел дело без извещения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте слушания дела, тогда как адрес местонахождения организации в <...> был указан в исковом заявлении. По этой причине решение суда подлежит отмене в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указывает, что истец к ним с заявлением о расторжении договора не обращалась. Данное обстоятельство К. подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, иск в части расторжения кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, <...> истец заключила с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" договор розничной купли-продажи N от <...> (л. д. 12). Согласно условиям договора ООО "Эко-ЦентрЕвразия" обязуется передать К. пылесос <...>, а покупатель обязуется принять товар, указанный в спецификации и уплатить за него цену, указанную в разделе 3 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена товара - <...> рублей. Первый взнос в размере <...> рублей покупателем оплачивает наличными в течение <...> дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма за товар в размере <...> рублей перечисляется ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено предоставление продавцом дополнительных скидок, которые оформляются письменным соглашением сторон. Договор подписан продавцом и покупателем. Стороны оформили соглашение о задатке (л. д. 16). Размер задатка составил <...> рублей.
В соответствии со спецификацией товара N от <...> (л. д. 15) ООО "Эко-ЦентрЕвразия" обязалось передать К. пылесос <...> N с набором стандартных насадок. В спецификации товара указаны рабочие характеристики пылесоса <...>, в том числе вес с насадками - <...> кг, максимальный уровень звука <...> дБа.
Стороны достигли соглашение о предоставлении скидки на товар (л. д. 14 оборот), которая составляет <...> рублей. Общая цена товара с учетом скидки составляет <...> рублей.
К. приняла от ООО "Эко-ЦентрЕвразия" пылесос <...> после полной оплаты, как указано в договоре, был составлен акт приема-передачи N от <...> (л. д. 14). В пункте 8 акта приема-передачи товара указано, что продавец в присутствии истца произвел однократное тестирование товара. Подписью истца удостоверена запись о том, что к техническим возможностям и характеристикам техники она претензий не имеет.
Однако указанный пылесос является товаром ненадлежащего качества. Истец отказался от исполнения договора, направив на имя руководителя ООО "Эко-ЦентрЕвразия" заявление о расторжении договора <...> (л. д. 34). В заявлении К. ссылалась на высокий уровень шума, высокую цену пылесоса. В удовлетворении требований о расторжении договора К. отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора (л. д. 35).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пп. 5, 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
При этом согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как видно из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец также указывает на недостатки товара: величина уровня шума, вес пылесоса. Истец представила выписку из амбулаторной карты (л. д. 36), из которой видно, что у истца имеется заболевание: деформирующий остеоартроз крупных суставов, остеохондроз позвоночника, артроз правого коленного сустава, люмбоишалгия рецидивирующего течения. Имеющиеся заболевания препятствуют истцу в использовании громоздкого пылесоса, вес которого составляет <...> кг.
В обоснование заявленных требований истец также указывает, что надлежащая информация о продавце товара, технический паспорт фирмы-производителя (оригинал) на приобретаемое изделие ей не представлены. В документах не содержится информация о дате выпуска данного конкретного пылесоса, на нем отсутствует информация на русском языке, не указана масса, габариты изделия, наименование товара. В договор купли-продажи включены условия, ущемляющие права потребителя, в частности ответчик не сообщил о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания, предусматривающего обязательное проведение платных технических осмотров.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ООО "Эко-ЦентрЕвразия" не представлено доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу был продан пылесос <...>, при этом до покупателя не доведена информация о потребительских свойствах товара, о продавце товара, не представлен технический паспорт фирмы-производителя (оригинал), не доказано соответствие уровня шума существующим стандартам, а также возможность истца по состоянию здоровья пользоваться таким пылесосом, не опровергнуты доводы о том, что ответчик не сообщил о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания, предусматривающего обязательное проведение платных технических осмотров, о том, что в момент презентации говорилось о гарантийном сроке в <...> лет.
В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, в отношении которых существуют специальные правила об отказе потребителей от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы, указанный пылесос не включен.
Судебная коллегия полагает, что иск о расторжении договора купли-продажи пылесоса со взысканием его стоимости с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" подлежит удовлетворению. С ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу истца подлежит взысканию стоимость пылесоса <...> руб. Сведений о повышении стоимости пылесоса в материалах дела не имеется.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя продажей товара ненадлежащего качества, требования К. о компенсации причиненного ей морального вреда с учетом ст. 15 Закона подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме <...> рублей.
В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанной нормы штраф составит <...> руб.
Не подлежит применению п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" о том, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Пылесос был куплен не в кредит, а на кредитные средства. Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания убытков. Кредитный договор является самостоятельным договором, не связанным с договором купли-продажи пылесоса. На день рассмотрения дела К. добровольно погасила выставленную ей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины составит <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевской городской суд Свердловской области от 25.12.2013 отменить. Исковые требования К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара N пылесоса <...> сервисного обслуживания N, заключенные <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" и К.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу К. стоимость пылесоса в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.
Обязать К. в течение <...> передать пылесос <...> N с набором стандартных насадок Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия".
В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" истцу отказать.
Иск К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" государственную пошлину в доход государства в размере <...> <...> коп.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5860/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-5860/2013
Судья Корякова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.,
при секретаре Литовкиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Полевского городского суда Свердловской области от 25.12.2013.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения истца К., судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ООО "Эко-ЦентрЕвразия" о расторжении договора купли-продажи товара N пылесоса <...> (далее пылесос), сервисного обслуживания N, заключенных <...>, взыскании убытков и компенсации морального вреда, к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N, заключенного <...>.
В обоснование иска сослалась на то, что ответчиками не предоставлена полная и достоверная информация о продавце, о приобретаемом товаре (о его потребительских свойствах), о цене товара, условиях оплаты, полной стоимости товара. В процессе эксплуатации пылесоса были обнаружены существенные недостатки товара: высокий уровень шума, который не регулируется и значительный вес. Ответчик не сообщил о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания, предусматривающего обязательное проведение платных технических осмотров. В момент презентации говорилось о гарантийном сроке в <...> лет.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 25.12.2013 иск удовлетворен частично. Расторгнут договор розничной купли-продажи пылесоса и договор его сервисного обслуживания. С ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу К. взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере <...> рублей, денежная сумма, выплаченная в качестве авансового взноса за пылесос в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, всего взыскано <...> рублей. В остальной части иска к ООО "Эко-ЦентрЕвразия" истцу отказано. Также расторгнут кредитный договор N, заключенный <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К. На К. возложена обязанность в течение <...> дней с момента вступления решения в законную силу передать пылесос <...> с набором стандартных насадок Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия". С Общества с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части расторжения кредитного договора отменить, в иске отказать. Указано, что истец в порядке ст. 452 ГК РФ не обращалась с заявлением о расторжении договора, суд неверно признал наличие существенных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства должны касаться обеих сторон, кредитный договор - самостоятельная сделка и должна истцом исполняться, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не был извещен о времени и месте слушания дела.
Определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Истец изменила исковые требования. Настаивая на прежних основаниях иска, а именно: предоставлена ненадлежащая информация, пылесос шумит, тяжелый,- она просила расторгнуть договор розничной купли-продажи пылесоса <...>, сервисного обслуживания N, кредитный договор с ООО "Хоум Кредит Банк", взыскать с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в ее пользу <...> руб. по кредитному договору, <...> руб. - аванс за пылесос, <...> руб. - компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке ее претензии о расторжении договора купли-продажи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции она устно уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" стоимость пылесоса <...> руб., куда входит авансовый платеж, убытки, представляющие разницу между суммой погашенного кредита и стоимостью пылесоса; на остальных требованиях настаивала.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. При этом информация о слушании дела была размещена на сайте Свердловского областного суда. По известным адресам ответчикам были направлены извещения. Получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО "Эко-ЦентрЕвразия" зарегистрировано по адресу: <...>, откуда корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по известным адресам, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд рассмотрел дело без извещения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте слушания дела, тогда как адрес местонахождения организации в <...> был указан в исковом заявлении. По этой причине решение суда подлежит отмене в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указывает, что истец к ним с заявлением о расторжении договора не обращалась. Данное обстоятельство К. подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, иск в части расторжения кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, <...> истец заключила с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" договор розничной купли-продажи N от <...> (л. д. 12). Согласно условиям договора ООО "Эко-ЦентрЕвразия" обязуется передать К. пылесос <...>, а покупатель обязуется принять товар, указанный в спецификации и уплатить за него цену, указанную в разделе 3 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена товара - <...> рублей. Первый взнос в размере <...> рублей покупателем оплачивает наличными в течение <...> дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма за товар в размере <...> рублей перечисляется ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено предоставление продавцом дополнительных скидок, которые оформляются письменным соглашением сторон. Договор подписан продавцом и покупателем. Стороны оформили соглашение о задатке (л. д. 16). Размер задатка составил <...> рублей.
В соответствии со спецификацией товара N от <...> (л. д. 15) ООО "Эко-ЦентрЕвразия" обязалось передать К. пылесос <...> N с набором стандартных насадок. В спецификации товара указаны рабочие характеристики пылесоса <...>, в том числе вес с насадками - <...> кг, максимальный уровень звука <...> дБа.
Стороны достигли соглашение о предоставлении скидки на товар (л. д. 14 оборот), которая составляет <...> рублей. Общая цена товара с учетом скидки составляет <...> рублей.
К. приняла от ООО "Эко-ЦентрЕвразия" пылесос <...> после полной оплаты, как указано в договоре, был составлен акт приема-передачи N от <...> (л. д. 14). В пункте 8 акта приема-передачи товара указано, что продавец в присутствии истца произвел однократное тестирование товара. Подписью истца удостоверена запись о том, что к техническим возможностям и характеристикам техники она претензий не имеет.
Однако указанный пылесос является товаром ненадлежащего качества. Истец отказался от исполнения договора, направив на имя руководителя ООО "Эко-ЦентрЕвразия" заявление о расторжении договора <...> (л. д. 34). В заявлении К. ссылалась на высокий уровень шума, высокую цену пылесоса. В удовлетворении требований о расторжении договора К. отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора (л. д. 35).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пп. 5, 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
При этом согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как видно из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец также указывает на недостатки товара: величина уровня шума, вес пылесоса. Истец представила выписку из амбулаторной карты (л. д. 36), из которой видно, что у истца имеется заболевание: деформирующий остеоартроз крупных суставов, остеохондроз позвоночника, артроз правого коленного сустава, люмбоишалгия рецидивирующего течения. Имеющиеся заболевания препятствуют истцу в использовании громоздкого пылесоса, вес которого составляет <...> кг.
В обоснование заявленных требований истец также указывает, что надлежащая информация о продавце товара, технический паспорт фирмы-производителя (оригинал) на приобретаемое изделие ей не представлены. В документах не содержится информация о дате выпуска данного конкретного пылесоса, на нем отсутствует информация на русском языке, не указана масса, габариты изделия, наименование товара. В договор купли-продажи включены условия, ущемляющие права потребителя, в частности ответчик не сообщил о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания, предусматривающего обязательное проведение платных технических осмотров.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ООО "Эко-ЦентрЕвразия" не представлено доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу был продан пылесос <...>, при этом до покупателя не доведена информация о потребительских свойствах товара, о продавце товара, не представлен технический паспорт фирмы-производителя (оригинал), не доказано соответствие уровня шума существующим стандартам, а также возможность истца по состоянию здоровья пользоваться таким пылесосом, не опровергнуты доводы о том, что ответчик не сообщил о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания, предусматривающего обязательное проведение платных технических осмотров, о том, что в момент презентации говорилось о гарантийном сроке в <...> лет.
В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, в отношении которых существуют специальные правила об отказе потребителей от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы, указанный пылесос не включен.
Судебная коллегия полагает, что иск о расторжении договора купли-продажи пылесоса со взысканием его стоимости с ООО "Эко-ЦентрЕвразия" подлежит удовлетворению. С ООО "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу истца подлежит взысканию стоимость пылесоса <...> руб. Сведений о повышении стоимости пылесоса в материалах дела не имеется.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя продажей товара ненадлежащего качества, требования К. о компенсации причиненного ей морального вреда с учетом ст. 15 Закона подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме <...> рублей.
В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанной нормы штраф составит <...> руб.
Не подлежит применению п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" о том, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Пылесос был куплен не в кредит, а на кредитные средства. Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания убытков. Кредитный договор является самостоятельным договором, не связанным с договором купли-продажи пылесоса. На день рассмотрения дела К. добровольно погасила выставленную ей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины составит <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевской городской суд Свердловской области от 25.12.2013 отменить. Исковые требования К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара N пылесоса <...> сервисного обслуживания N, заключенные <...> между Обществом с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" и К.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" в пользу К. стоимость пылесоса в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.
Обязать К. в течение <...> передать пылесос <...> N с набором стандартных насадок Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия".
В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" истцу отказать.
Иск К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-ЦентрЕвразия" государственную пошлину в доход государства в размере <...> <...> коп.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)