Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.В. Власенко, С.И. Тетеркиной,
при участии в заседании:
от должника / конкурсного управляющего - не явился, извещен
от Головащенко Ольги Игоревны - Головащенко Д.В. по доверенности от 26.11.2013 N 4434
рассмотрев в судебном заседании 01.12.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 03.07.2014
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей В.В. Сторублевым,
на постановление от 11.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.С. Масловым, В.Я. Голобородько,
по возражениям Головащенко Ольги Игоревны на отказ конкурсного управляющего должника в удовлетворении требований о включении задолженности в размере 1 533 954,63 руб. в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КГ "Агентство по страхованию вкладов").
В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Головащенко Ольги Игоревны (далее - Головащенко О.И., кредитор, заявитель) на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника требований Головащенко О.И. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Головащенко О.И. в размере 1 533 954,63 руб., составляющих сумму вклада.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 11.09.2014, требования Головащенко О.И. в размере 1 533 954,63 руб. включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Головащенко О.И.
В обоснование кассационной жалобы, конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Головащенко О.И. возражает против доводов кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель Головащенко О.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления Головащенко О.И. указывает на то, что между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Головащенко О.И. заключены договор банковского вклада от 02.03.2004 N 3292273/840 и договоры банковского счета от 14.04.2011 N 8061508/810, от 02.04.2013 N 8364254/840. На момент отзыва лицензии у Банка на указанных счетах находились денежные средства в сумме 2 233 954,63 руб., что не опровергается конкурсным управляющим.
17.12.2013 заявителю ОАО "Сбербанк России" была выплачена сумма страхового возмещения в размере 700 000 руб.
Также, 17.12.2013 представителем кредитора Головащенко Д.В. было оформлено требование о включении оставшейся суммы вклада по договорам банковского счета и вклада в размере 1 533 954,63 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди с приложением надлежащих доказательств наличия и размера задолженности.
Сведения о признании КБ "Мастер-Банк" (ОАО) банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.02.2014. Срок на предъявления требований истек 02.04.2014.
Уведомлением от 24.03.2014, полученным кредитором 05.04.2014, т.е. по истечении срока на предъявление требований, конкурсным управляющим отказано во включении требований в реестр по формальным основаниям в связи с ненадлежащим оформлением представленных доказательств, а именно, отсутствием документов, подтверждающих полномочия Головащенко Д.В. на предъявление требований к Банку от имени Головащенко О.И. При этом размер и наличие задолженности был подтвержден конкурсным управляющим.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Головащенко О.И. с настоящими возражениями в Арбитражный суд города Москвы.
Удовлетворяя заявление и включая задолженность по вкладам в размере 1 533 954,63 руб. в реестр требований кредиторов Банка, суды исходили из обоснованности возражений Головащенко О.И.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что требования Головащенко О.И. основаны на договорах банковского счета от 14.04.2011 N 8061508/810 и от 02.04.2013 N 8364254/840, договоре банковского вклада от 02.03.2004 N 3292273/840; в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитором были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность требования; размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорено; на момент отказа конкурсным управляющим во включении требований Головащенко О.И. в реестр требований кредиторов по формальным основаниям кредитором было получено страховое возмещение в размере 700 000 руб.
В связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности требований Головащенко О.И.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не был лишен возможности приложить к требованию оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности на представителя и конкурсный управляющий не ограничивал заявителя в это праве, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что оформление требования на оставшуюся сумму вклада после выплаты страхового возмещения было произведено в подразделении банка-агента - ОАО "Сбербанк России", выплатившим страховое возмещение. Банк-агент принял требование кредитора, оформленное его представителем - Головащенко Д.В., в том числе проверив полномочия Головащенко Д.В. на право подписи и направления требования Головащенко О.И., что не опровергнуто конкурсным управляющим.
Более того, при наличии каких-либо сомнений в том, что Головащенко Д.В. действует от имени и в интересах Головащенко О.И., конкурсный управляющий был вправе запросить у кредитора, либо у банка-агента, соответствующие документы, подтверждающие полномочия Головащенко Д.В., а не отказывать в удовлетворении требований по формальным основаниям, лишая возможности заявителя повторно обратиться до закрытия реестра.
Иных доводов кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит.
При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 N Ф05-3861/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А40-172055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.В. Власенко, С.И. Тетеркиной,
при участии в заседании:
от должника / конкурсного управляющего - не явился, извещен
от Головащенко Ольги Игоревны - Головащенко Д.В. по доверенности от 26.11.2013 N 4434
рассмотрев в судебном заседании 01.12.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 03.07.2014
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей В.В. Сторублевым,
на постановление от 11.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.С. Масловым, В.Я. Голобородько,
по возражениям Головащенко Ольги Игоревны на отказ конкурсного управляющего должника в удовлетворении требований о включении задолженности в размере 1 533 954,63 руб. в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Мастер-Банк" (ОАО)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КГ "Агентство по страхованию вкладов").
В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Головащенко Ольги Игоревны (далее - Головащенко О.И., кредитор, заявитель) на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника требований Головащенко О.И. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования Головащенко О.И. в размере 1 533 954,63 руб., составляющих сумму вклада.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 11.09.2014, требования Головащенко О.И. в размере 1 533 954,63 руб. включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Головащенко О.И.
В обоснование кассационной жалобы, конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Головащенко О.И. возражает против доводов кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель Головащенко О.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления Головащенко О.И. указывает на то, что между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Головащенко О.И. заключены договор банковского вклада от 02.03.2004 N 3292273/840 и договоры банковского счета от 14.04.2011 N 8061508/810, от 02.04.2013 N 8364254/840. На момент отзыва лицензии у Банка на указанных счетах находились денежные средства в сумме 2 233 954,63 руб., что не опровергается конкурсным управляющим.
17.12.2013 заявителю ОАО "Сбербанк России" была выплачена сумма страхового возмещения в размере 700 000 руб.
Также, 17.12.2013 представителем кредитора Головащенко Д.В. было оформлено требование о включении оставшейся суммы вклада по договорам банковского счета и вклада в размере 1 533 954,63 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди с приложением надлежащих доказательств наличия и размера задолженности.
Сведения о признании КБ "Мастер-Банк" (ОАО) банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.02.2014. Срок на предъявления требований истек 02.04.2014.
Уведомлением от 24.03.2014, полученным кредитором 05.04.2014, т.е. по истечении срока на предъявление требований, конкурсным управляющим отказано во включении требований в реестр по формальным основаниям в связи с ненадлежащим оформлением представленных доказательств, а именно, отсутствием документов, подтверждающих полномочия Головащенко Д.В. на предъявление требований к Банку от имени Головащенко О.И. При этом размер и наличие задолженности был подтвержден конкурсным управляющим.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Головащенко О.И. с настоящими возражениями в Арбитражный суд города Москвы.
Удовлетворяя заявление и включая задолженность по вкладам в размере 1 533 954,63 руб. в реестр требований кредиторов Банка, суды исходили из обоснованности возражений Головащенко О.И.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что требования Головащенко О.И. основаны на договорах банковского счета от 14.04.2011 N 8061508/810 и от 02.04.2013 N 8364254/840, договоре банковского вклада от 02.03.2004 N 3292273/840; в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитором были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность требования; размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорено; на момент отказа конкурсным управляющим во включении требований Головащенко О.И. в реестр требований кредиторов по формальным основаниям кредитором было получено страховое возмещение в размере 700 000 руб.
В связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности требований Головащенко О.И.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не был лишен возможности приложить к требованию оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности на представителя и конкурсный управляющий не ограничивал заявителя в это праве, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что оформление требования на оставшуюся сумму вклада после выплаты страхового возмещения было произведено в подразделении банка-агента - ОАО "Сбербанк России", выплатившим страховое возмещение. Банк-агент принял требование кредитора, оформленное его представителем - Головащенко Д.В., в том числе проверив полномочия Головащенко Д.В. на право подписи и направления требования Головащенко О.И., что не опровергнуто конкурсным управляющим.
Более того, при наличии каких-либо сомнений в том, что Головащенко Д.В. действует от имени и в интересах Головащенко О.И., конкурсный управляющий был вправе запросить у кредитора, либо у банка-агента, соответствующие документы, подтверждающие полномочия Головащенко Д.В., а не отказывать в удовлетворении требований по формальным основаниям, лишая возможности заявителя повторно обратиться до закрытия реестра.
Иных доводов кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит.
При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)