Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
11 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" к Л.Е.А., ИП П.В.А. на заложенное имущество,
по встречному исковому заявлению Л.Е.А. к ИП П.В.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" о признании недействительным договора ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года,
по апелляционной жалобе Л.Е.А.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2015 года,
установила:
ООО "Шинторг" обратилось в суд с иском к Л.Е.А., ИП П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29 ноября 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" и ИП П.В.А. был заключен кредитный договор N 153, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 000 рублей сроком по 27 ноября 2012 года включительно (п. 1.2. кредитного договора). Выдача кредита подтверждается кредитным договором, выпиской по счету. За пользование кредитом заемщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 17% годовых (п. 1.1. и п. 2.3. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита и(или) процентов банк вправе потребовать от заемщика уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.4. кредитного договора). 26 декабря 2011 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение N 1.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены, в том числе с Л.Е.А., договор поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и договор ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года.
27 ноября 2012 года между АКБ "Московский индустриальный банк" (цедент) и ООО "ПСВ-Воронеж" (цессионарий) был заключен договор N 153-4 об уступке прав (требований). На основании указанного договора права кредитора по кредитному договору N 153 перешли от ОАО "МИнБ" к ООО "ПСВ-Воронеж". Кроме того, к новому кредитору перешли права АКБ "Московский индустриальный банк" по договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года и договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года - заключенным с Л.Е.А.
18 апреля 2014 года между ООО "ПСВ-Воронеж" и ООО "Шинторг" заключен договор об уступке прав (требований). На основании указанного договора права кредитора, по кредитному договору перешли от ООО "ПСВ-Воронеж" к ООО "Шинторг". Помимо этого, к ООО "Шинторг" перешли права по договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года и договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года, заключенным с Л.Е.А.
В связи с тем, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В ходе разбирательства по делу представителем истца ООО "Шинторг" в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано заявление об изменении предмета иска, которое было принято судом к рассмотрению. ООО "Шинторг" просил взыскать с ИП П.В.А. задолженность по кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года в размере 000 рублей и обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Л.Е.А. и переданное в залог по договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года:
А) Часть цеха по производству сельхозпродукции, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, ..., площадь 333,2 кв. м, установив начальную продажную цену в размере 000 рублей;
Б) Часть цеха по производству сельхозпродукции, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, ..., площадь 344,0 кв. м, установив начальную продажную цену в размере 000 рублей;
В) Земельный участок площадью 916 кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: Воронежская обл. Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок ..., установив начальную продажную цену в размере 000 рублей;
Г) Земельный участок, площадью 1 536 кв. м, кадастровый (или условный) номер ...., адрес: Воронежская обл. Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок <...>, установив начальную продажную цену в размере 000 рублей, а также взыскать с ИП П.В.А. и Л.Е.А. государственную пошлину в размере 00 рублей (т. 1 л.д. 3 - 6).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы Л.Е.А. по доверенности И.А.Д. было подано встречное исковое заявление о признании недействительными договора поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и договора ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года, с обоснованием того, что Л.Е.А. не заключала, не подписывала и волю на заключение данных договоров не проявляла, а следовательно, при их заключении отсутствовало волеизъявление сторон. Более того, доверенность N 6833 от 18 июня 2010 года, выданная от ее имени П.В.А., была отозвана ею путем направления в его адрес и в адрес нотариуса, выдавшего доверенность, уведомлений об отзыве доверенности, что подтверждается квитанциями об отправке писем, описями вложения, уведомлениями о вручении, а также копиями уведомлений об отзыве доверенности. Также, в доверенности отсутствует информация о том, что Л.Е.А. уполномачивает П.В.А. на дачу имущества в залог в обеспечение кредита третьего лица и согласие супруга Л.Е.А. - Л.С.Н. на дачу в залог имущества.
Впоследствии, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, встречные исковые требования Л.Е.А. просила признать недействительным договор ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года (т. 1 л.д. 191 - 193).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2015 года исковые требования ООО "Шинторг" были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Л.Е.А. к ИП П.В.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" о признании недействительным договора ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года отказано (т. 1 л.д. 194, 195 - 204).
В апелляционной жалобе Л.Е.А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что судом первой инстанции полностью не исследованы обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащего применение ст. ст. 182, 168, 170 ГК РФ (т. 2 л.д. 6 - 10).
Представитель ответчицы Л.Е.А. по доверенности И.А.Д. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.Е.А. по доверенности И.А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 ноября 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (банк) и Индивидуальным предпринимателем П.В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N 153, согласно п. 1.1. которого банк открывает 29 ноября 2011 года заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом выдачи 00 рублей, с увеличением лимита кредитной линии до суммы 000 рублей в срок до 01 декабря 2011 года, включительно. Увеличение лимита задолженности осуществляется на основании письменных заявок заемщика. Кредит предоставляется для осуществления затрат, связанных с основной деятельностью, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д. 8 - 12).
Срок действия кредитной линии ограничивается 27 ноября 2012 года включительно (п. 1.2.). Плата за неиспользованную кредитную линию устанавливается в размере 1% процент годовых от суммы неиспользованного лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1. (п. 1.3.).
Кредит по настоящему договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N ... открытый в банке (п. 2. Г). Днем возврата кредита считается день зачисления денежных средства на соответствующий ссудный счет заемщика, открытый в банке (п. 2.2.).
За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере, установленном п. 1.1. настоящего договора. Уплата платы производится заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные для уплаты процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 2.5.). Обязательства заемщика по настоящему договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, платы за неиспользованную кредитную линию, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, а также возмещения всех убытков, возникших у банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (п. 2.6.).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 6.1.). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 6.2.).
26 декабря 2011 года Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (банк) и Индивидуальный предприниматель П.В.А. (заемщик) заключили дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года, согласно которого пункт 4.4.10 исключен, а п. 5.1. и п. 5.2. изложены в новой редакции (л.д. 13 - 14).
ОАО "МИнБ" исполнило свое обязательство по кредитному договору, перечислив на счет N ... открытый на имя П.В.А. денежные средства в размере 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 29 ноября 2011 года по 24 февраля 2014 года (л.д. 38).
Судом, бесспорно, установлено, что ответчик ИП П.В.А. своевременно не зачислил денежные средства на соответствующий ссудный счет заемщика, открытый в банке, то есть не возвратил кредит.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (залогодержатель) и Л.Е.А. (залогодатель) в лице П.В.А., действующего на основании доверенности от 18 июня 2010 года, заключили договор ипотеки N 29/153.
27 ноября 2012 года между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (первоначальный кредитор) и ООО "ПСВ-Воронеж" (новый кредитор) заключен договор N 153-4 об уступке прав (требований), согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по:
- - кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенному между ИП П.В.А. в качестве заемщика и банком - ОАО "МИнБ";
- - договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года;
- - договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года, в редакции, дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года на получение (взыскание) задолженности с ИП П.В.А. (должник) в размере 000 рублей (л.д. 35 - 36).
Первоначальный кредитор передал новому кредитору по акту приема-передачи, оригиналы кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора ипотеки (залога недвижимости) N 29/153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года (л.д. 37).
Согласно справке N 39-02-1-14/804 от 17 октября 2013 года, филиал ВоРУ ОАО "МИнБ" подтверждает, что 27 ноября 2012 года ООО "ПСВ-Воронеж" в соответствии с договором N 153-4 от 27 ноября 2012 года погасило ссудную задолженность ИП П.В.А. в сумме 000 рублей (л.д. 40).
18 апреля 2014 года ООО "ПСВ-Воронеж" (цедент) и ООО "Шинторг" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенным между ИП П.В.А. (должник) и Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (первоначальный кредитор), в том числе на получение (взыскание) основного долга в размере 0 000 рублей, процентов за пользование кредитом, неустоек и др. Первоначальный кредитор по договору уступки прав (требований) N 153-4 от 27 ноября 2012 года полностью уступил свои права требования цеденту (л.д. 41 - 42).
Одновременно с переходом прав (требований) к цессионарию переходят права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно:
- - права (требования) по договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенным с Л.Е.А. (поручитель);
- - права требования по договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/153 от 29 ноября 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенным с Л.Е.А. (п. 1.3. договора уступки прав (требований)).
Согласно акта от 23 апреля 2014 года приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 18 апреля 2014 года ООО "ПСВ-Воронеж" передал, а ООО "Шинторг" принял оригиналы кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора ипотеки (залога недвижимости) N 29/153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; копию договора уступки прав (требований) N 153-4 от 27 ноября 2012 года (л.д. 43).
ООО "Шинторг" свои обязательства по договору уступки прав (требований) выполнил в полном объеме, перечислив на счет цедента денежные средства в размере 00 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 51 от 21 апреля 2014 года на сумму 000 рублей, N 52 от 21 апреля 2014 года на сумму 000 рублей, N 54 от 22 апреля 2014 года на сумму 000 000 рублей. N 55 от 22 апреля 2014 года на сумму 00 000 рублей (л.д. 44, 45. 46, 47).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Шинторг" о взыскании с ИП П.В.А. задолженности по кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года в размере 00 000 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе Л.Е.А. по доверенности И.А.Д. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, и в силу ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в том случае, когда договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Судом установлено, что согласно повторного свидетельства 36-АВ 863283 от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения собственника о разделе земельного участка от 08 июля 2008 года, постановления Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 395 от 14 августа 2002 года, Л.Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, участок ... Площадь: 916 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 146).
Согласно повторного свидетельства 36-АВ 863281 от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения от 07 июля 2008 года, постановления Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 329 от 07 июля 2008 года, дополнительного решения от 20 ноября 2008 года Л.Е.А. принадлежит на праве собственности часть цеха по производству сельхозпродукции, расположенный по адресу: Воронежская область. Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, ... Площадь: 333,2 кв. м, инвентарный номер: ... литер: А, кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 147).
Согласно повторного свидетельства ... от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения от 07 июля 2008 года, постановления Администрации, Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 329 от 07 июля 2008 года, дополнительного решения от 20 ноября 2008 год; - ... Л.Е.А. принадлежит на праве собственности часть цеха по производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: Воронежская область. Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, ... Площадь: 344,0 кв. м, инвентарный номер: 28028 литер: А1. кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 148).
Согласно повторного свидетельства ... от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения собственника о разделе земельного участка от 08 июля 2008 года, постановления Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 395 от 14 августа 2008 года, Л.Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, участок 2/2 Площадь: 1536 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 149).
29 ноября 2011 года Л.Е.А. (залогодатель) в лице П.В.А., действующего на основании доверенности от 18 июня 2010 года, и Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (залогодержатель) заключили договор ипотеки N 29/153, в целях обеспечения исполнения обязательств:
- - кредитного договора N 57 от 05 июля 2010 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21 июля 2010 года. N 2 от 27 апреля 2011 года, N 3 от 04 июля 2011 года N 4 от 29 ноября 2011 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) и ИП П.В.А.;
- - кредитного договора N 58 от 05 июля 2010 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21 июля 2010 года. N 2 от 27 апреля 2011 года, N 3 от 04 июля 2011 года N 4 от 29 ноября 2011 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) и ИП П.В.А.;
- - кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) и ИП П.В.А., (л.д. 19 - 29).
26 декабря 2011 года Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (залогодержатель) и Л.Е.А. (залогодатель) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года в части уточнения редакции кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года (л.д. 30).
Как следует из п. 1.2. договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору следующее недвижимое имущество:
- - часть цеха по производству сельхозпродукции общей площадью 333,2 кв. м расположенная по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково. Улица Песчаная ..., Литер: А. Инвентарный номер: ... Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 75 копеек;
- - земельный участок, общей площадью 916 квадратных метров, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, участок ... Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 00 копеек;
- - часть цеха по производству сельхозпродукции общей площадью 344,0 кв. м, расположенная по адресу: Воронежская область. Новоусманский район, с. Бабяково улица Песчаная ... Литер: А.1. Инвентарный номер: ... Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 50 копеек;
- - земельный участок общей площадью 1536 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок <...>. Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 00 копеек.
Общая стоимость предмета договора ипотеки по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 25 копеек.
Настоящий договор подписан с согласия супруга Л.Е.А. - Л.С.Н., <...> года рождения, удостоверенного 18 июня 2010 года нотариусом нотариального округа - городского округа - город Воронеж Воронежской области В.Л.Н.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, без обращения в суд (во внесудебном порядке), если в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены (п. 4.1, договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года).
В соответствии с п. 4.2. договора ипотеки требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора, реализованного одним из следующих способов по усмотрению залогодержателя:
- - путем проведения открытого аукциона организатором торгов, действующим на основании договора с залогодержателем и в порядке, предусмотренном законом;
- - путем приобретения предмета ипотеки (кроме земельного участка) для себя по правилам о договоре купли-продажи, а в случае приобретения предмета ипотеки для третьих лиц - также и о договоре комиссии, с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 33-4403/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 33-4403/2015
Строка N 56
11 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" к Л.Е.А., ИП П.В.А. на заложенное имущество,
по встречному исковому заявлению Л.Е.А. к ИП П.В.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" о признании недействительным договора ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года,
по апелляционной жалобе Л.Е.А.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2015 года,
установила:
ООО "Шинторг" обратилось в суд с иском к Л.Е.А., ИП П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29 ноября 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" и ИП П.В.А. был заключен кредитный договор N 153, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 000 рублей сроком по 27 ноября 2012 года включительно (п. 1.2. кредитного договора). Выдача кредита подтверждается кредитным договором, выпиской по счету. За пользование кредитом заемщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 17% годовых (п. 1.1. и п. 2.3. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита и(или) процентов банк вправе потребовать от заемщика уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.4. кредитного договора). 26 декабря 2011 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение N 1.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены, в том числе с Л.Е.А., договор поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и договор ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года.
27 ноября 2012 года между АКБ "Московский индустриальный банк" (цедент) и ООО "ПСВ-Воронеж" (цессионарий) был заключен договор N 153-4 об уступке прав (требований). На основании указанного договора права кредитора по кредитному договору N 153 перешли от ОАО "МИнБ" к ООО "ПСВ-Воронеж". Кроме того, к новому кредитору перешли права АКБ "Московский индустриальный банк" по договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года и договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года - заключенным с Л.Е.А.
18 апреля 2014 года между ООО "ПСВ-Воронеж" и ООО "Шинторг" заключен договор об уступке прав (требований). На основании указанного договора права кредитора, по кредитному договору перешли от ООО "ПСВ-Воронеж" к ООО "Шинторг". Помимо этого, к ООО "Шинторг" перешли права по договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года и договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года, заключенным с Л.Е.А.
В связи с тем, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В ходе разбирательства по делу представителем истца ООО "Шинторг" в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано заявление об изменении предмета иска, которое было принято судом к рассмотрению. ООО "Шинторг" просил взыскать с ИП П.В.А. задолженность по кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года в размере 000 рублей и обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Л.Е.А. и переданное в залог по договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года:
А) Часть цеха по производству сельхозпродукции, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, ..., площадь 333,2 кв. м, установив начальную продажную цену в размере 000 рублей;
Б) Часть цеха по производству сельхозпродукции, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, ..., площадь 344,0 кв. м, установив начальную продажную цену в размере 000 рублей;
В) Земельный участок площадью 916 кв. м, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: Воронежская обл. Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок ..., установив начальную продажную цену в размере 000 рублей;
Г) Земельный участок, площадью 1 536 кв. м, кадастровый (или условный) номер ...., адрес: Воронежская обл. Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок <...>, установив начальную продажную цену в размере 000 рублей, а также взыскать с ИП П.В.А. и Л.Е.А. государственную пошлину в размере 00 рублей (т. 1 л.д. 3 - 6).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы Л.Е.А. по доверенности И.А.Д. было подано встречное исковое заявление о признании недействительными договора поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и договора ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года, с обоснованием того, что Л.Е.А. не заключала, не подписывала и волю на заключение данных договоров не проявляла, а следовательно, при их заключении отсутствовало волеизъявление сторон. Более того, доверенность N 6833 от 18 июня 2010 года, выданная от ее имени П.В.А., была отозвана ею путем направления в его адрес и в адрес нотариуса, выдавшего доверенность, уведомлений об отзыве доверенности, что подтверждается квитанциями об отправке писем, описями вложения, уведомлениями о вручении, а также копиями уведомлений об отзыве доверенности. Также, в доверенности отсутствует информация о том, что Л.Е.А. уполномачивает П.В.А. на дачу имущества в залог в обеспечение кредита третьего лица и согласие супруга Л.Е.А. - Л.С.Н. на дачу в залог имущества.
Впоследствии, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, встречные исковые требования Л.Е.А. просила признать недействительным договор ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года (т. 1 л.д. 191 - 193).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2015 года исковые требования ООО "Шинторг" были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Л.Е.А. к ИП П.В.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" о признании недействительным договора ипотеки N 29/153 от 29 октября 2011 года отказано (т. 1 л.д. 194, 195 - 204).
В апелляционной жалобе Л.Е.А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что судом первой инстанции полностью не исследованы обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащего применение ст. ст. 182, 168, 170 ГК РФ (т. 2 л.д. 6 - 10).
Представитель ответчицы Л.Е.А. по доверенности И.А.Д. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.Е.А. по доверенности И.А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 ноября 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (банк) и Индивидуальным предпринимателем П.В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N 153, согласно п. 1.1. которого банк открывает 29 ноября 2011 года заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом выдачи 00 рублей, с увеличением лимита кредитной линии до суммы 000 рублей в срок до 01 декабря 2011 года, включительно. Увеличение лимита задолженности осуществляется на основании письменных заявок заемщика. Кредит предоставляется для осуществления затрат, связанных с основной деятельностью, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д. 8 - 12).
Срок действия кредитной линии ограничивается 27 ноября 2012 года включительно (п. 1.2.). Плата за неиспользованную кредитную линию устанавливается в размере 1% процент годовых от суммы неиспользованного лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1. (п. 1.3.).
Кредит по настоящему договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N ... открытый в банке (п. 2. Г). Днем возврата кредита считается день зачисления денежных средства на соответствующий ссудный счет заемщика, открытый в банке (п. 2.2.).
За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере, установленном п. 1.1. настоящего договора. Уплата платы производится заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные для уплаты процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 2.5.). Обязательства заемщика по настоящему договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, платы за неиспользованную кредитную линию, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, а также возмещения всех убытков, возникших у банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (п. 2.6.).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 6.1.). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 6.2.).
26 декабря 2011 года Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (банк) и Индивидуальный предприниматель П.В.А. (заемщик) заключили дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года, согласно которого пункт 4.4.10 исключен, а п. 5.1. и п. 5.2. изложены в новой редакции (л.д. 13 - 14).
ОАО "МИнБ" исполнило свое обязательство по кредитному договору, перечислив на счет N ... открытый на имя П.В.А. денежные средства в размере 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 29 ноября 2011 года по 24 февраля 2014 года (л.д. 38).
Судом, бесспорно, установлено, что ответчик ИП П.В.А. своевременно не зачислил денежные средства на соответствующий ссудный счет заемщика, открытый в банке, то есть не возвратил кредит.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (залогодержатель) и Л.Е.А. (залогодатель) в лице П.В.А., действующего на основании доверенности от 18 июня 2010 года, заключили договор ипотеки N 29/153.
27 ноября 2012 года между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (первоначальный кредитор) и ООО "ПСВ-Воронеж" (новый кредитор) заключен договор N 153-4 об уступке прав (требований), согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по:
- - кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенному между ИП П.В.А. в качестве заемщика и банком - ОАО "МИнБ";
- - договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года;
- - договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года, в редакции, дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года на получение (взыскание) задолженности с ИП П.В.А. (должник) в размере 000 рублей (л.д. 35 - 36).
Первоначальный кредитор передал новому кредитору по акту приема-передачи, оригиналы кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора ипотеки (залога недвижимости) N 29/153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года (л.д. 37).
Согласно справке N 39-02-1-14/804 от 17 октября 2013 года, филиал ВоРУ ОАО "МИнБ" подтверждает, что 27 ноября 2012 года ООО "ПСВ-Воронеж" в соответствии с договором N 153-4 от 27 ноября 2012 года погасило ссудную задолженность ИП П.В.А. в сумме 000 рублей (л.д. 40).
18 апреля 2014 года ООО "ПСВ-Воронеж" (цедент) и ООО "Шинторг" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенным между ИП П.В.А. (должник) и Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (первоначальный кредитор), в том числе на получение (взыскание) основного долга в размере 0 000 рублей, процентов за пользование кредитом, неустоек и др. Первоначальный кредитор по договору уступки прав (требований) N 153-4 от 27 ноября 2012 года полностью уступил свои права требования цеденту (л.д. 41 - 42).
Одновременно с переходом прав (требований) к цессионарию переходят права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно:
- - права (требования) по договору поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенным с Л.Е.А. (поручитель);
- - права требования по договору ипотеки (залога недвижимости) N 29/153 от 29 ноября 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, заключенным с Л.Е.А. (п. 1.3. договора уступки прав (требований)).
Согласно акта от 23 апреля 2014 года приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 18 апреля 2014 года ООО "ПСВ-Воронеж" передал, а ООО "Шинторг" принял оригиналы кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора поручительства N 153-3 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; договора ипотеки (залога недвижимости) N 29/153 от 29 ноября 2011 года и дополнительного соглашения N 1 к нему от 26 декабря 2011 года; копию договора уступки прав (требований) N 153-4 от 27 ноября 2012 года (л.д. 43).
ООО "Шинторг" свои обязательства по договору уступки прав (требований) выполнил в полном объеме, перечислив на счет цедента денежные средства в размере 00 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 51 от 21 апреля 2014 года на сумму 000 рублей, N 52 от 21 апреля 2014 года на сумму 000 рублей, N 54 от 22 апреля 2014 года на сумму 000 000 рублей. N 55 от 22 апреля 2014 года на сумму 00 000 рублей (л.д. 44, 45. 46, 47).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Шинторг" о взыскании с ИП П.В.А. задолженности по кредитному договору N 153 от 29 ноября 2011 года в размере 00 000 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе Л.Е.А. по доверенности И.А.Д. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, и в силу ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в том случае, когда договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Судом установлено, что согласно повторного свидетельства 36-АВ 863283 от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения собственника о разделе земельного участка от 08 июля 2008 года, постановления Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 395 от 14 августа 2002 года, Л.Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, участок ... Площадь: 916 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 146).
Согласно повторного свидетельства 36-АВ 863281 от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения от 07 июля 2008 года, постановления Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 329 от 07 июля 2008 года, дополнительного решения от 20 ноября 2008 года Л.Е.А. принадлежит на праве собственности часть цеха по производству сельхозпродукции, расположенный по адресу: Воронежская область. Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, ... Площадь: 333,2 кв. м, инвентарный номер: ... литер: А, кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 147).
Согласно повторного свидетельства ... от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения от 07 июля 2008 года, постановления Администрации, Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 329 от 07 июля 2008 года, дополнительного решения от 20 ноября 2008 год; - ... Л.Е.А. принадлежит на праве собственности часть цеха по производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: Воронежская область. Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, ... Площадь: 344,0 кв. м, инвентарный номер: 28028 литер: А1. кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 148).
Согласно повторного свидетельства ... от 15 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи от 06 августа 2002 года, акта приема-передачи от 06 августа 2002 года, решения собственника о разделе земельного участка от 08 июля 2008 года, постановления Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 395 от 14 августа 2008 года, Л.Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, участок 2/2 Площадь: 1536 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ... (л.д. 149).
29 ноября 2011 года Л.Е.А. (залогодатель) в лице П.В.А., действующего на основании доверенности от 18 июня 2010 года, и Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (залогодержатель) заключили договор ипотеки N 29/153, в целях обеспечения исполнения обязательств:
- - кредитного договора N 57 от 05 июля 2010 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21 июля 2010 года. N 2 от 27 апреля 2011 года, N 3 от 04 июля 2011 года N 4 от 29 ноября 2011 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) и ИП П.В.А.;
- - кредитного договора N 58 от 05 июля 2010 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21 июля 2010 года. N 2 от 27 апреля 2011 года, N 3 от 04 июля 2011 года N 4 от 29 ноября 2011 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) и ИП П.В.А.;
- - кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) и ИП П.В.А., (л.д. 19 - 29).
26 декабря 2011 года Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (залогодержатель) и Л.Е.А. (залогодатель) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки N 29/153 от 29 ноября 2011 года в части уточнения редакции кредитного договора N 153 от 29 ноября 2011 года (л.д. 30).
Как следует из п. 1.2. договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору следующее недвижимое имущество:
- - часть цеха по производству сельхозпродукции общей площадью 333,2 кв. м расположенная по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково. Улица Песчаная ..., Литер: А. Инвентарный номер: ... Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 75 копеек;
- - земельный участок, общей площадью 916 квадратных метров, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, улица Песчаная, участок ... Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 00 копеек;
- - часть цеха по производству сельхозпродукции общей площадью 344,0 кв. м, расположенная по адресу: Воронежская область. Новоусманский район, с. Бабяково улица Песчаная ... Литер: А.1. Инвентарный номер: ... Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 50 копеек;
- - земельный участок общей площадью 1536 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок <...>. Стоимость данного объекта недвижимости по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 00 копеек.
Общая стоимость предмета договора ипотеки по соглашению сторон на момент заключения настоящего договора составляет ... рублей 25 копеек.
Настоящий договор подписан с согласия супруга Л.Е.А. - Л.С.Н., <...> года рождения, удостоверенного 18 июня 2010 года нотариусом нотариального округа - городского округа - город Воронеж Воронежской области В.Л.Н.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, без обращения в суд (во внесудебном порядке), если в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены (п. 4.1, договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2011 года).
В соответствии с п. 4.2. договора ипотеки требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора, реализованного одним из следующих способов по усмотрению залогодержателя:
- - путем проведения открытого аукциона организатором торгов, действующим на основании договора с залогодержателем и в порядке, предусмотренном законом;
- - путем приобретения предмета ипотеки (кроме земельного участка) для себя по правилам о договоре купли-продажи, а в случае приобретения предмета ипотеки для третьих лиц - также и о договоре комиссии, с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)