Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Миначева В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Э. по доверенности Г. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С.Э. к ООО "Русфинанс Банк", ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" о признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
С.Э. обратилась с иском к ООО КБ "Русфинанс Банк" о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в его пользу денежных средств в размере., неустойки в размере.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере., компенсации морального вреда в размере., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере..
В обоснование заявленных требований С.Э. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N. Данный договор содержит условия о подключении к Программе страхования, который истец заключает со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование, страховыми рисками по которому является хищение или полная гибель транспортного средства.
В договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому Банк принял на себя обязательство оказать ей услугу по подключению к программе страхования, а она, в свою очередь, обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с тарифным планом, ею уплачена в пользу Банка комиссия за подключение к Программе страхования в размере..
Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условия подключения к программе страхования являлись обязательными условиями заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора не представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Тем самым, Банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и данная сумма включена в состав кредитной задолженности. Возможности отказаться от уплаты страховой премии не было. Разработанная Банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховой премии.
Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании финансовых рисков владельцев транспортных средств, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуг, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора страхования, который в данном случае совпал со сроком действия кредитного договора, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
При этом заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными денежными средствами, поскольку по условиям оспариваемого кредитного договора сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии.
19 февраля 2015 года истица обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии.
Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере..
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика на день предъявления иска в сумме..
Просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу С.Э. денежные средства в размере., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..; возмещение морального вреда в размере., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере., по оплате услуг представителя., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец С.Э. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2015 года постановлено в удовлетворении требований С.Э. к ООО "Русфинанс Банк", ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" о признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Э. по доверенности Г. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между С.Э. и ООО "Русфинанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно которому ООО "Русфинанс Банк" обязался предоставить заемщику С.Э. кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) (п. 2.1.1); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии) (п. 2.1.2); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии) (п. 2.1.3); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) (п. 2.1.4); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором жизни и здоровья) (п. 2.1.5); сумма кредита составила. (п. 1.1.1), под 24% годовых (п. п. 1.12, 1.1.3) на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям (п. 3.2 договора), о чем С.Э. было составлено заявление на открытие банковского вклада "Стабильность" N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с графиком погашения кредита сумма кредита составила., из которых:. на приобретение автомобиля;. страхование финансовых рисков владельца транспортного средства GAP. Первый взнос составляет., последующие ежемесячные платежи по., последний платеж составляет.. В данном Графике указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, платежи по страхованию предмета залога (по договору (полису) страхования КАСКО), если страхование КАСКО предусмотрено выбранным клиентом тарифным планом, платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика. С графиком С.Э. ознакомлена до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Также С.Э. заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование", объектом по которому являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков страхователя в результате хищения или полной гибели автомобиля на страховую сумму в размере., сроком на 5 лет, что подтверждается полисом N от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия определена в размере.
При этом ООО "Русфинанс Банк" исполнено поручение С.Э. на перечисление суммы. получателю ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование".
В данном случае кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать приобретаемое транспортное средство. Кредитный договор предусматривает как одну из целей кредитования - оплата страховых премий страховым компаниям, имея оговорку при их наличии. Банк не является выгодоприобретателем и стороной договора страхования, а заемщиком дано распоряжение ответчику относительно перечисления денежных средств по заключенному им со страховой компанией договору, которое и исполнено банком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Э. суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом условий кредитования истица могла и не воспользоваться услугами страхования, при заключении договора она ознакомлен с условиями предоставления кредита, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Выводы суда относительно отсутствия доказательств навязывания ответчиком условий о страховании, судебная коллегия считает правильными.
В данном случае получение кредита не обусловлено условием о страховании.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Положением П44.66-15 Порядка продажи продукта "Кредит на транспортное средство", на условиях которого осуществляется страхование, предусмотрено, что имеются следующие возможные варианты оплаты страховой премии по договору КАСКО или по договору страхования жизни и здоровья заемщика: наличными денежными средствами, непосредственно представителю СК в момент оформления кредита; за счет кредитных средств банка, при оформлении договора КАСКО на один год и более, за счет кредитных средств банка, при оформлении договора КАСКО и/или договора страхования жизни и здоровья заемщика на срок, равный сроку кредита. В п. 7.10.3 указано, что в случае если клиент - потенциальный заемщик банка намерен заключить договор страхования в СК, информация о платежных реквизитах которой отсутствует у банка, необходимо получить информацию, в какой СК клиент желает оформить договоры страхования (полное наименование СК). В связи с чем, суждения в апелляционной жалобе о том, что истцу изначально предоставлено Банком заявление на страхование в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование", чем нарушено право потребителя на выбор страховой компании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
При оформлении кредита и заполнении заявления о согласии на страхование 9 октября 2013 года С.Э. выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования. Истец выразил свою волю на заключение кредитного договора по тарифу Банка, содержащему условие о страховании транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, что является допустимым способом обеспечения обязательств, и не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что включение Банком в кредитный договор условий о страховании произведено так, что без согласия истца на страхование кредит не был бы предоставлен, противоречат фактическим обстоятельствам и не могут быть основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на иной оценке доказательств и с их обоснованностью нельзя согласиться.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.Э. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1910
Требование: О признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1910
судья Миначева В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Э. по доверенности Г. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С.Э. к ООО "Русфинанс Банк", ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" о признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
С.Э. обратилась с иском к ООО КБ "Русфинанс Банк" о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в его пользу денежных средств в размере., неустойки в размере.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере., компенсации морального вреда в размере., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере..
В обоснование заявленных требований С.Э. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N. Данный договор содержит условия о подключении к Программе страхования, который истец заключает со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование, страховыми рисками по которому является хищение или полная гибель транспортного средства.
В договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому Банк принял на себя обязательство оказать ей услугу по подключению к программе страхования, а она, в свою очередь, обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с тарифным планом, ею уплачена в пользу Банка комиссия за подключение к Программе страхования в размере..
Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условия подключения к программе страхования являлись обязательными условиями заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора не представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Тем самым, Банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и данная сумма включена в состав кредитной задолженности. Возможности отказаться от уплаты страховой премии не было. Разработанная Банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховой премии.
Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании финансовых рисков владельцев транспортных средств, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуг, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора страхования, который в данном случае совпал со сроком действия кредитного договора, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
При этом заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными денежными средствами, поскольку по условиям оспариваемого кредитного договора сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии.
19 февраля 2015 года истица обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии.
Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере..
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика на день предъявления иска в сумме..
Просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу С.Э. денежные средства в размере., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..; возмещение морального вреда в размере., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере., по оплате услуг представителя., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец С.Э. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2015 года постановлено в удовлетворении требований С.Э. к ООО "Русфинанс Банк", ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" о признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Э. по доверенности Г. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между С.Э. и ООО "Русфинанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно которому ООО "Русфинанс Банк" обязался предоставить заемщику С.Э. кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) (п. 2.1.1); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии) (п. 2.1.2); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии) (п. 2.1.3); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) (п. 2.1.4); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором жизни и здоровья) (п. 2.1.5); сумма кредита составила. (п. 1.1.1), под 24% годовых (п. п. 1.12, 1.1.3) на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям (п. 3.2 договора), о чем С.Э. было составлено заявление на открытие банковского вклада "Стабильность" N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с графиком погашения кредита сумма кредита составила., из которых:. на приобретение автомобиля;. страхование финансовых рисков владельца транспортного средства GAP. Первый взнос составляет., последующие ежемесячные платежи по., последний платеж составляет.. В данном Графике указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, платежи по страхованию предмета залога (по договору (полису) страхования КАСКО), если страхование КАСКО предусмотрено выбранным клиентом тарифным планом, платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика. С графиком С.Э. ознакомлена до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Также С.Э. заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование", объектом по которому являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков страхователя в результате хищения или полной гибели автомобиля на страховую сумму в размере., сроком на 5 лет, что подтверждается полисом N от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия определена в размере.
При этом ООО "Русфинанс Банк" исполнено поручение С.Э. на перечисление суммы. получателю ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование".
В данном случае кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать приобретаемое транспортное средство. Кредитный договор предусматривает как одну из целей кредитования - оплата страховых премий страховым компаниям, имея оговорку при их наличии. Банк не является выгодоприобретателем и стороной договора страхования, а заемщиком дано распоряжение ответчику относительно перечисления денежных средств по заключенному им со страховой компанией договору, которое и исполнено банком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Э. суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом условий кредитования истица могла и не воспользоваться услугами страхования, при заключении договора она ознакомлен с условиями предоставления кредита, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Выводы суда относительно отсутствия доказательств навязывания ответчиком условий о страховании, судебная коллегия считает правильными.
В данном случае получение кредита не обусловлено условием о страховании.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Положением П44.66-15 Порядка продажи продукта "Кредит на транспортное средство", на условиях которого осуществляется страхование, предусмотрено, что имеются следующие возможные варианты оплаты страховой премии по договору КАСКО или по договору страхования жизни и здоровья заемщика: наличными денежными средствами, непосредственно представителю СК в момент оформления кредита; за счет кредитных средств банка, при оформлении договора КАСКО на один год и более, за счет кредитных средств банка, при оформлении договора КАСКО и/или договора страхования жизни и здоровья заемщика на срок, равный сроку кредита. В п. 7.10.3 указано, что в случае если клиент - потенциальный заемщик банка намерен заключить договор страхования в СК, информация о платежных реквизитах которой отсутствует у банка, необходимо получить информацию, в какой СК клиент желает оформить договоры страхования (полное наименование СК). В связи с чем, суждения в апелляционной жалобе о том, что истцу изначально предоставлено Банком заявление на страхование в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование", чем нарушено право потребителя на выбор страховой компании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
При оформлении кредита и заполнении заявления о согласии на страхование 9 октября 2013 года С.Э. выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования. Истец выразил свою волю на заключение кредитного договора по тарифу Банка, содержащему условие о страховании транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, что является допустимым способом обеспечения обязательств, и не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что включение Банком в кредитный договор условий о страховании произведено так, что без согласия истца на страхование кредит не был бы предоставлен, противоречат фактическим обстоятельствам и не могут быть основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на иной оценке доказательств и с их обоснованностью нельзя согласиться.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.Э. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)