Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ОАО "КЗПИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года
по делу N А40-132406/2014, принятое судьей А.А. Архиповым,
по иску ОАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата гос. рег. 15.12.1992, юр. адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4)
к ОАО "Казанский завод пластмассовых изделий" (ОГРН 1051680000866, ИНН 1660084150, дата гос. рег. 08.11.2005, юр. адрес: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, Железнодорожный разъезд Киндери, ул. Лесная, д. 11Б)
о взыскании задолженности в размере 226 576 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Афанасьева М.Ю. по доверенности от 08.12.2014 N 01/1161;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО Банк "ФК Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Казанский завод пластмассовых изделий" (далее - ОАО "КЗПИ", ответчик) о взыскании 226 576 руб. комиссии за финансирование на основании генерального договора от 18.12.2012 г. N 12721-HP об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг "Гарант" с безусловной выплатой финансирования.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22 октября 2014 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал немотивированную апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также довел до сведения суда о том, что 17.11.2014 наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и новым наименованием истца является: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")".
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО Банк "ФК Открытие" (финансовый агент) и ОАО "КЗПИ" (клиент) заключен генеральный договор от 18.12.2012 г. N 12721-HP об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг "Гарант" с безусловной выплатой финансирования (в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014 N 2) наименование "НОМОС-БАНК" (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "ФК Открытие"), о чем 11.06.2014 внесена запись о смене наименования в Единый государственный реестр юридических лиц).
Согласно п. 2.1 договора, его предметом является осуществление факторингового обслуживания, в соответствии с которым клиент безотзывно и безусловно уступает финансовому агенту денежные требования, а финансовый агент принимает на себя обязательства выплатить финансирование клиенту, в порядке и на условиях, указанных в договоре факторинга и в дополнительных соглашениях к нему. При уступке денежного требования клиентом финансовому агенту в соответствии с договором все иные права требования клиента, вытекающие из контракта с дебитором, в частности, права на обеспечение, предоставленное дебитором клиенту в обеспечение исполнения обязательств дебитора по контракту и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям, относительно передаваемых требований и поставляемых товаров (оказанных услуг, выполненных работ), а также другие связанные с требованиями права, в т.ч. право на неуплаченные проценты и пени, переходят к финансовому агенту вместе с уступленными денежными требованиями.
Ответчик направил истцу следующие заявки на предоставление услуги финансирование:
1. от 25.04.2013 на сумму 849 680 руб.,
2. от 13.05.2013 на сумму 800 660,00 руб.,
3. от 23.05.2013 на сумму 1 021 250 руб.,
4. от 01.07.2013 на сумму 1 040 858 руб.
Выплата финансирования произведена платежными поручениями от 25.04.2013 N 969, от 13.05.2013 N 963, от 23.05.2013 N 931, от 01.07.2013 N 924, N 910 от 29.08.2013 на расчетный счет поставщика N 40702810200000010539, открытый в "АНКОР-БАНК" (ОАО), что также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки выплаты финансирования.
Согласно п. 4.8 договора факторинга (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012 N 1), комиссия за финансирование денежных требований к дебитору начисляется по ставке тарифа за каждый календарный день от разницы суммы выплаченного платежа и суммы денежных средств, поступивших от дебитора/третьих лиц в исполнение соответствующего денежного требования и зачтенной финансовым агентом в погашение платежа, при условии, что эта разница положительна.
Согласно актам сверки выплаты финансирования, за период с апреля 2013 года по август 2013 года поставщик получил от истца финансирование на сумму 8 666 371 руб.
По состоянию на 21.05.2014 сумма непогашенной комиссии за финансирование составляет 226 576 руб. 77 коп.
Согласно приложению N 2 к договору факторинга, клиент обязан предоставить финансовому агенту оригинал контракта, товарную накладную, счет-фактуру.
Исполняя п. 3.1 договора факторинга и на основании представленных ответчиком документов, истец оформил уведомления-согласия на уступку от 25.04.2013 N 01-0413, от 13.05.2013 N 01-0513, от 23.05.2013 N 02-513, от 21.07.2013 N 01-713, от 29.08.2013 N 01-0813, а также счета на оплату.
Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения N 1 к договору факторинга, комиссия за финансирование оплачивается клиентом на основании выставленного финансовым агентом счета.
Согласно п. 4.1 договора факторинга, в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением договора, финансовый агент взимает с клиента комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифным планом, указанным в приложении N 3 к договору факторинга.
Согласно приложению N 1, комиссия за финансирование установлена в размере 0,03836%.
В соответствии с п. 4.4 договора факторинга, в случае если финансовый агент не удерживал суммы комиссионного вознаграждения или размера платежа недостаточно для удержания начисленного комиссионного вознаграждения, то финансовый агент выставляет клиенту счет на оплату комиссионного вознаграждения в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за календарным месяцем, в котором клиент уступил денежные требования, а клиент обязуется не позднее трех рабочих дней с даты выставления счета перечислить суммы комиссионного вознаграждения.
В нарушение условий договора ответчик оплату счетов на оплату комиссии за финансирование не произвел, обязательства перед истцом не исполнил
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 824 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок оплаты комиссии за финансирование наступил, в деле отсутствуют доказательства ее оплаты.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, при том что апелляционная жалоба подана без учета положений ч. 2 ст. 260 АПК РФ (без указания требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства), а также ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Ответчик, обжалуя решение, не указал, какие нормы закона нарушены судом при вынесении решения или при рассмотрении дела, не представлено доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену истца ОАО Банк "ФК Открытие" на ПАО Банк "ФК Открытие".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года по делу N А40-132406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "КЗПИ" (ОГРН 1051680000866, ИНН 1660084150, дата гос. рег. 08.11.2005, юр. адрес: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, Железнодорожный разъезд Киндери, ул. Лесная, д. 11Б) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 09АП-53164/2014 ПО ДЕЛУ N А40-132406/2014
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 09АП-53164/2014
Дело N А40-132406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ОАО "КЗПИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года
по делу N А40-132406/2014, принятое судьей А.А. Архиповым,
по иску ОАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата гос. рег. 15.12.1992, юр. адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4)
к ОАО "Казанский завод пластмассовых изделий" (ОГРН 1051680000866, ИНН 1660084150, дата гос. рег. 08.11.2005, юр. адрес: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, Железнодорожный разъезд Киндери, ул. Лесная, д. 11Б)
о взыскании задолженности в размере 226 576 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Афанасьева М.Ю. по доверенности от 08.12.2014 N 01/1161;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО Банк "ФК Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Казанский завод пластмассовых изделий" (далее - ОАО "КЗПИ", ответчик) о взыскании 226 576 руб. комиссии за финансирование на основании генерального договора от 18.12.2012 г. N 12721-HP об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг "Гарант" с безусловной выплатой финансирования.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22 октября 2014 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал немотивированную апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также довел до сведения суда о том, что 17.11.2014 наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и новым наименованием истца является: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")".
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО Банк "ФК Открытие" (финансовый агент) и ОАО "КЗПИ" (клиент) заключен генеральный договор от 18.12.2012 г. N 12721-HP об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг "Гарант" с безусловной выплатой финансирования (в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014 N 2) наименование "НОМОС-БАНК" (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "ФК Открытие"), о чем 11.06.2014 внесена запись о смене наименования в Единый государственный реестр юридических лиц).
Согласно п. 2.1 договора, его предметом является осуществление факторингового обслуживания, в соответствии с которым клиент безотзывно и безусловно уступает финансовому агенту денежные требования, а финансовый агент принимает на себя обязательства выплатить финансирование клиенту, в порядке и на условиях, указанных в договоре факторинга и в дополнительных соглашениях к нему. При уступке денежного требования клиентом финансовому агенту в соответствии с договором все иные права требования клиента, вытекающие из контракта с дебитором, в частности, права на обеспечение, предоставленное дебитором клиенту в обеспечение исполнения обязательств дебитора по контракту и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям, относительно передаваемых требований и поставляемых товаров (оказанных услуг, выполненных работ), а также другие связанные с требованиями права, в т.ч. право на неуплаченные проценты и пени, переходят к финансовому агенту вместе с уступленными денежными требованиями.
Ответчик направил истцу следующие заявки на предоставление услуги финансирование:
1. от 25.04.2013 на сумму 849 680 руб.,
2. от 13.05.2013 на сумму 800 660,00 руб.,
3. от 23.05.2013 на сумму 1 021 250 руб.,
4. от 01.07.2013 на сумму 1 040 858 руб.
Выплата финансирования произведена платежными поручениями от 25.04.2013 N 969, от 13.05.2013 N 963, от 23.05.2013 N 931, от 01.07.2013 N 924, N 910 от 29.08.2013 на расчетный счет поставщика N 40702810200000010539, открытый в "АНКОР-БАНК" (ОАО), что также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки выплаты финансирования.
Согласно п. 4.8 договора факторинга (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012 N 1), комиссия за финансирование денежных требований к дебитору начисляется по ставке тарифа за каждый календарный день от разницы суммы выплаченного платежа и суммы денежных средств, поступивших от дебитора/третьих лиц в исполнение соответствующего денежного требования и зачтенной финансовым агентом в погашение платежа, при условии, что эта разница положительна.
Согласно актам сверки выплаты финансирования, за период с апреля 2013 года по август 2013 года поставщик получил от истца финансирование на сумму 8 666 371 руб.
По состоянию на 21.05.2014 сумма непогашенной комиссии за финансирование составляет 226 576 руб. 77 коп.
Согласно приложению N 2 к договору факторинга, клиент обязан предоставить финансовому агенту оригинал контракта, товарную накладную, счет-фактуру.
Исполняя п. 3.1 договора факторинга и на основании представленных ответчиком документов, истец оформил уведомления-согласия на уступку от 25.04.2013 N 01-0413, от 13.05.2013 N 01-0513, от 23.05.2013 N 02-513, от 21.07.2013 N 01-713, от 29.08.2013 N 01-0813, а также счета на оплату.
Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения N 1 к договору факторинга, комиссия за финансирование оплачивается клиентом на основании выставленного финансовым агентом счета.
Согласно п. 4.1 договора факторинга, в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением договора, финансовый агент взимает с клиента комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифным планом, указанным в приложении N 3 к договору факторинга.
Согласно приложению N 1, комиссия за финансирование установлена в размере 0,03836%.
В соответствии с п. 4.4 договора факторинга, в случае если финансовый агент не удерживал суммы комиссионного вознаграждения или размера платежа недостаточно для удержания начисленного комиссионного вознаграждения, то финансовый агент выставляет клиенту счет на оплату комиссионного вознаграждения в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за календарным месяцем, в котором клиент уступил денежные требования, а клиент обязуется не позднее трех рабочих дней с даты выставления счета перечислить суммы комиссионного вознаграждения.
В нарушение условий договора ответчик оплату счетов на оплату комиссии за финансирование не произвел, обязательства перед истцом не исполнил
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 824 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок оплаты комиссии за финансирование наступил, в деле отсутствуют доказательства ее оплаты.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, при том что апелляционная жалоба подана без учета положений ч. 2 ст. 260 АПК РФ (без указания требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства), а также ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Ответчик, обжалуя решение, не указал, какие нормы закона нарушены судом при вынесении решения или при рассмотрении дела, не представлено доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену истца ОАО Банк "ФК Открытие" на ПАО Банк "ФК Открытие".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года по делу N А40-132406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "КЗПИ" (ОГРН 1051680000866, ИНН 1660084150, дата гос. рег. 08.11.2005, юр. адрес: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, Железнодорожный разъезд Киндери, ул. Лесная, д. 11Б) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)