Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк перечислил сумму кредита заемщику, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Старичковой Е.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Т., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что дата года между ОАО "Меткомбанк" и Т. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере... рублей, сроком до дата года, под... годовых, на приобретение легкового автомобиля марки LIFAN 214813;...;... цвета;... года выпуска. Банк перечислил сумму кредита в размере... руб. на текущий счет Т. Однако Т. свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата размере... руб.... копеек. Просило взыскать с Т. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LIFAN 214813, ..., ... цвета, ... года выпуска, номер кузова..., двигатель..., установив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, с учетом того обстоятельства, что автомашина марки LIFAN 214813 была продана С., просил привлечь С. к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Салаватского районного суда РБ от 23 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Д.
Решением Салаватского районного суда РБ от 05 марта 2014 года исковые требования ОАО "Меткомбанк" удовлетворены, с Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214813, ..., ... цвета, ... года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества через публичные торги и установив начальную продажную стоимость автомобиля -... руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика С. и третьего лица Д., не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Меткомбанк" У. исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что между ОАО "Меткомбанк" и Т. был заключен кредитный договор, предметом залога по данному договору являлся автомобиль LIFAN 214813, собственником которого являлся Т. Свои обязательства по выплате кредитной задолженности Т. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж им был внесен в... года, и с того времени никаких платежей не поступало. Кроме того по выданной Т. доверенности указанный автомобиль был отчужден третьим лицам. Собственником автомобиля в настоящее время является С., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В связи с тем, что паспорт транспортного средства изначально у Т. изъят не был, они пытались связаться с Т., но его телефон был недоступен, по месту регистрации никто не проживал. Тогда они нашли его место работы, где при разговоре он пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им для Ш., который обещал оплачивать за него кредит, но не исполнил свое обязательство.
Ответчик С. исковые требования не признал, указал, что является добросовестным приобретателем. Данный автомобиль он купил за... рублей у Д., который приобрел его у Ш. по доверенности. В договоре купли-продажи они указали цену автомобиля в... по иным обстоятельства. О том, что автомобиль является предметом залога, он не знал. Перед покупкой спорного автомобиля он убедился через единую базу данных ГИБДД в том, что данное транспортное средство не имеет обременений. Кроме того ему был передан подлинник техпаспорта автомобиля.
Представитель С. - Б. исковые требования не признал, указал, что поскольку С. не является стороной по кредитному договору, то к С. должен быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Банк сам способствовал отчуждению заложенного имущества, поскольку изначально не истребовал паспорт спорного транспортного средства у его владельца, а С. является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорный автомобиль по рыночной цене и ему был представлен подлинник паспорта транспортного средства, в котором отсутствовала отметка банка о залоге. До приобретения автомобиля С. проверил отсутствие обременений. О том, что автомобиль находится в залоге, С. не знал. В соответствии со ст. 352 ГК РФ с изменениями от 01.07.2014 г. залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Считает, что эта норма подлежит применению по данному гражданскому делу.
Третье лицо Д. пояснил, что занимается покупкой и продажей автомобилей. Спорный автомобиль он приобрел у Ш. за... рублей. После чего снял данный автомобиль с учета и продал его С. О том, что автомобиль являлся предметом залога, он не знал.
На судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Т. не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 116, 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Т.
Рассматривая исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что... года между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Т. был заключен кредитный договор N... согласно которому Т. был предоставлен кредит в сумме... руб., под... годовых, сроком на... месяцев, для приобретения автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, по договору купли-продажи от дата, автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору от дата (л.д....).
Т. обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору, по... рублей... числа каждого месяца (л.д....). Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж произвел в... года. В связи с чем, у Т. образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 15.4 кредитного договора Банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочно возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
дата Банком в адрес Т. было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д....), но Т. задолженность перед Банком не погасил.
Из истории счета и отчета по задолженности, предоставленной Банком, следует, что задолженность по кредитным обязательствам у Т. составляет...., из них:.... основной долг;.... просроченные проценты;... проценты на просроченный основной долг;.... пени на просроченную задолженность;... пени на просроченные проценты (л.д....).
Расчет задолженности, представленный банком, судебной коллегией проверен, является правильным.
Кроме того Т. исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" о взыскании задолженности в размере... руб., госпошлины в размере... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль LIFAN 214813, ... года выпуска, ..., признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска от дата (л.д....).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из пункта 6.5 кредитного договора от дата следует, что автомобиль LIFAN 214813, дата, ... цвета, номер кузова... был предоставлен в залог ОАО "Металлургический коммерческий банк".
В соответствии с пунктом 16.2.9 вышеуказанного кредитного договора на Т. возложена обязанность не распоряжаться каким-либо образом предметом залога без предварительного письменного согласия банка, в том числе не осуществлять его продажу, мену дарение, сдачу в аренду, не предоставлять третьим лицам право пользования предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога третьим лицам.
Однако в нарушение условий данного договора, в отсутствие согласия Банка, Т. дата выдал Ш. нотариальную доверенность дата на право пользования, управления и распоряжения автомобилем LIFAN 214813, дата выпуска, который являлся предметом залога у Банка, по вышеуказанному кредитному договору (л.д....).
В тот же день Ш. по нотариальной доверенности N... передал Н. и (или) Д. в распоряжение спорный автомобиль (л.д....).
дата Д. заключил с С. договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно которому Д. передал С. спорный автомобиль, а С. произвел оплату за автомобиль... рублей (л.д....).
Из сообщения Отдела МВД России по Дуванскому району РБ следует, что автомашина LIFAN 214813, ... года выпуска, ..., ранее зарегистрированная за Т. снята с учета дата и дата зарегистрирована за С..
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2014 г. предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обременений имущества правами третьих лиц, в том числе и добросовестность нового владельца, нормы права, подлежащие применению, не содержат.
Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика о том, что в силу ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог прекратил свое действие, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Действительно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.
Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского Кодекса РФ (редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона и потому п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.
В связи с чем, в данном случае, независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьим лицам, залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание по долгу, а права С. могут быть защищены в рамках иных правоотношений.
Судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова... зарегистрированный в настоящее время за С.
Для реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля.
Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова... в размере... рублей, с которой ответчик Т. согласился.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по данному делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова..., зарегистрированного за С. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Оценка, Бизнес, Развитие".
Согласно экспертному заключению ООО "Оценка, Бизнес, Развитие" N... от дата рыночная стоимость автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова... составляет... рублей (л.д....).
Данное заключение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно - техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к мнению, что данное заключение может быть положено в обоснование определения стоимости заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание.
Для реализации имущества, на которое обращено взыскание, а именно: автомобиль LIFAN 214813, ... года выпуска, белого цвета, номер кузова..., VIN..., двигатель..., технический паспорт серия... от дата. установить начальную продажную стоимость в размере... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Т. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере....
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года отменить, по делу вынести новое решение.
Исковое заявление ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... и расходов по уплате госпошлины в размере.... удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредиту в сумме... (...) рублей... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере... (...) рублей... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки LIFAN 214813, ... цвета, ... года выпуска, номер кузова... VIN... двигатель..., технический паспорт серия... выдан...., зарегистрированный за С..
Определить стоимость реализации - публичные торги и установить начальную продажную стоимость указанного выше автомобиля в размере... (...) рублей.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11395/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк перечислил сумму кредита заемщику, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Старичковой Е.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Т., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что дата года между ОАО "Меткомбанк" и Т. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере... рублей, сроком до дата года, под... годовых, на приобретение легкового автомобиля марки LIFAN 214813;...;... цвета;... года выпуска. Банк перечислил сумму кредита в размере... руб. на текущий счет Т. Однако Т. свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата размере... руб.... копеек. Просило взыскать с Т. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LIFAN 214813, ..., ... цвета, ... года выпуска, номер кузова..., двигатель..., установив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, с учетом того обстоятельства, что автомашина марки LIFAN 214813 была продана С., просил привлечь С. к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Салаватского районного суда РБ от 23 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Д.
Решением Салаватского районного суда РБ от 05 марта 2014 года исковые требования ОАО "Меткомбанк" удовлетворены, с Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214813, ..., ... цвета, ... года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества через публичные торги и установив начальную продажную стоимость автомобиля -... руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика С. и третьего лица Д., не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Меткомбанк" У. исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что между ОАО "Меткомбанк" и Т. был заключен кредитный договор, предметом залога по данному договору являлся автомобиль LIFAN 214813, собственником которого являлся Т. Свои обязательства по выплате кредитной задолженности Т. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж им был внесен в... года, и с того времени никаких платежей не поступало. Кроме того по выданной Т. доверенности указанный автомобиль был отчужден третьим лицам. Собственником автомобиля в настоящее время является С., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В связи с тем, что паспорт транспортного средства изначально у Т. изъят не был, они пытались связаться с Т., но его телефон был недоступен, по месту регистрации никто не проживал. Тогда они нашли его место работы, где при разговоре он пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им для Ш., который обещал оплачивать за него кредит, но не исполнил свое обязательство.
Ответчик С. исковые требования не признал, указал, что является добросовестным приобретателем. Данный автомобиль он купил за... рублей у Д., который приобрел его у Ш. по доверенности. В договоре купли-продажи они указали цену автомобиля в... по иным обстоятельства. О том, что автомобиль является предметом залога, он не знал. Перед покупкой спорного автомобиля он убедился через единую базу данных ГИБДД в том, что данное транспортное средство не имеет обременений. Кроме того ему был передан подлинник техпаспорта автомобиля.
Представитель С. - Б. исковые требования не признал, указал, что поскольку С. не является стороной по кредитному договору, то к С. должен быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Банк сам способствовал отчуждению заложенного имущества, поскольку изначально не истребовал паспорт спорного транспортного средства у его владельца, а С. является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорный автомобиль по рыночной цене и ему был представлен подлинник паспорта транспортного средства, в котором отсутствовала отметка банка о залоге. До приобретения автомобиля С. проверил отсутствие обременений. О том, что автомобиль находится в залоге, С. не знал. В соответствии со ст. 352 ГК РФ с изменениями от 01.07.2014 г. залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Считает, что эта норма подлежит применению по данному гражданскому делу.
Третье лицо Д. пояснил, что занимается покупкой и продажей автомобилей. Спорный автомобиль он приобрел у Ш. за... рублей. После чего снял данный автомобиль с учета и продал его С. О том, что автомобиль являлся предметом залога, он не знал.
На судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Т. не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 116, 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Т.
Рассматривая исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что... года между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Т. был заключен кредитный договор N... согласно которому Т. был предоставлен кредит в сумме... руб., под... годовых, сроком на... месяцев, для приобретения автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, по договору купли-продажи от дата, автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору от дата (л.д....).
Т. обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору, по... рублей... числа каждого месяца (л.д....). Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж произвел в... года. В связи с чем, у Т. образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 15.4 кредитного договора Банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочно возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
дата Банком в адрес Т. было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д....), но Т. задолженность перед Банком не погасил.
Из истории счета и отчета по задолженности, предоставленной Банком, следует, что задолженность по кредитным обязательствам у Т. составляет...., из них:.... основной долг;.... просроченные проценты;... проценты на просроченный основной долг;.... пени на просроченную задолженность;... пени на просроченные проценты (л.д....).
Расчет задолженности, представленный банком, судебной коллегией проверен, является правильным.
Кроме того Т. исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" о взыскании задолженности в размере... руб., госпошлины в размере... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль LIFAN 214813, ... года выпуска, ..., признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска от дата (л.д....).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из пункта 6.5 кредитного договора от дата следует, что автомобиль LIFAN 214813, дата, ... цвета, номер кузова... был предоставлен в залог ОАО "Металлургический коммерческий банк".
В соответствии с пунктом 16.2.9 вышеуказанного кредитного договора на Т. возложена обязанность не распоряжаться каким-либо образом предметом залога без предварительного письменного согласия банка, в том числе не осуществлять его продажу, мену дарение, сдачу в аренду, не предоставлять третьим лицам право пользования предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога третьим лицам.
Однако в нарушение условий данного договора, в отсутствие согласия Банка, Т. дата выдал Ш. нотариальную доверенность дата на право пользования, управления и распоряжения автомобилем LIFAN 214813, дата выпуска, который являлся предметом залога у Банка, по вышеуказанному кредитному договору (л.д....).
В тот же день Ш. по нотариальной доверенности N... передал Н. и (или) Д. в распоряжение спорный автомобиль (л.д....).
дата Д. заключил с С. договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно которому Д. передал С. спорный автомобиль, а С. произвел оплату за автомобиль... рублей (л.д....).
Из сообщения Отдела МВД России по Дуванскому району РБ следует, что автомашина LIFAN 214813, ... года выпуска, ..., ранее зарегистрированная за Т. снята с учета дата и дата зарегистрирована за С..
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2014 г. предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обременений имущества правами третьих лиц, в том числе и добросовестность нового владельца, нормы права, подлежащие применению, не содержат.
Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика о том, что в силу ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог прекратил свое действие, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Действительно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.
Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского Кодекса РФ (редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона и потому п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.
В связи с чем, в данном случае, независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьим лицам, залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание по долгу, а права С. могут быть защищены в рамках иных правоотношений.
Судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова... зарегистрированный в настоящее время за С.
Для реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля.
Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова... в размере... рублей, с которой ответчик Т. согласился.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по данному делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова..., зарегистрированного за С. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Оценка, Бизнес, Развитие".
Согласно экспертному заключению ООО "Оценка, Бизнес, Развитие" N... от дата рыночная стоимость автомобиля LIFAN 214813, ... года выпуска, номер кузова... составляет... рублей (л.д....).
Данное заключение судебной экспертизы суд апелляционной инстанции принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно - техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к мнению, что данное заключение может быть положено в обоснование определения стоимости заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание.
Для реализации имущества, на которое обращено взыскание, а именно: автомобиль LIFAN 214813, ... года выпуска, белого цвета, номер кузова..., VIN..., двигатель..., технический паспорт серия... от дата. установить начальную продажную стоимость в размере... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Т. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере....
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года отменить, по делу вынести новое решение.
Исковое заявление ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... и расходов по уплате госпошлины в размере.... удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредиту в сумме... (...) рублей... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере... (...) рублей... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки LIFAN 214813, ... цвета, ... года выпуска, номер кузова... VIN... двигатель..., технический паспорт серия... выдан...., зарегистрированный за С..
Определить стоимость реализации - публичные торги и установить начальную продажную стоимость указанного выше автомобиля в размере... (...) рублей.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)