Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года, которым взыскана с Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной сумме иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
08 октября 2012 года Г. обратилась к закрытому акционерному обществу Банк "Советский" (далее - ЗАО Банк "Советский") с предложением предоставить ей кредит и открыть на ее имя счет с учетом положений "Условий режима банковского счета, предоставления кредитов" и графика погашения кредита (л.д. 10 - 16).
ЗАО Банк "Советский" 08 октября 2012 года перечислило на счет Г. сумму ... рублей (л.д. 17).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязанностей по погашению кредита и отказ от погашения задолженности в досудебном порядке ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
Просило взыскать с Г. в пользу ЗАО Банк "Советский" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, проценты ... рубля ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк "Советский" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражения на иск представила в письменном виде, указала, что с нее незаконно удерживалась комиссия по кредиту и стоимость страховки, просила зачесть эти суммы в счет оплаты кредита.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения суда с уменьшением суммы взыскания за счет зачета денежных средств, выплаченных комиссий по кредиту и оплаты страхования жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО Банк "Советский" по доверенности К.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене правильного судебного постановления.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что по личному предложению Г. от 08 октября 2012 года ЗАО Банк "Советский" предоставило ей кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. Условия обязательства предусматривали ежемесячное погашение в размере ... рублей ... копеек. Кредитная организация свои обязательства по предоставлению кредита выполнила, денежные средства в размере ... рублей перечислила на счет ответчика.
Факт неисполнения Г. обязательств по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование, при этом суд первой инстанции, исследовав имеющуюся в материалах дела выписку по депозитному счету Г., установил, что с должника взималась комиссия за зачисление наличных денежных средств, всего уплачено ... рублей (л.д. 18). Признав удержание данной суммы незаконным, суд первой инстанции обоснованно уменьшил задолженность на сумму ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы об удержании иных комиссий с Г. не имеют подтверждения в материалах дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное включение в содержание договора условия о страховании жизни и удержании страховой премии несостоятельна.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-760/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-760/2014
Судья: Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года, которым взыскана с Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной сумме иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
08 октября 2012 года Г. обратилась к закрытому акционерному обществу Банк "Советский" (далее - ЗАО Банк "Советский") с предложением предоставить ей кредит и открыть на ее имя счет с учетом положений "Условий режима банковского счета, предоставления кредитов" и графика погашения кредита (л.д. 10 - 16).
ЗАО Банк "Советский" 08 октября 2012 года перечислило на счет Г. сумму ... рублей (л.д. 17).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязанностей по погашению кредита и отказ от погашения задолженности в досудебном порядке ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
Просило взыскать с Г. в пользу ЗАО Банк "Советский" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, проценты ... рубля ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк "Советский" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражения на иск представила в письменном виде, указала, что с нее незаконно удерживалась комиссия по кредиту и стоимость страховки, просила зачесть эти суммы в счет оплаты кредита.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения суда с уменьшением суммы взыскания за счет зачета денежных средств, выплаченных комиссий по кредиту и оплаты страхования жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО Банк "Советский" по доверенности К.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене правильного судебного постановления.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что по личному предложению Г. от 08 октября 2012 года ЗАО Банк "Советский" предоставило ей кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. Условия обязательства предусматривали ежемесячное погашение в размере ... рублей ... копеек. Кредитная организация свои обязательства по предоставлению кредита выполнила, денежные средства в размере ... рублей перечислила на счет ответчика.
Факт неисполнения Г. обязательств по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование, при этом суд первой инстанции, исследовав имеющуюся в материалах дела выписку по депозитному счету Г., установил, что с должника взималась комиссия за зачисление наличных денежных средств, всего уплачено ... рублей (л.д. 18). Признав удержание данной суммы незаконным, суд первой инстанции обоснованно уменьшил задолженность на сумму ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы об удержании иных комиссий с Г. не имеют подтверждения в материалах дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное включение в содержание договора условия о страховании жизни и удержании страховой премии несостоятельна.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)