Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства и ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Кудряшова В.К., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе Д.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика ООО "Зерновая компания "Оренбуржье" Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "НИКО-БАНК" З., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "НИКО-БАНК" обратился в суд с иском к ОАО "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. указав, что (дата) между ООО "ЗК "Оренбуржье" и ОАО "НИКО-БАНК" был заключен договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ЗК "Оренбуржье" денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере *** под 14,5 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО "НИКО-БАНК" и Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л.
В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между банком и Щ.Ю. был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), регистрационная запись N. Предметы залога оцениваются сторонами в сумме ***
Также в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между Банком и Д.Л. был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), регистрационная запись N. Предметы залога оцениваются сторонами в сумме ***.
Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а в предусмотренный кредитным договором срок не возвратил полученный кредит, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Банк неоднократно уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но требования банка ответчиками не выполнены.
По состоянию на (дата) задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила ***.
С учетом уточнений исковых требований, указав что по состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ***, из них: *** - сумма кредита, *** - проценты за пользование кредитом просил суд:
1. взыскать в пользу ОАО "НИКО-БАНК" солидарно с ООО "ЗК "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. сумму кредита в размере ***, проценты за его использование по состоянию на (дата) в размере ***, всего на общую ***.
2. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от (дата) следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Щ.Ю., в целях погашения задолженности ООО "ЗК "Оренбуржье" перед ОАО "НИКО-БАНК" в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества:
- двухэтажное здание-склад, литер Б, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***;
- одно-двухэтажное здание-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***;
- одно-двухэтажное здание-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***
3. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от (дата) следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Л., в целях погашения задолженности ООО "ЗК "Оренбуржье" перед ОАО "НИКО-БАНК" в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества:
- автомойка, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0). общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер: N. Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***, адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, N. К. номер: N. Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***.
4. взыскать в равных долях с ООО "ЗК "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора имущественного характера в размере ***.
5. взыскать с Щ.Ю., Д.Л. расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора неимущественного характера в размере ***
6. взыскать в пользу ООО "НИКО-БАНК" почтовые расходы: с ООО "ЗК "Оренбуржье" в размере ***, с Д.Д. в размере *** Щ.Ю. в размере ***, Щ.О. в размере ***, с Д.Л.в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.
Суд постановил: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N от (дата) в размере ***, из них: *** - сумма кредита; *** - проценты за его использование по состоянию на (дата), а всего ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от (дата), принадлежащее на праве собственности Щ.Ю., а именно: на двухэтажное здание-склад, литер Б, общей площадью ***., расположенный по адресу: (адрес); на одно-двухэтажное здание-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес); на одно-двухэтажное здание-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость двухэтажного здания-склад, литер Б, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) размере ***; одно-двухэтажного здания-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) размере ***; одно-двухэтажного здания-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от (дата), принадлежащее на праве собственности Д.Л., а именно: на автомойку, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер: 56:44:0000000:7698; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***., адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, ***. К. номер: N, установив начальную продажную стоимость автомойки, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер: N в размере ***; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***, адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, N. К. номер: N в размере ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье" в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Д.Д. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Щ.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***. Взыскать с Щ.О. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Д.Л. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
В апелляционной жалобе Д.Д. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконным, необоснованным и преждевременным.
Д.Д., Д.Л., Щ.О., Щ.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Зерновая компания "Оренбуржье" был заключен договор об открытии кредитной линии N 39, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме *** по 14,5 процента годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях определенных договором. Кредитная линия открывается на срок до (дата).
Истцом ОАО "НИКО-БАНК" денежное обязательство исполнено, что подтверждается платежными поручениями N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата).
С (дата) в соответствии с п. 4.14 кредитного договора банком в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору (пункт 3.4 кредитного договора).
Со (дата) в соответствии с п. 4.14 кредитного договора банком в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору (пункт 3.4 кредитного договора).
В обеспечение своевременного и полного исполнения условий договора об открытии кредитной линии ООО "ЗК "Оренбуржье" были заключены договоры поручительства между банком и Д.Д. N от (дата), Щ.Ю. N от (дата), Щ.О. N от (дата), Д.Л. N от (дата).
В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов.
Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств между ОАО "НИКО-БАНК" и Щ.Ю. (дата) был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), регистрационная запись N, в соответствии с которым в залог банку были переданы:
1) двухэтажное здание-склад, литер Б, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес);
2) одно-двухэтажное здание-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес);
3) одно-двухэтажное здание-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес).
Из пункта 2.4 договора ипотеки от (дата) следует, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет ***, из них *** - залоговая стоимость предмета залога двухэтажного здания-склад; *** - залоговая стоимость предмета залога одно-двухэтажное здание-склад, гараж; *** - залоговая стоимость предмета залога одно-двухэтажное здание-склад с подвалом.
(дата) между ОАО "НИКО-БАНК" и Д.Л. заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), регистрационная запись N, в соответствии с которым в залог Банку были переданы:
1) автомойка, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 0) общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер N (далее по тексту - "предмет залога 4");
2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***, адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, N. К. номер: N (далее по тексту - "предмет залога 5").
В пункте 2.4. договора об ипотеке от (дата) указано, что предмет залога оценивается сторонами в сумме ***, из которых *** - залоговая стоимость предмета залога автомойка; *** - залоговая стоимость предмета залога земельного участка, категория земель.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по договору об открытии кредитной линии по состоянию на (дата) образовалась задолженность.
Согласно расчету, предоставленному ОАО "НИКО-БАНК", размер задолженности составил ***, в том числе: задолженность по основному долгу составила ***, задолженность по процентам за пользование кредитом - ***.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет, представленный истцом, является правильным.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "НИКО-БАНК" о взыскании солидарно с ООО "ЗК "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. задолженности по договору об открытии кредитной линии N от (дата) в размере *** суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредитной задолженности ООО "Зерновая компания "Оренбуржье" в установленные сроки исполнены не были, а Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО "Зерновая компания "Оренбуржье".
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно применил положения статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имел намерение заключить мировое соглашение с истцом, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суду не представлено заключенного между сторонами мирового соглашения по спору. При этом, в силу ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключение мирового соглашения между должником и взыскателем допускается также на стадии исполнения решения суда.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Щ.О. не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, Щ.О. извещалась судом о назначении дела к слушанию по месту ее регистрации по адресу: (адрес)
Согласно почтовому уведомлению судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 04 июня 2015 года, получена лично Щ.О. 28 мая 2015 г. (л.д. 186).
При таких обстоятельствах, суд заблаговременно и надлежащим образом известил Щ.О. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем процессуальные права ответчика нарушены не были.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5904/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства и ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-5904/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Кудряшова В.К., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе Д.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика ООО "Зерновая компания "Оренбуржье" Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "НИКО-БАНК" З., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "НИКО-БАНК" обратился в суд с иском к ОАО "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. указав, что (дата) между ООО "ЗК "Оренбуржье" и ОАО "НИКО-БАНК" был заключен договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "ЗК "Оренбуржье" денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере *** под 14,5 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО "НИКО-БАНК" и Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л.
В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между банком и Щ.Ю. был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), регистрационная запись N. Предметы залога оцениваются сторонами в сумме ***
Также в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между Банком и Д.Л. был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), регистрационная запись N. Предметы залога оцениваются сторонами в сумме ***.
Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а в предусмотренный кредитным договором срок не возвратил полученный кредит, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Банк неоднократно уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но требования банка ответчиками не выполнены.
По состоянию на (дата) задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила ***.
С учетом уточнений исковых требований, указав что по состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ***, из них: *** - сумма кредита, *** - проценты за пользование кредитом просил суд:
1. взыскать в пользу ОАО "НИКО-БАНК" солидарно с ООО "ЗК "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. сумму кредита в размере ***, проценты за его использование по состоянию на (дата) в размере ***, всего на общую ***.
2. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от (дата) следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Щ.Ю., в целях погашения задолженности ООО "ЗК "Оренбуржье" перед ОАО "НИКО-БАНК" в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества:
- двухэтажное здание-склад, литер Б, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***;
- одно-двухэтажное здание-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***;
- одно-двухэтажное здание-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***
3. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от (дата) следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Л., в целях погашения задолженности ООО "ЗК "Оренбуржье" перед ОАО "НИКО-БАНК" в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований Банка за счет стоимости заложенного имущества:
- автомойка, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0). общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер: N. Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***, адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, N. К. номер: N. Определить начальную продажную стоимость реализации вышеуказанного имущества в размере ***.
4. взыскать в равных долях с ООО "ЗК "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора имущественного характера в размере ***.
5. взыскать с Щ.Ю., Д.Л. расходы Банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора неимущественного характера в размере ***
6. взыскать в пользу ООО "НИКО-БАНК" почтовые расходы: с ООО "ЗК "Оренбуржье" в размере ***, с Д.Д. в размере *** Щ.Ю. в размере ***, Щ.О. в размере ***, с Д.Л.в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.
Суд постановил: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N от (дата) в размере ***, из них: *** - сумма кредита; *** - проценты за его использование по состоянию на (дата), а всего ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от (дата), принадлежащее на праве собственности Щ.Ю., а именно: на двухэтажное здание-склад, литер Б, общей площадью ***., расположенный по адресу: (адрес); на одно-двухэтажное здание-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес); на одно-двухэтажное здание-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес). Определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость двухэтажного здания-склад, литер Б, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) размере ***; одно-двухэтажного здания-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) размере ***; одно-двухэтажного здания-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес) размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от (дата), принадлежащее на праве собственности Д.Л., а именно: на автомойку, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер: 56:44:0000000:7698; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***., адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, ***. К. номер: N, установив начальную продажную стоимость автомойки, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер: N в размере ***; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***, адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, N. К. номер: N в размере ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Оренбуржье" в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Д.Д. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Щ.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***. Взыскать с Щ.О. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Д.Л. в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.
В апелляционной жалобе Д.Д. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконным, необоснованным и преждевременным.
Д.Д., Д.Л., Щ.О., Щ.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Зерновая компания "Оренбуржье" был заключен договор об открытии кредитной линии N 39, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме *** по 14,5 процента годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях определенных договором. Кредитная линия открывается на срок до (дата).
Истцом ОАО "НИКО-БАНК" денежное обязательство исполнено, что подтверждается платежными поручениями N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата).
С (дата) в соответствии с п. 4.14 кредитного договора банком в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору (пункт 3.4 кредитного договора).
Со (дата) в соответствии с п. 4.14 кредитного договора банком в одностороннем порядке была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за нарушение заемщиком срока предоставления дополнительного обеспечения по кредитному договору (пункт 3.4 кредитного договора).
В обеспечение своевременного и полного исполнения условий договора об открытии кредитной линии ООО "ЗК "Оренбуржье" были заключены договоры поручительства между банком и Д.Д. N от (дата), Щ.Ю. N от (дата), Щ.О. N от (дата), Д.Л. N от (дата).
В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов.
Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств между ОАО "НИКО-БАНК" и Щ.Ю. (дата) был заключен договор ипотеки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), регистрационная запись N, в соответствии с которым в залог банку были переданы:
1) двухэтажное здание-склад, литер Б, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес);
2) одно-двухэтажное здание-склад, гараж, литер Б1Б2, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес);
3) одно-двухэтажное здание-склад с подвалом - предприятие бытового обслуживания, мастерская, литер ВВ1В2В3В4, общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес).
Из пункта 2.4 договора ипотеки от (дата) следует, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет ***, из них *** - залоговая стоимость предмета залога двухэтажного здания-склад; *** - залоговая стоимость предмета залога одно-двухэтажное здание-склад, гараж; *** - залоговая стоимость предмета залога одно-двухэтажное здание-склад с подвалом.
(дата) между ОАО "НИКО-БАНК" и Д.Л. заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), регистрационная запись N, в соответствии с которым в залог Банку были переданы:
1) автомойка, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 0) общая площадь ***, инв. N, лит. Е, адрес (местонахождение): (адрес). К. номер N (далее по тексту - "предмет залога 4");
2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением автомойки, общая площадь ***, адрес (местонахождение): (адрес). На земельном участке расположена двухэтажная автомойка литер Е, N. К. номер: N (далее по тексту - "предмет залога 5").
В пункте 2.4. договора об ипотеке от (дата) указано, что предмет залога оценивается сторонами в сумме ***, из которых *** - залоговая стоимость предмета залога автомойка; *** - залоговая стоимость предмета залога земельного участка, категория земель.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по договору об открытии кредитной линии по состоянию на (дата) образовалась задолженность.
Согласно расчету, предоставленному ОАО "НИКО-БАНК", размер задолженности составил ***, в том числе: задолженность по основному долгу составила ***, задолженность по процентам за пользование кредитом - ***.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет, представленный истцом, является правильным.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "НИКО-БАНК" о взыскании солидарно с ООО "ЗК "Оренбуржье", Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. задолженности по договору об открытии кредитной линии N от (дата) в размере *** суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредитной задолженности ООО "Зерновая компания "Оренбуржье" в установленные сроки исполнены не были, а Д.Д., Щ.Ю., Щ.О., Д.Л. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО "Зерновая компания "Оренбуржье".
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно применил положения статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имел намерение заключить мировое соглашение с истцом, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суду не представлено заключенного между сторонами мирового соглашения по спору. При этом, в силу ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключение мирового соглашения между должником и взыскателем допускается также на стадии исполнения решения суда.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Щ.О. не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, Щ.О. извещалась судом о назначении дела к слушанию по месту ее регистрации по адресу: (адрес)
Согласно почтовому уведомлению судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 04 июня 2015 года, получена лично Щ.О. 28 мая 2015 г. (л.д. 186).
При таких обстоятельствах, суд заблаговременно и надлежащим образом известил Щ.О. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем процессуальные права ответчика нарушены не были.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)