Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
27 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску В.С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года
установила:
В.С.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о признании незаконным решения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", внесении в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками, выплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.12.2013 г. между истцом и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор банковского вклада "ИнвестЗима" N ..., по которому банк принял от вкладчика денежные средства в размере ... рублей на условиях, предусмотренных п. п. 1 - 4 Договора. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1024 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с тем, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) являлся участником системы страхования вкладов, отзыв лицензии является страховым случаем, предусмотренным ФЗ N 177-ФЗ в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке, в связи с чем, вкладчики имеют право на получение возмещения по вкладам. В силу этого, истец полагал, что у него возникло право на страховое возмещение по вкладу в размере ... рублей. Выплаты возмещения по вкладам осуществляется ГК "АСВ", в связи с чем 24.01.2014 года В.С.В. обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ГК "АСВ" в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия сведений об истце в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками по состоянию на 24.01.2014 г. В связи с этим 03.03.2014 г. В.С.В. подал заявление о несогласии с размером возмещения, на которое (заявление) в июле 2014 года ГК "АСВ" был дан ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и, следовательно, выплаты страхового возмещения. Кроме того сообщалось о совершении со стороны истца действий по созданию видимости проведения 12.12.2013 г. кассовой операции по зачислению денежных средств, поскольку Банк в силу своей физической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов. Таким образом, внесение в указанный период записей о формировании банковского вклада было направлено на искусственное создание обязательств Банка перед лицом, которое впоследствии могло претендовать на страховое возмещение. Полагая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным решение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", внести в реестр обязательства АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками, взыскать в его (истца) пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере ... рублей, исковые требования были уточнены. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы на представителя в размере ... рублей.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2014 г. исковые требования В.С.В. удовлетворены частично (л.д. 37, 38 - 42).
В апелляционной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 51 - 58).
В суде апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В.С.В. полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С.А.А., В.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N 177-ФЗ, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.12.2013 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице филиала ЦЧБ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ("Банк") и В.С.В. ("Вкладчик") был заключен договор N ... банковского вклада "ИнвестЗима", согласно п. 1 которого Банк принимает во вклад поступившие от Вкладчика денежные средства в размере ... рублей на срок 366 дней и обязуется возвратить Вклад и выдать начисленные на сумму Вклада проценты в размере 11,00% годовых. Вклад застрахован в порядке, размерах и условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (л.д. 5).
Согласно приходно-кассовому ордеру N ... от 12.12.2013 г. В.С.В. внес в кассу филиала ЦЧБ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) денежную сумму в размере ... рублей в качестве взноса на вклад N ... (л.д. 6).
Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1024 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В связи с тем, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) являлся участником системы страхования вкладов, отзыв лицензии в силу статьи 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" является страховым случаем в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке, в силу ст. 9 указанного Федерального закона вкладчики имеют право на получение возмещения по вкладам.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов создается Агентство по страхованию вкладов.
В силу ст. 11 вышеуказанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (статья 12 Закона).
Из материалов дела следует, что 24.01.2014 г. В.С.В. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам по факту наступления страхового случая в отношении банка АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (л.д. 7, 8).
Также усматривается, что в ответ на заявление о выплате страхового возмещения по вкладам от 24.01.2014 г. ГК "АСВ" уведомила В.С.В. об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед вкладчиками по состоянию на 24.01.2014 г. сведений о нем (истце) (л.д. 9).
В ходе рассмотрения настоящего дела согласно сообщению ГК "АСВ" от 30.09.2014 г. В.С.В. был уведомлен об установлении основания для осуществления выплаты ему страхового возмещения в сумме ... рублей. 06.10.2014 г. ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме (л.д. 28 - 31).
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 г. в соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг. Таким образом, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется.
Разрешая заявленные исковые требования и применяя к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что хотя согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 г. Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения между гражданами - вкладчиками банков и Агентством по страхованию вкладов, в силу ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, поскольку Обзор (разъяснение) судебной практики, данный судом вышестоящей инстанции, не является нормативно-правовым актом, так как не содержит правовых норм, а является актом официального разъяснения и толкования действующих норм законодательства.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (Закон РФ "О защите прав потребителей"), выводы суда об удовлетворении требований В.С.В., обоснованные этим Законом, являются ошибочными, а постановленное им решение подлежит безусловной отмене (пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая иск В.С.В. по существу, судебная коллегия исходит из того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Поэтому в этой части иска следует истцу отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. доказательств, что именно данный ответчик пользовался денежными средствами В.С.В., не представлено.
Кроме того, не нашли своего объективного подтверждения и суждения суда о якобы несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах в иске В.С.В. следует отказать в полном объеме.
В то же время ссылки жалобы в той части, что поскольку к данным правоотношениям не применяются положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, то настоящий иск должен быть разрешен по существу в ином суде по месту нахождения ответчика (Таганский районный суд г. Москвы), судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика на обстоятельство нарушения правил подсудности не ссылалась, что подтвердил и его представитель судебной коллегии.
Вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов может быть разрешен в суде первой инстанции при обращении ГК "АСВ" с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым В.С.В. в удовлетворении исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 33-349
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 33-349
Строка N 57 (4)
27 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску В.С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года
установила:
В.С.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о признании незаконным решения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", внесении в реестр обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками, выплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.12.2013 г. между истцом и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был заключен договор банковского вклада "ИнвестЗима" N ..., по которому банк принял от вкладчика денежные средства в размере ... рублей на условиях, предусмотренных п. п. 1 - 4 Договора. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1024 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с тем, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) являлся участником системы страхования вкладов, отзыв лицензии является страховым случаем, предусмотренным ФЗ N 177-ФЗ в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке, в связи с чем, вкладчики имеют право на получение возмещения по вкладам. В силу этого, истец полагал, что у него возникло право на страховое возмещение по вкладу в размере ... рублей. Выплаты возмещения по вкладам осуществляется ГК "АСВ", в связи с чем 24.01.2014 года В.С.В. обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ГК "АСВ" в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия сведений об истце в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками по состоянию на 24.01.2014 г. В связи с этим 03.03.2014 г. В.С.В. подал заявление о несогласии с размером возмещения, на которое (заявление) в июле 2014 года ГК "АСВ" был дан ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и, следовательно, выплаты страхового возмещения. Кроме того сообщалось о совершении со стороны истца действий по созданию видимости проведения 12.12.2013 г. кассовой операции по зачислению денежных средств, поскольку Банк в силу своей физической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов. Таким образом, внесение в указанный период записей о формировании банковского вклада было направлено на искусственное создание обязательств Банка перед лицом, которое впоследствии могло претендовать на страховое возмещение. Полагая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным решение Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", внести в реестр обязательства АКБ "Инвестбанк" перед вкладчиками, взыскать в его (истца) пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере ... рублей, исковые требования были уточнены. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы на представителя в размере ... рублей.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2014 г. исковые требования В.С.В. удовлетворены частично (л.д. 37, 38 - 42).
В апелляционной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 51 - 58).
В суде апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В.С.В. полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С.А.А., В.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N 177-ФЗ, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.12.2013 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице филиала ЦЧБ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ("Банк") и В.С.В. ("Вкладчик") был заключен договор N ... банковского вклада "ИнвестЗима", согласно п. 1 которого Банк принимает во вклад поступившие от Вкладчика денежные средства в размере ... рублей на срок 366 дней и обязуется возвратить Вклад и выдать начисленные на сумму Вклада проценты в размере 11,00% годовых. Вклад застрахован в порядке, размерах и условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (л.д. 5).
Согласно приходно-кассовому ордеру N ... от 12.12.2013 г. В.С.В. внес в кассу филиала ЦЧБ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) денежную сумму в размере ... рублей в качестве взноса на вклад N ... (л.д. 6).
Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1024 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В связи с тем, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) являлся участником системы страхования вкладов, отзыв лицензии в силу статьи 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" является страховым случаем в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке, в силу ст. 9 указанного Федерального закона вкладчики имеют право на получение возмещения по вкладам.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов создается Агентство по страхованию вкладов.
В силу ст. 11 вышеуказанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (статья 12 Закона).
Из материалов дела следует, что 24.01.2014 г. В.С.В. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам по факту наступления страхового случая в отношении банка АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (л.д. 7, 8).
Также усматривается, что в ответ на заявление о выплате страхового возмещения по вкладам от 24.01.2014 г. ГК "АСВ" уведомила В.С.В. об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед вкладчиками по состоянию на 24.01.2014 г. сведений о нем (истце) (л.д. 9).
В ходе рассмотрения настоящего дела согласно сообщению ГК "АСВ" от 30.09.2014 г. В.С.В. был уведомлен об установлении основания для осуществления выплаты ему страхового возмещения в сумме ... рублей. 06.10.2014 г. ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме (л.д. 28 - 31).
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 г. в соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг. Таким образом, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется.
Разрешая заявленные исковые требования и применяя к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что хотя согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 г. Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения между гражданами - вкладчиками банков и Агентством по страхованию вкладов, в силу ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, поскольку Обзор (разъяснение) судебной практики, данный судом вышестоящей инстанции, не является нормативно-правовым актом, так как не содержит правовых норм, а является актом официального разъяснения и толкования действующих норм законодательства.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (Закон РФ "О защите прав потребителей"), выводы суда об удовлетворении требований В.С.В., обоснованные этим Законом, являются ошибочными, а постановленное им решение подлежит безусловной отмене (пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая иск В.С.В. по существу, судебная коллегия исходит из того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Поэтому в этой части иска следует истцу отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. доказательств, что именно данный ответчик пользовался денежными средствами В.С.В., не представлено.
Кроме того, не нашли своего объективного подтверждения и суждения суда о якобы несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах в иске В.С.В. следует отказать в полном объеме.
В то же время ссылки жалобы в той части, что поскольку к данным правоотношениям не применяются положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, то настоящий иск должен быть разрешен по существу в ином суде по месту нахождения ответчика (Таганский районный суд г. Москвы), судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика на обстоятельство нарушения правил подсудности не ссылалась, что подтвердил и его представитель судебной коллегии.
Вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов может быть разрешен в суде первой инстанции при обращении ГК "АСВ" с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым В.С.В. в удовлетворении исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)