Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.К.Д. на решение Турачакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "ССС".
Взыскано в пользу Открытого акционерного общества "ССС" с Г.К.В., Т.Р.П., Г.К.Д., М.С.М. в солидарном порядке <сумма> рублей, из которых: <сумма> рублей - задолженность по основному долгу; <сумма> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <сумма> рублей - пеня за просроченный к уплате основной долг; <сумма> рублей - пеня за просроченные к уплате проценты, кроме того, взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме <сумма> рублей, итого в общей сумме <сумма> рублей.
Взыскана в пользу Открытого акционерного общества "ССС" с Г.К.В., Т.Р.П., Г.К.Д., М.С.М. в солидарном порядке сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу, в размере <сумма> рублей с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "ССС" обратилось в суд с иском к Г.К.В., Т.Р.П., Г.К.Д., М.С.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ААА был заключен договор займа N от <дата> о предоставлении займа в размере <сумма> рублей на срок до <дата> с целевым назначением - создание материально-технической базы нового предприятия. В соответствии с пп. 2.5, 2.6, 2.7 договора займа, заемщик принял на себя обязательства путем ежемесячных платежей возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <...>% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. За нарушение сроков возврата кредита и процентов пп. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора установлена неустойка в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также за пользование кредитом начисляются проценты из расчета процентной ставки в размере <...>% годовых на основании п. 2.5. договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставил поручительство граждан: Г.К.В., в соответствии с договором поручительства N от <дата>; Т.Р.П., в соответствии с договором поручительства N от <дата>, Г.К.Д., в соответствии с договором поручительства N от <дата>, М.С.М., в соответствии с договором поручительства N от <дата>. Поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа перед ОАО "ССС". В связи с просрочкой оплаты заемщиком ежемесячного платежа более чем на 30 дней, ОАО "ССС" неоднократно обращалось к заемщику о погашении задолженности. <дата>, <дата> поручителям направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование в добровольном порядке поручителями в течение 30 календарных дней и до настоящего времени не исполнено. В связи с данным обстоятельством, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного займа вместе с причитающимися процентами за пользование по договору займа, пеню за просроченный к уплате основной долг, пеню за просроченные к уплате проценты, всего в сумме <сумма> рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <сумма>% годовых, начисляемых на сумму <сумма> рублей за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно. Кроме этого, просил взыскать в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна Г.К.Д., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что судом дело рассматривалось без участия ответчиков, которые не были надлежащим образом уведомлены. ОАО "ССС" не соблюден порядок досудебного регулирования споров, ответчикам не направлены требования о погашении задолженности. Требования, направленные ответчикам "ССС" <дата>, относятся к иску, поданному в Горно-Алтайский городской суд в связи с неисполнением обязательств, которым вынесено заочное решение от <дата> о взыскании заложенного имущества - земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <сумма> рублей, установив начальную продажную цену в сумме <сумма> рублей, а также взысканы солидарно с учредителей проценты за пользование заемными средствами, пеня за просрочку процентов всего на общую сумму <сумма> рублей. Апелляционной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай <дата> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ССС" - без удовлетворения. Сумма задолженности по указанному выше решению в размере <сумма> рублей Г.К.Д. оплачена. Учредители подписывали договоры поручительства только на денежные средства и имущество, которое вложено в ААА. На момент подписания договоров поручительства, работа имелась только у Г.К.Д., остальные поручители были безработными и, в соответствии с законодательством, не могли быть поручителями. Справок и объяснений поручители не давали, поручались за денежные средства и имущество, которое внесли в ААА. Сумма в размере <сумма> рублей в решении не учитывалась. Опечатка в фамилии судом не полностью доказана, справка с ОФМС не является достаточным обоснованием.
В судебном заседании апелляционной инстанции из пояснений Г.К.В. установлено, что <дата> в Турочакский районный суд Республики Алтай от него поступила апелляционная жалоба на решение Турачакского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Учитывая положения вышеприведенных норм, принимая во внимание, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба другого лица по делу - Г.К.В., апелляционная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Гражданское дело N по апелляционной жалобе Г.К.Д. на решение Турачакского районного суда Республики Алтай от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Турачакский районный суд Республики Алтай для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-751
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-751
Председательствующий - Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.К.Д. на решение Турачакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "ССС".
Взыскано в пользу Открытого акционерного общества "ССС" с Г.К.В., Т.Р.П., Г.К.Д., М.С.М. в солидарном порядке <сумма> рублей, из которых: <сумма> рублей - задолженность по основному долгу; <сумма> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <сумма> рублей - пеня за просроченный к уплате основной долг; <сумма> рублей - пеня за просроченные к уплате проценты, кроме того, взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме <сумма> рублей, итого в общей сумме <сумма> рублей.
Взыскана в пользу Открытого акционерного общества "ССС" с Г.К.В., Т.Р.П., Г.К.Д., М.С.М. в солидарном порядке сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу, в размере <сумма> рублей с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "ССС" обратилось в суд с иском к Г.К.В., Т.Р.П., Г.К.Д., М.С.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ААА был заключен договор займа N от <дата> о предоставлении займа в размере <сумма> рублей на срок до <дата> с целевым назначением - создание материально-технической базы нового предприятия. В соответствии с пп. 2.5, 2.6, 2.7 договора займа, заемщик принял на себя обязательства путем ежемесячных платежей возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <...>% годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. За нарушение сроков возврата кредита и процентов пп. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора установлена неустойка в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также за пользование кредитом начисляются проценты из расчета процентной ставки в размере <...>% годовых на основании п. 2.5. договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставил поручительство граждан: Г.К.В., в соответствии с договором поручительства N от <дата>; Т.Р.П., в соответствии с договором поручительства N от <дата>, Г.К.Д., в соответствии с договором поручительства N от <дата>, М.С.М., в соответствии с договором поручительства N от <дата>. Поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа перед ОАО "ССС". В связи с просрочкой оплаты заемщиком ежемесячного платежа более чем на 30 дней, ОАО "ССС" неоднократно обращалось к заемщику о погашении задолженности. <дата>, <дата> поручителям направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование в добровольном порядке поручителями в течение 30 календарных дней и до настоящего времени не исполнено. В связи с данным обстоятельством, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного займа вместе с причитающимися процентами за пользование по договору займа, пеню за просроченный к уплате основной долг, пеню за просроченные к уплате проценты, всего в сумме <сумма> рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <сумма>% годовых, начисляемых на сумму <сумма> рублей за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно. Кроме этого, просил взыскать в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна Г.К.Д., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что судом дело рассматривалось без участия ответчиков, которые не были надлежащим образом уведомлены. ОАО "ССС" не соблюден порядок досудебного регулирования споров, ответчикам не направлены требования о погашении задолженности. Требования, направленные ответчикам "ССС" <дата>, относятся к иску, поданному в Горно-Алтайский городской суд в связи с неисполнением обязательств, которым вынесено заочное решение от <дата> о взыскании заложенного имущества - земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <сумма> рублей, установив начальную продажную цену в сумме <сумма> рублей, а также взысканы солидарно с учредителей проценты за пользование заемными средствами, пеня за просрочку процентов всего на общую сумму <сумма> рублей. Апелляционной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай <дата> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ССС" - без удовлетворения. Сумма задолженности по указанному выше решению в размере <сумма> рублей Г.К.Д. оплачена. Учредители подписывали договоры поручительства только на денежные средства и имущество, которое вложено в ААА. На момент подписания договоров поручительства, работа имелась только у Г.К.Д., остальные поручители были безработными и, в соответствии с законодательством, не могли быть поручителями. Справок и объяснений поручители не давали, поручались за денежные средства и имущество, которое внесли в ААА. Сумма в размере <сумма> рублей в решении не учитывалась. Опечатка в фамилии судом не полностью доказана, справка с ОФМС не является достаточным обоснованием.
В судебном заседании апелляционной инстанции из пояснений Г.К.В. установлено, что <дата> в Турочакский районный суд Республики Алтай от него поступила апелляционная жалоба на решение Турачакского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Учитывая положения вышеприведенных норм, принимая во внимание, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба другого лица по делу - Г.К.В., апелляционная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Гражданское дело N по апелляционной жалобе Г.К.Д. на решение Турачакского районного суда Республики Алтай от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Турачакский районный суд Республики Алтай для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)