Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. с уточнениями
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 г.,
которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор N... от... г., заключенный между ОАО "АФ Банк" и К. с.... г.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от... г. сумму основного долга ***, проценты ***, штрафы ***, государственную пошлину в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., кузов..., двигатель N...., цвет.....
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ***.
Взыскать с К. в пользу экспертного правового бюро ЮРИДЭКС сумму за проведение экспертизы - ***.
установила:
Истец ОАО "АФ Банк" обратился с исковыми требованиями к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указал, что... г. между ОАО "АФ Банк" и К. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ***, а К. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты до.... г. в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства и зачислил на счет К. денежные средства. К. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно не вносит в полном объеме с... г. очередные платежи. По состоянию на... г. задолженность ответчика по договору составила ***.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора. В соответствии с договором о залоге, К. передает банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности имущество - автомашину..., с указанными в договоре характеристиками, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства составляет ***. Истец просил расторгнуть договор, взыскать с К. сумму в размере ***, государственную пошлину в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере ***.
Истец и ответчик, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик К.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно требования ст. ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "АФ Банк" и К. заключен кредитный договор N.... от... г. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ***, а К. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк зачислил на счет К. денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N... от... г.
К. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно не вносит в полном объеме с... г. очередные платежи.
Согласно договору заемщик должен исполнить обязательства по договору до.... г., однако, по состоянию на... г. задолженность ответчика по договору составила ***, в том числе сумма основного долга ***, проценты *** коп., штраф ***.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора.
В соответствии с договором о залоге, К., передает банку в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество - автомашину..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., кузов..., двигатель N..., цвет...., обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства составляла ***.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласилась с данной суммой и просила назначить экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля.
На основании определения суда ЭПБ "Юридэкс" составило заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа на... г. составляет ***.
Суд пришел к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость в размере ***. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В связи с тем, что ЭПБ Юридэкс проведена экспертиза, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика сумму *** в пользу экспертного учреждения.
В соответствии с пп. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд нашел правильным расторгнуть договор, так как за 19 месяцев ответчиком погашено всего ***, тогда как банк рассчитывал на сумму ***.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что и было сделано судом, который взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ***.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и законными, а потому соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика и уточнений к ней сводятся к несогласию с проведенной экспертизой и ее стоимостью, однако данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчицы о замене экспертного учреждения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство о замене экспертного учреждения поступило в суд первой инстанции 04 декабря 2012 года, в то время как заключение эксперта составлено...
Ссылка ответчицы на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, также не влечет отмену решения суда, поскольку о дате и времени разбирательства по делу 05 декабря 2012 года ответчица извещена, что подтверждается распиской К. на л.д. 47.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с уточнениями ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10541/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10541/2013г.
Судья суда первой инстанции Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. с уточнениями
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 г.,
которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор N... от... г., заключенный между ОАО "АФ Банк" и К. с.... г.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от... г. сумму основного долга ***, проценты ***, штрафы ***, государственную пошлину в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., кузов..., двигатель N...., цвет.....
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ***.
Взыскать с К. в пользу экспертного правового бюро ЮРИДЭКС сумму за проведение экспертизы - ***.
установила:
Истец ОАО "АФ Банк" обратился с исковыми требованиями к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указал, что... г. между ОАО "АФ Банк" и К. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ***, а К. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты до.... г. в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства и зачислил на счет К. денежные средства. К. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно не вносит в полном объеме с... г. очередные платежи. По состоянию на... г. задолженность ответчика по договору составила ***.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора. В соответствии с договором о залоге, К. передает банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности имущество - автомашину..., с указанными в договоре характеристиками, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства составляет ***. Истец просил расторгнуть договор, взыскать с К. сумму в размере ***, государственную пошлину в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере ***.
Истец и ответчик, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик К.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно требования ст. ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "АФ Банк" и К. заключен кредитный договор N.... от... г. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ***, а К. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк зачислил на счет К. денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером N... от... г.
К. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно не вносит в полном объеме с... г. очередные платежи.
Согласно договору заемщик должен исполнить обязательства по договору до.... г., однако, по состоянию на... г. задолженность ответчика по договору составила ***, в том числе сумма основного долга ***, проценты *** коп., штраф ***.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора.
В соответствии с договором о залоге, К., передает банку в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество - автомашину..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., кузов..., двигатель N..., цвет...., обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства составляла ***.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласилась с данной суммой и просила назначить экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля.
На основании определения суда ЭПБ "Юридэкс" составило заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа на... г. составляет ***.
Суд пришел к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость в размере ***. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В связи с тем, что ЭПБ Юридэкс проведена экспертиза, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика сумму *** в пользу экспертного учреждения.
В соответствии с пп. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд нашел правильным расторгнуть договор, так как за 19 месяцев ответчиком погашено всего ***, тогда как банк рассчитывал на сумму ***.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что и было сделано судом, который взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ***.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и законными, а потому соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика и уточнений к ней сводятся к несогласию с проведенной экспертизой и ее стоимостью, однако данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчицы о замене экспертного учреждения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство о замене экспертного учреждения поступило в суд первой инстанции 04 декабря 2012 года, в то время как заключение эксперта составлено...
Ссылка ответчицы на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, также не влечет отмену решения суда, поскольку о дате и времени разбирательства по делу 05 декабря 2012 года ответчица извещена, что подтверждается распиской К. на л.д. 47.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с уточнениями ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)