Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года, которым взыскана со С.В. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по договору стабилизационного займа N... от <ДАТА> в размере... рубль... копеек, проценты за пользование займом в размере... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей... копейку, а всего... (...) рублей... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую С.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости в размере... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований С.В. к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о расторжении договора отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "АРИЖК", с <ДАТА> - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" согласно записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "АРИЖК") обратилось <ДАТА> в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ОАО "АРИЖК" (заимодавец) и С.В. (заемщик) заключен договор стабилизационного займа N... (далее - договор стабилизационного займа), согласно которому С.В. предоставлены денежные средства с целевым назначением - для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N... от <ДАТА> (далее - кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО "Сбербанк России".
Согласно п. 1.2 договора лимит выдачи денежных средств составил... рублей, которые были предоставлены в период с декабря 2009 по ноябрь 2010 года частями (траншами).
В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключен <ДАТА> последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N... на пятикомнатную квартиру общей площадью... кв. м, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: <адрес> (стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере... рублей, п. 1.4. договора ипотеки).
Ответчик систематически нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а с января 2012 года платежей в счет возврата займа и уплаты начисленных процентов и пени не вносил, в связи с чем агентством <ДАТА> выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на <ДАТА> задолженность по договору стабилизационного займа составила... рублей... копеек, в том числе: основной долг...... копеек, проценты за пользование займом... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов составило... рублей... копейки.
Просили взыскать со С.В. задолженность по договору стабилизационного займа в размере... рублей... копеек, в том числе: основного долга... рубль... копеек, начисленные проценты за пользование займом - ... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - ... рублей... копейки, а также начиная с <ДАТА> по день полного возврата займа определить подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 8,45 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору... рубль... копеек (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N... от <ДАТА> - 8,45 процентов годовых, л.д. 23, 32, 128).
Обратить взыскание на указанную заложенную квартиру, определить способ продажи - с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества - ... рублей; взыскать со С.В. расходы по уплате государственной пошлин размере... рублей... копеек.
В дальнейшем представитель истца уточнила требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... рублей.
Ответчик С.В. предъявил встречный иск к ОАО "АРИЖК", в котором просил расторгнуть договор стабилизационного займа с <ДАТА>, в обоснование которых указал, что не имел возможности исполнять данный договор.
В судебном заседании представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по доверенности Т. исковые требования уточнила, уменьшила сумму пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов до... рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, не возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере... рублей, как установлено решением Вологодского городского суда от 31.05.2013, вступившим в законную силу 18.09.2013, об удовлетворении исковых требований Сбербанка РФ.
С.В. с заявленными требованиями не согласился, поддержал встречный иск. Суду пояснил, что необходимо пересчитать исковые требования в связи с изменением процентной ставки по договору стабилизационного займа на 5,17% годовых, зачесть в счет удовлетворения исковых требований размер комиссии в сумме... рубля.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, согласно отзывам заявленные требования оставили на усмотрение суда, в случае обращения взыскания на квартиру просили установить ее начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие расчетов ОАО "АРИЖК" расчетам ОАО "Сбербанк России", на не предоставление ему судом возможности для представления контррасчета.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по доверенности Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу С.В. - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу С.В. - без удовлетворения, указывает об отсутствии расхождений сведений ОАО "АРИЖК" о перечислении денежных средств в ОАО "Сбербанк России" со сведениями банка, все платежи, указанные ОАО "АРИЖК" в исковом заявлении по настоящему делу, поступили в банк.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 809, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 данного кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и С.В. заключен кредитный договор N..., согласно которому С.В. предоставлен кредит "Ипотечный" в сумме... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по <ДАТА> под 11,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком в этот же день со С.Е.Н. заключен договор поручительства N... на квартиру, расположенную по указанному адресу, установлена ипотека в силу закона.
В 2009 году заемщик стал допускать просрочки платежей по указанному кредитному договору.
В рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" (с <ДАТА> - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" согласно записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "АРИЖК") программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья между ОАО "АРИЖК" (заимодавец) и С.В. (заемщик) заключен <ДАТА> договор стабилизационного займа N..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства для целевого назначения - погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N... от <ДАТА>.
В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства (заем) предоставлены ответчику С.В. частями (траншами), сроком по 31.05.2029, под процентную ставку в размере 11,39% годовых. За период за период с декабря 2009 по ноябрь 2010 года включительно данным агентством были перечислены ОАО "Сбербанк России" в счет погашения просроченной задолженности заемщика по кредитному договору N... от <ДАТА> денежные средства на общую сумму... рублей... копеек.
Заемщик обязан возвратить установленную договором сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользованием им (п. 4.1.1 договора), на период помощи (с даты первого транша по 30.11.2010) ежемесячными платежами согласно графику, в дальнейшем едиными ежемесячными платежами, определяемыми по формуле (п. 3.8, п. 3.9 договора).
В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключен <ДАТА> последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N... согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на пятикомнатную квартиру по вышеуказанному адресу (стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере... рублей, п. 1.4. договора).
С.В. систематически нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а с января 2012 года платежей в счет возврата займа и уплаты начисленных процентов и пени не вносил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора агентством направлено <ДАТА> требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Вологодского городского суда от 31.05.2013, вступившим в законную силу 18.09.2013, кредитный договор N... от <ДАТА> расторгнут; взыскана солидарно со С.В. и С.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... от <ДАТА> сумма (просроченный долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг и проценты) в размере... рублей... копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости в размере... рублей.
Согласно расчету ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по состоянию на <ДАТА> задолженность по договору стабилизационного займа составила... рублей... копеек, в том числе: основной долг... рубль... копеек, проценты за пользование займом... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов составило... рублей... копейки (л.д. 31 - 33).
Данный расчет судом первой инстанции проверен и является правильным, контррасчет со стороны С.В. не представлен.
Принимая во внимание факт невыполнения С.В. принятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа N... от <ДАТА> на протяжении длительного периода времени, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания со С.В. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженности суммы основного долга по договору стабилизационного займа в размере... рубль... копеек, начисленных процентов за пользование займом в размере... рублей... копеек, а также пени в размере... рублей (с учетом уменьшения представителем истца исковых требований в данной части) соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.
Встречные исковые требования С.В. к ОАО "Агент финансирования жилищного строительства" о расторжении договора займа суд правильно посчитал неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу статей 450, 451 ГК РФ невозможность исполнить договор не является основанием для его расторжения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости перерасчета размера задолженности по процентам за пользование займом, представленного истцом, поскольку процентная ставка по договору была изменена и составила 5,17 годовых, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.4 договора стабилизационного займа заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки 11,39% годовых.
Пунктом 1.4 дополнительного соглашения N... от <ДАТА> к указанному договору установлено, что за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5,17% годовых; в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа (п. 1.4.1 договора); при невыполнении заемщиком обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов действующая процентная ставка увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксированы нарушения указанного обязательства (п. 1.4.2 договора); при изменении процентной ставки в соответствии с указанными пунктами производится пересчет размера ежемесячных платежей (п. 1.4.3 договора).
Принимая во внимание факт применения в расчете размера задолженности по процентам за пользование займом, представленного суду представителем истца, с 01.11.2010 процентной ставки в размере 5,17% годовых, с 01.01.2011 процентной ставки в размере 5,87% годовых (5,17% + 0,7%) в связи с нарушением заемщиком срока оплаты взноса по договору личного страхования, с 01.12.2011 процентной ставки в размере 8,45% годовых (7,75% + 0,7%) в связи просрочкой оплаты заемщиком второго ежемесячного платежа (за октябрь и ноябрь 2011 года), вывод суда первой инстанции о правомерности расчета истца является обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе на не соответствие расчетов истца расчетам ОАО "Сбербанк России" по размерам платежей, перечисленных ОАО "АРИЖК" в счет погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N... от <ДАТА> являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела (копия платежного поручения N... от <ДАТА> о перечислении ОАО "АРИЖК" второго транша в сумме... рублей, л.д. 142, выписка из лицевого счета С.В., представленная ОАО "Сбербанк России" суду по гражданскому делу N..., согласно которой указанная денежная сумма поступила в счет погашения долга по кредитному договору N... - <ДАТА>, т. 1 л.д. 8).
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1128/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1128/2014
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года, которым взыскана со С.В. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по договору стабилизационного займа N... от <ДАТА> в размере... рубль... копеек, проценты за пользование займом в размере... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей... копейку, а всего... (...) рублей... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую С.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости в размере... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований С.В. к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о расторжении договора отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "АРИЖК", с <ДАТА> - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" согласно записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "АРИЖК") обратилось <ДАТА> в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ОАО "АРИЖК" (заимодавец) и С.В. (заемщик) заключен договор стабилизационного займа N... (далее - договор стабилизационного займа), согласно которому С.В. предоставлены денежные средства с целевым назначением - для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N... от <ДАТА> (далее - кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО "Сбербанк России".
Согласно п. 1.2 договора лимит выдачи денежных средств составил... рублей, которые были предоставлены в период с декабря 2009 по ноябрь 2010 года частями (траншами).
В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключен <ДАТА> последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N... на пятикомнатную квартиру общей площадью... кв. м, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: <адрес> (стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере... рублей, п. 1.4. договора ипотеки).
Ответчик систематически нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а с января 2012 года платежей в счет возврата займа и уплаты начисленных процентов и пени не вносил, в связи с чем агентством <ДАТА> выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на <ДАТА> задолженность по договору стабилизационного займа составила... рублей... копеек, в том числе: основной долг...... копеек, проценты за пользование займом... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов составило... рублей... копейки.
Просили взыскать со С.В. задолженность по договору стабилизационного займа в размере... рублей... копеек, в том числе: основного долга... рубль... копеек, начисленные проценты за пользование займом - ... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - ... рублей... копейки, а также начиная с <ДАТА> по день полного возврата займа определить подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 8,45 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору... рубль... копеек (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N... от <ДАТА> - 8,45 процентов годовых, л.д. 23, 32, 128).
Обратить взыскание на указанную заложенную квартиру, определить способ продажи - с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества - ... рублей; взыскать со С.В. расходы по уплате государственной пошлин размере... рублей... копеек.
В дальнейшем представитель истца уточнила требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... рублей.
Ответчик С.В. предъявил встречный иск к ОАО "АРИЖК", в котором просил расторгнуть договор стабилизационного займа с <ДАТА>, в обоснование которых указал, что не имел возможности исполнять данный договор.
В судебном заседании представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по доверенности Т. исковые требования уточнила, уменьшила сумму пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов до... рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, не возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере... рублей, как установлено решением Вологодского городского суда от 31.05.2013, вступившим в законную силу 18.09.2013, об удовлетворении исковых требований Сбербанка РФ.
С.В. с заявленными требованиями не согласился, поддержал встречный иск. Суду пояснил, что необходимо пересчитать исковые требования в связи с изменением процентной ставки по договору стабилизационного займа на 5,17% годовых, зачесть в счет удовлетворения исковых требований размер комиссии в сумме... рубля.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, согласно отзывам заявленные требования оставили на усмотрение суда, в случае обращения взыскания на квартиру просили установить ее начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие расчетов ОАО "АРИЖК" расчетам ОАО "Сбербанк России", на не предоставление ему судом возможности для представления контррасчета.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по доверенности Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу С.В. - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу С.В. - без удовлетворения, указывает об отсутствии расхождений сведений ОАО "АРИЖК" о перечислении денежных средств в ОАО "Сбербанк России" со сведениями банка, все платежи, указанные ОАО "АРИЖК" в исковом заявлении по настоящему делу, поступили в банк.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 809, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 данного кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и С.В. заключен кредитный договор N..., согласно которому С.В. предоставлен кредит "Ипотечный" в сумме... рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по <ДАТА> под 11,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком в этот же день со С.Е.Н. заключен договор поручительства N... на квартиру, расположенную по указанному адресу, установлена ипотека в силу закона.
В 2009 году заемщик стал допускать просрочки платежей по указанному кредитному договору.
В рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" (с <ДАТА> - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" согласно записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "АРИЖК") программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья между ОАО "АРИЖК" (заимодавец) и С.В. (заемщик) заключен <ДАТА> договор стабилизационного займа N..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства для целевого назначения - погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N... от <ДАТА>.
В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства (заем) предоставлены ответчику С.В. частями (траншами), сроком по 31.05.2029, под процентную ставку в размере 11,39% годовых. За период за период с декабря 2009 по ноябрь 2010 года включительно данным агентством были перечислены ОАО "Сбербанк России" в счет погашения просроченной задолженности заемщика по кредитному договору N... от <ДАТА> денежные средства на общую сумму... рублей... копеек.
Заемщик обязан возвратить установленную договором сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользованием им (п. 4.1.1 договора), на период помощи (с даты первого транша по 30.11.2010) ежемесячными платежами согласно графику, в дальнейшем едиными ежемесячными платежами, определяемыми по формуле (п. 3.8, п. 3.9 договора).
В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключен <ДАТА> последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N... согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на пятикомнатную квартиру по вышеуказанному адресу (стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере... рублей, п. 1.4. договора).
С.В. систематически нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а с января 2012 года платежей в счет возврата займа и уплаты начисленных процентов и пени не вносил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора агентством направлено <ДАТА> требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Вологодского городского суда от 31.05.2013, вступившим в законную силу 18.09.2013, кредитный договор N... от <ДАТА> расторгнут; взыскана солидарно со С.В. и С.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... от <ДАТА> сумма (просроченный долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг и проценты) в размере... рублей... копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости в размере... рублей.
Согласно расчету ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по состоянию на <ДАТА> задолженность по договору стабилизационного займа составила... рублей... копеек, в том числе: основной долг... рубль... копеек, проценты за пользование займом... рублей... копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов составило... рублей... копейки (л.д. 31 - 33).
Данный расчет судом первой инстанции проверен и является правильным, контррасчет со стороны С.В. не представлен.
Принимая во внимание факт невыполнения С.В. принятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа N... от <ДАТА> на протяжении длительного периода времени, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания со С.В. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженности суммы основного долга по договору стабилизационного займа в размере... рубль... копеек, начисленных процентов за пользование займом в размере... рублей... копеек, а также пени в размере... рублей (с учетом уменьшения представителем истца исковых требований в данной части) соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.
Встречные исковые требования С.В. к ОАО "Агент финансирования жилищного строительства" о расторжении договора займа суд правильно посчитал неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу статей 450, 451 ГК РФ невозможность исполнить договор не является основанием для его расторжения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости перерасчета размера задолженности по процентам за пользование займом, представленного истцом, поскольку процентная ставка по договору была изменена и составила 5,17 годовых, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.4 договора стабилизационного займа заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки 11,39% годовых.
Пунктом 1.4 дополнительного соглашения N... от <ДАТА> к указанному договору установлено, что за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5,17% годовых; в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа (п. 1.4.1 договора); при невыполнении заемщиком обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов действующая процентная ставка увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксированы нарушения указанного обязательства (п. 1.4.2 договора); при изменении процентной ставки в соответствии с указанными пунктами производится пересчет размера ежемесячных платежей (п. 1.4.3 договора).
Принимая во внимание факт применения в расчете размера задолженности по процентам за пользование займом, представленного суду представителем истца, с 01.11.2010 процентной ставки в размере 5,17% годовых, с 01.01.2011 процентной ставки в размере 5,87% годовых (5,17% + 0,7%) в связи с нарушением заемщиком срока оплаты взноса по договору личного страхования, с 01.12.2011 процентной ставки в размере 8,45% годовых (7,75% + 0,7%) в связи просрочкой оплаты заемщиком второго ежемесячного платежа (за октябрь и ноябрь 2011 года), вывод суда первой инстанции о правомерности расчета истца является обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе на не соответствие расчетов истца расчетам ОАО "Сбербанк России" по размерам платежей, перечисленных ОАО "АРИЖК" в счет погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N... от <ДАТА> являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела (копия платежного поручения N... от <ДАТА> о перечислении ОАО "АРИЖК" второго транша в сумме... рублей, л.д. 142, выписка из лицевого счета С.В., представленная ОАО "Сбербанк России" суду по гражданскому делу N..., согласно которой указанная денежная сумма поступила в счет погашения долга по кредитному договору N... - <ДАТА>, т. 1 л.д. 8).
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)