Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боровский В.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению К. об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произвести государственную регистрацию перехода права по апелляционной жалобе К. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление Росреестра). В обоснование требований указала, что письмом от 30 мая 2014 г. управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на том основании, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям закона. Полагая, что такие действия необоснованно создают препятствия к реализации прав и свобод, просила обязать управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
Тихвинским городским судом Ленинградской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе К., приводя ту же правовую позицию, что и в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции К., просившая о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, представитель кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит", Г. не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно части 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу части 1 статьи 19 названного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Из материалов дела следует, что <...> между Г. (продавцом) и К. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что квартира продается за <...> руб. <...> коп. Данная сумма передается продавцу за счет заемных средств займодавца - кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит" по договору займа от <...> следующим образом: <...> руб. передаются продавцу в течение 6 рабочих дней после подписания договора, <...> руб. <...> коп. - в течение 6 рабочих дней с момента предоставления займодавцу документов, свидетельствующих о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно договору ипотечного займа от <...>, заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Тихвин-Кредит" (займодавцем) и К. (заемщиком), последней предоставлен целевой заем на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме <...> руб. <...> коп. Указанные денежные средства предоставляются следующим образом: <...> руб. выдаются в день подписания договора, <...> руб. <...> коп. - в течение 3 рабочих дней после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Срок погашения долга определяется графиком (пункты 1, 4, 5 договора).
Из графика платежей от 23 мая 2014 г. к договору ипотечного займа следует, что им установлены сроки выплаты суммы в размере <...> руб.
Приведенные документы 28 мая 2014 г. представлены в управление Росреестра на государственную регистрацию права.
30 мая 2014 г. управление Росреестра сообщило Г. и К. о наличии оснований для приостановления государственной регистрации права до 30 июня 2014 г.
В качестве оснований указано на то, что в договоре купли-продажи не указаны в отношении кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит" основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, гражданство сторон сделки (абзац пятый части 6 статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации, пункт 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219), ипотека установлена в обеспечение обязательства по незаключенному договору займа (абзац первый статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
9 июня 2014 г. в управление Росреестра представлены документы, устраняющие недостатки в части сведений о кооперативе и правообладателях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о наличии у управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации прав и отсутствия оснований для государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи от <...>
В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что договор займа от <...> заключен на сумму <...> руб., суд правильно исходил из того, что ипотека не могла быть установлена в обеспечение обязательства на сумму <...> руб., а, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Выводы суда в решении подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 33-4770/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 33-4770/2014
Судья Боровский В.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению К. об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произвести государственную регистрацию перехода права по апелляционной жалобе К. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление Росреестра). В обоснование требований указала, что письмом от 30 мая 2014 г. управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на том основании, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям закона. Полагая, что такие действия необоснованно создают препятствия к реализации прав и свобод, просила обязать управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
Тихвинским городским судом Ленинградской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе К., приводя ту же правовую позицию, что и в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции К., просившая о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, представитель кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит", Г. не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно части 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу части 1 статьи 19 названного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Из материалов дела следует, что <...> между Г. (продавцом) и К. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что квартира продается за <...> руб. <...> коп. Данная сумма передается продавцу за счет заемных средств займодавца - кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит" по договору займа от <...> следующим образом: <...> руб. передаются продавцу в течение 6 рабочих дней после подписания договора, <...> руб. <...> коп. - в течение 6 рабочих дней с момента предоставления займодавцу документов, свидетельствующих о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно договору ипотечного займа от <...>, заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Тихвин-Кредит" (займодавцем) и К. (заемщиком), последней предоставлен целевой заем на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме <...> руб. <...> коп. Указанные денежные средства предоставляются следующим образом: <...> руб. выдаются в день подписания договора, <...> руб. <...> коп. - в течение 3 рабочих дней после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Срок погашения долга определяется графиком (пункты 1, 4, 5 договора).
Из графика платежей от 23 мая 2014 г. к договору ипотечного займа следует, что им установлены сроки выплаты суммы в размере <...> руб.
Приведенные документы 28 мая 2014 г. представлены в управление Росреестра на государственную регистрацию права.
30 мая 2014 г. управление Росреестра сообщило Г. и К. о наличии оснований для приостановления государственной регистрации права до 30 июня 2014 г.
В качестве оснований указано на то, что в договоре купли-продажи не указаны в отношении кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит" основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, гражданство сторон сделки (абзац пятый части 6 статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации, пункт 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219), ипотека установлена в обеспечение обязательства по незаключенному договору займа (абзац первый статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
9 июня 2014 г. в управление Росреестра представлены документы, устраняющие недостатки в части сведений о кооперативе и правообладателях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о наличии у управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации прав и отсутствия оснований для государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи от <...>
В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что договор займа от <...> заключен на сумму <...> руб., суд правильно исходил из того, что ипотека не могла быть установлена в обеспечение обязательства на сумму <...> руб., а, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Выводы суда в решении подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)