Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "Траст" (ОАО) (далее банк) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 329 172,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ С. обратилась в Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Банком зачислена суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. С. не исполнила свои обязательства по плановому погашению задолженности. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг - <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с С. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, о смене места жительства информировала банк, кроме того у истца имелся номер сотового телефона.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С. в Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды путем предоставления кредитной карты Master Card Unembossed с суммой установленного кредита в размере <данные изъяты> руб.
На основании данного заявления истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГ был открыт банковский счет N <...>, выпущена карта Master Card Unembossed с кредитом в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ С. кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях, указанных в заявлении, Условиях и Тарифах банка.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Таким образом, истец обоснованно обратился в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия не может признать обоснованным в силу следующего.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ (л.д. 60).
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, назначенных на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ своевременно направлены судом в адрес ответчика С. по месту ее регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения".
Доказательства проживания ответчика С. по иному адресу в материалах дела не имеется.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, суд предпринимал попытки известить ответчика по сотовому телефону, который в том числе указан в апелляционной жалобе, однако абонент не был доступен для звонка, что подтверждается составленными секретарем судебного заседания телефонограммами (л.д. 65, 75).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.
Данные обстоятельства не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку причина возврата извещений указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции установлено не было. В связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, и признания причин их неявки неуважительными.
Иных доводов, влияющих на отмену или изменения оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4550/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-4550/2014
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Варнавского В.М., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Национального Банка "Траст" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "Траст" (ОАО) (далее банк) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 329 172,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ С. обратилась в Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Банком зачислена суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. С. не исполнила свои обязательства по плановому погашению задолженности. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг - <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с С. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, о смене места жительства информировала банк, кроме того у истца имелся номер сотового телефона.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С. в Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды путем предоставления кредитной карты Master Card Unembossed с суммой установленного кредита в размере <данные изъяты> руб.
На основании данного заявления истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГ был открыт банковский счет N <...>, выпущена карта Master Card Unembossed с кредитом в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ С. кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях, указанных в заявлении, Условиях и Тарифах банка.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Таким образом, истец обоснованно обратился в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия не может признать обоснованным в силу следующего.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ (л.д. 60).
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, назначенных на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ своевременно направлены судом в адрес ответчика С. по месту ее регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения".
Доказательства проживания ответчика С. по иному адресу в материалах дела не имеется.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, суд предпринимал попытки известить ответчика по сотовому телефону, который в том числе указан в апелляционной жалобе, однако абонент не был доступен для звонка, что подтверждается составленными секретарем судебного заседания телефонограммами (л.д. 65, 75).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.
Данные обстоятельства не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку причина возврата извещений указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции установлено не было. В связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, и признания причин их неявки неуважительными.
Иных доводов, влияющих на отмену или изменения оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)