Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянсавтотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г.
по делу N А40-8837/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-77),
по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)
к ООО "Альянсавтотранс" (далее ответчики)
о взыскании денежных средств, расторжении договора, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Серегин С.А. по доверенности от 24.03.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 751 593,10 руб., 90 191,16 руб. пени, о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г. иск удовлетворен, договор лизинга расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 751 593,10 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 90 191,16 руб. пени, 27 835,69 руб. расходов по госпошлине; предмет лизинга изъят.
Ответчик, ООО "Альянсавтотранс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 450, 451, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 220711-ААТ3 от 22.07.11 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.
Суд установил, что в связи с задержкой оплаты и неоплатой у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 751 593,10 руб. за период.
На сумму задолженности в соответствии с п. 8.3 Общих условий к Договору лизинга начислены пени в сумме 90 191,16 руб. за период с 12.01.13 г. по 12.01.14 г. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что суд не учел оплату им лизинговых платежей. Как видно из материалов дела, истцом учтены платежи в составе лизинговых платежей. Оснований для вторичного зачета указанных платежей нет.
Таким образом, суд правильно расторг договор лизинга, взыскал задолженность и пени, а также изъял предмет лизинга.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Альянсавтотранс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г. по делу N А40-8837/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 09АП-18090/2014 ПО ДЕЛУ N А40-8837/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 09АП-18090/2014
Дело N А40-8837/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянсавтотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г.
по делу N А40-8837/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-77),
по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)
к ООО "Альянсавтотранс" (далее ответчики)
о взыскании денежных средств, расторжении договора, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Серегин С.А. по доверенности от 24.03.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 751 593,10 руб., 90 191,16 руб. пени, о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г. иск удовлетворен, договор лизинга расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 751 593,10 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 90 191,16 руб. пени, 27 835,69 руб. расходов по госпошлине; предмет лизинга изъят.
Ответчик, ООО "Альянсавтотранс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 450, 451, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 220711-ААТ3 от 22.07.11 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.
Суд установил, что в связи с задержкой оплаты и неоплатой у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 751 593,10 руб. за период.
На сумму задолженности в соответствии с п. 8.3 Общих условий к Договору лизинга начислены пени в сумме 90 191,16 руб. за период с 12.01.13 г. по 12.01.14 г. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что суд не учел оплату им лизинговых платежей. Как видно из материалов дела, истцом учтены платежи в составе лизинговых платежей. Оснований для вторичного зачета указанных платежей нет.
Таким образом, суд правильно расторг договор лизинга, взыскал задолженность и пени, а также изъял предмет лизинга.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Альянсавтотранс" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г. по делу N А40-8837/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)