Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком в адрес кредитора направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору ввиду отсутствия их в распоряжении заемщика. Кредитор претензию оставил без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 03 августа 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Уралтрансбанк" о возложении обязанности предоставить копию приложения к кредитному договору от 24.06.2013 года, выписку по лицевому счету отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралтрансбанк" о возложении обязанности представить копию приложения к кредитному договору от 24.06.2013 г., расширенную выписку по лицевому счету N <...> с момента заключения договора 24 июня 2013 г. на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "Уралтрансбанк" заключен кредитный договор от 24.06.2013 г. на сумму <...> рублей, по условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 30.05.2014 года в адрес ОАО "Уралтрансбанк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредиту заемщика - копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию в нарушение требований Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" не получен.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2014 г. с истца взыскана задолженность по кредитному договору. Истец обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в удовлетворении заявления было отказано. В рамках данного гражданского дела Банком были представлены все документы, касающиеся указанного кредитного договора, истцом были получены. Претензия истца о предоставлении документов по кредитному договору в адрес банка не поступала, в связи с чем банк не уклоняется от предоставления истребуемых документов. Истец вправе обратиться в любой операционный офис банка, где вправе получить указанные документы по кредитному договору. Кроме того, истец вправе была получить указанные документы и в судебном заседании.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая в апелляционной жалобе на то, что 07.07.2014 года в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей за весь период действия договора займа, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получила. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. Просит решение Дзержинский районный суд г. Перми от 19 марта 2015 года отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Как установлено судом первой инстанции 24.06.2013 года между Т. и ОАО "Уралтрансбанк" заключен кредитный договор на сумму <...> рублей. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре. Из договора следует, что он составлен в двух экземплярах - по одному экземпляру для каждой из сторон. Также истец была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и графиком плановых платежей, что подтверждается подписью истца в приложении N 1 к договору.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку истцом не представлено доказательств нарушений его прав ответчиком, согласно ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является их нарушение либо оспаривание, предусмотренных законом основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку информация об услуге была доведена до истца в полном объеме при заключении кредитного договора, доказательств уклонения ответчика от предоставления информации относительно заключенного договора либо необоснованного отказа в предоставлении истребуемых документов не представлено, в удовлетворении исковых требований Т. к ОАО "Уралтрансбанк" о возложении обязанности предоставить копию приложения к кредитному договору от 24.06.2013 года, выписку по лицевому счету следует отказать.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т. По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Довод заявителя о нарушении банком п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах: порядок погашения кредита, размером ежемесячных платежей, о полной стоимости кредита и графика платежей, что подтверждается ее подписью в договоре.
Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что истец направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Довод жалобы со ссылкой на п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г. выводы суда не опровергает, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся.
Более того в апелляционной жалобы истец указывает на то, что 07.07.2014 года в ЗАО <...> Банк была направлена претензия об истребовании копий документов, в то время, как исковые требования основаны на отказе в предоставлении ответа на претензию истца, направленную 30.05.2014 года в адрес ОАО "Уралтрансбанк".
Указанные доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7668/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком в адрес кредитора направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору ввиду отсутствия их в распоряжении заемщика. Кредитор претензию оставил без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-7668
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 03 августа 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу "Уралтрансбанк" о возложении обязанности предоставить копию приложения к кредитному договору от 24.06.2013 года, выписку по лицевому счету отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралтрансбанк" о возложении обязанности представить копию приложения к кредитному договору от 24.06.2013 г., расширенную выписку по лицевому счету N <...> с момента заключения договора 24 июня 2013 г. на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО "Уралтрансбанк" заключен кредитный договор от 24.06.2013 г. на сумму <...> рублей, по условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 30.05.2014 года в адрес ОАО "Уралтрансбанк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредиту заемщика - копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию в нарушение требований Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" не получен.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2014 г. с истца взыскана задолженность по кредитному договору. Истец обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в удовлетворении заявления было отказано. В рамках данного гражданского дела Банком были представлены все документы, касающиеся указанного кредитного договора, истцом были получены. Претензия истца о предоставлении документов по кредитному договору в адрес банка не поступала, в связи с чем банк не уклоняется от предоставления истребуемых документов. Истец вправе обратиться в любой операционный офис банка, где вправе получить указанные документы по кредитному договору. Кроме того, истец вправе была получить указанные документы и в судебном заседании.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т., указывая в апелляционной жалобе на то, что 07.07.2014 года в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей за весь период действия договора займа, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получила. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. Просит решение Дзержинский районный суд г. Перми от 19 марта 2015 года отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Как установлено судом первой инстанции 24.06.2013 года между Т. и ОАО "Уралтрансбанк" заключен кредитный договор на сумму <...> рублей. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре. Из договора следует, что он составлен в двух экземплярах - по одному экземпляру для каждой из сторон. Также истец была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и графиком плановых платежей, что подтверждается подписью истца в приложении N 1 к договору.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку истцом не представлено доказательств нарушений его прав ответчиком, согласно ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является их нарушение либо оспаривание, предусмотренных законом основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку информация об услуге была доведена до истца в полном объеме при заключении кредитного договора, доказательств уклонения ответчика от предоставления информации относительно заключенного договора либо необоснованного отказа в предоставлении истребуемых документов не представлено, в удовлетворении исковых требований Т. к ОАО "Уралтрансбанк" о возложении обязанности предоставить копию приложения к кредитному договору от 24.06.2013 года, выписку по лицевому счету следует отказать.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т. По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Довод заявителя о нарушении банком п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах: порядок погашения кредита, размером ежемесячных платежей, о полной стоимости кредита и графика платежей, что подтверждается ее подписью в договоре.
Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что истец направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Довод жалобы со ссылкой на п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г. выводы суда не опровергает, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся.
Более того в апелляционной жалобы истец указывает на то, что 07.07.2014 года в ЗАО <...> Банк была направлена претензия об истребовании копий документов, в то время, как исковые требования основаны на отказе в предоставлении ответа на претензию истца, направленную 30.05.2014 года в адрес ОАО "Уралтрансбанк".
Указанные доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)