Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аляска" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2013 года по делу N А52-1668/2013 (судья Героева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (ОГРН 1026000978970; далее - общество, ООО "Аляска") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - учреждение, ГУ - УПФ РФ) о признании недействительным решения от 24.05.2013 N 070 025 13 РШ 0000116 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2013 года по делу N А52-1668/2013 решение учреждения признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность состава правонарушения.
Учреждение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, Вологодское отделение N 8630 открытого акционерного общества "Сбербанк России (далее - банк) направило в адрес ГУ - УПФ РФ сообщение от 30.10.2012 N 1481118412001986 о закрытии 29.10.2012 счета плательщика - ООО "Аляска".
В результате учреждение оформило акт от 11.04.2013 N 070 025 13 АШ 0000121, в котором зафиксирован факт непредставления обществом в установленный срок - до 16.11.2012 (с учетом возможного направления по почте) сведений о закрытии счета в банке.
Рассмотрев акт от 11.04.2013 N 070 025 13 АШ 0000121, материалы дела, начальник ГУ - УПФ РФ принял решение от 24.05.2013 N 070 025 13 РШ 0000116 о привлечении ООО "Аляска" к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Аляска" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона N 212 - ФЗ плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 40 Закона о страховых взносах нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.
В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи Закона N 212-ФЗ.
Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона о страховых взносах, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Аляска" (клиент) заключило с банком договор банковского счета (в иностранной валюте) от 12.12.2007 N 8630-07/726.
Согласно пункту 1.1 договора его предметом является открытие банком текущего валютного счета в евро N <...> и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).
Суд первой инстанции в решении указал, что основания для вывода об отсутствии вины общества в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно абзацу четвертому статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в управление сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
В рассматриваемом случае закрытие расчетного счета ООО "Аляска" осуществлено банком в одностороннем порядке.
Доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщику стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (29.10.2012), в материалах дела отсутствуют.
Представленная в материалы дела справка банка 19.04.2013 N 18796 не может быть рассмотрена в качестве надлежащего доказательства, так как носит уведомительный характер и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться семидневный срок, за нарушение которого установлена ответственность.
Поскольку учреждением не доказано наличие в действиях общества вины в совершении правонарушения, основания для привлечения его к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования ООО "Аляска" подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ГУ - УПФ РФ в пользу общества.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2013 года по делу N А52-1668/2013 отменить.
Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 24.05.2013 N 070 025 13 РШ 0000116 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аляска" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Судья
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А52-1668/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А52-1668/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аляска" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2013 года по делу N А52-1668/2013 (судья Героева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (ОГРН 1026000978970; далее - общество, ООО "Аляска") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - учреждение, ГУ - УПФ РФ) о признании недействительным решения от 24.05.2013 N 070 025 13 РШ 0000116 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2013 года по делу N А52-1668/2013 решение учреждения признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность состава правонарушения.
Учреждение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, Вологодское отделение N 8630 открытого акционерного общества "Сбербанк России (далее - банк) направило в адрес ГУ - УПФ РФ сообщение от 30.10.2012 N 1481118412001986 о закрытии 29.10.2012 счета плательщика - ООО "Аляска".
В результате учреждение оформило акт от 11.04.2013 N 070 025 13 АШ 0000121, в котором зафиксирован факт непредставления обществом в установленный срок - до 16.11.2012 (с учетом возможного направления по почте) сведений о закрытии счета в банке.
Рассмотрев акт от 11.04.2013 N 070 025 13 АШ 0000121, материалы дела, начальник ГУ - УПФ РФ принял решение от 24.05.2013 N 070 025 13 РШ 0000116 о привлечении ООО "Аляска" к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Аляска" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона N 212 - ФЗ плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 40 Закона о страховых взносах нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.
В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи Закона N 212-ФЗ.
Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона о страховых взносах, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Аляска" (клиент) заключило с банком договор банковского счета (в иностранной валюте) от 12.12.2007 N 8630-07/726.
Согласно пункту 1.1 договора его предметом является открытие банком текущего валютного счета в евро N <...> и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).
Суд первой инстанции в решении указал, что основания для вывода об отсутствии вины общества в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно абзацу четвертому статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в управление сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
В рассматриваемом случае закрытие расчетного счета ООО "Аляска" осуществлено банком в одностороннем порядке.
Доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщику стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (29.10.2012), в материалах дела отсутствуют.
Представленная в материалы дела справка банка 19.04.2013 N 18796 не может быть рассмотрена в качестве надлежащего доказательства, так как носит уведомительный характер и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться семидневный срок, за нарушение которого установлена ответственность.
Поскольку учреждением не доказано наличие в действиях общества вины в совершении правонарушения, основания для привлечения его к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования ООО "Аляска" подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ГУ - УПФ РФ в пользу общества.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2013 года по делу N А52-1668/2013 отменить.
Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 24.05.2013 N 070 025 13 РШ 0000116 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аляска" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Судья
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)