Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцом заключены договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта, истцу был открыт в банке текущий рублевый счет и дано распоряжение о перечислении денежных средств, но они на счет не поступили, а у банка была отозвана лицензия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисилева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Х.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Х. обратился в суд с иском к ответчику Государственной "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указ обоснование исковых требований, что *** заключил с Акционерным банком "Банк проектного финансирования" (ЗАО) договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта "***". В соответствии с уведомлением об открытии счета истцу был открыт в банке текущий рублевый счет ***. *** истец внес в банк денежные средства в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером ***. В тот же день, ***, истцом дано банку распоряжение о перечислении денежных средств в размере **** со своего счета на счет ЗАО "Инвестлеспром", открытый в ОАО "Банк Москвы". Согласно платежному поручению *** денежные средства в указанном размере списаны банком ****. Вместе с тем, указанные денежные средства на счет ЗАО "Инвестлеспром" не поступили, а *** г. у ЗАО "Акционерный банк "Банк проектного финансирования" была отозвана лицензия. *** г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ***, однако истцу отказано в удовлетворении его требований, в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ****, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оформлению доверенности в размере ***, а также по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве страхового возмещения ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оформлению доверенности в размере ***, а также по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с выплатой указанной суммы истцу ответчиком, а также уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** по оформлению доверенности в размере ***, а также по оплате государственной пошлины в размере ***, с учетом переплаты ответчиком денежных средств в счет страхового возмещения на ***, просил взыскать в его пользу общую сумму в размере ***.
Истец Х. в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Г., которые исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", он же представитель конкурсного управляющего третьего лица ЗАО АБ "Банк проектного финансирования", в суд не явился, извещен своевременно.
Представитель третьего лица ЗАО "ВТБ 24" в суд не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Х. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец не был уведомлен ответчиком о внесении изменений в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками, соответствующего уведомления на руки не получал, а отметка на письме о том, что вкладчик уведомлен о внесении изменений в реестр телефонным звонком, не является относимым, достоверным и достаточным доказательством для принятия судом вывода об отсутствии вины ответчика в невыплате истцу страхового возмещения по вкладу в установленные сроки; истец должен был получить страховое возмещение в ОАО "СМП Банк", а не в ЗАО "ВТБ24".
Представитель Х. - Г. в заседание судебной коллегии доводы жалобы поддержал.
Представитель ГК АСВ по доверенности Л. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Х. - Г., представителя ГК АСВ по доверенности Л., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включены капитализированные (причиненные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай....
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая...
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам...
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, *** между ЗАО "Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (АБ "БПФ" (ЗАО)) и Х. заключен договор комплексного (банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта "***", посредством оформления заявления-анкеты на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, и открыт текущий счет ***.
Согласно приходному кассовому ордеру ***. истцом на указанный счет внесена сумма в ***.
В тот же день, ****, истец перевел с указанного счета на счет ЗАО "Инвестлеспром" сумму в размере ***.
Приказом Банка России N ОД-1027 от 13.12.2013 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-184548/2013 АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании заявления истца, ***. ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ***.
Сообщением от *** ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на ***.
В *** были внесены изменения в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками с включением в реестр сведений об истце. *** истец уведомлен о внесении указанных изменений.
*** сведения о вкладчике Х., необходимые для выплаты ему страхового возмещения, поступили в банк-агент ЗАО "ВТБ 24".
Впоследствии, по обращению истца, *** последнему была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что в ***. были внесены изменения в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками с включением в реестр сведений об истце, а *** сведения о вкладчике Х., необходимые для выплаты ему страхового возмещения, поступили в банк-агент ЗАО "***" и по обращению истца, *** последнему была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, из чего следует, что ответчик предпринял все необходимые меры для обеспечения истцу выплаты страхового возмещения, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку доказательств причинения ГК "АСВ" Х. нравственных либо физических страданий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен ответчиком о внесении изменений в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками, соответствующего уведомления на руки не получал, а отметка на письме о том, что вкладчик уведомлен о внесении изменений в реестр телефонным звонком, не является относимым, достоверным и достаточным доказательством для принятия судом вывода об отсутствии вины ответчика в невыплате истцу страхового возмещения по вкладу в установленные сроки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции. При этом оснований для применения ст. 395 ГК РФ судом не имелось, поскольку вины агентства в невыплате страхового возмещения установлено не было.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец должен был получить страховое возмещение в ОАО "СМП Банк", а не в ЗАО "ВТБ24", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку после включения сведений об обязательствах банка перед истцом в реестр обязательств банка перед вкладчиками истец был уведомлен ГК АСВ о возможности получения возмещения в ВТБ 24 (ЗАО), что было подтверждено представителем истца в судебном заседании и отражено протоколе судебного заседания.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36509/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцом заключены договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта, истцу был открыт в банке текущий рублевый счет и дано распоряжение о перечислении денежных средств, но они на счет не поступили, а у банка была отозвана лицензия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36509/14
Судья Кисилева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Х.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Х. обратился в суд с иском к ответчику Государственной "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указ обоснование исковых требований, что *** заключил с Акционерным банком "Банк проектного финансирования" (ЗАО) договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта "***". В соответствии с уведомлением об открытии счета истцу был открыт в банке текущий рублевый счет ***. *** истец внес в банк денежные средства в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером ***. В тот же день, ***, истцом дано банку распоряжение о перечислении денежных средств в размере **** со своего счета на счет ЗАО "Инвестлеспром", открытый в ОАО "Банк Москвы". Согласно платежному поручению *** денежные средства в указанном размере списаны банком ****. Вместе с тем, указанные денежные средства на счет ЗАО "Инвестлеспром" не поступили, а *** г. у ЗАО "Акционерный банк "Банк проектного финансирования" была отозвана лицензия. *** г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ***, однако истцу отказано в удовлетворении его требований, в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ****, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оформлению доверенности в размере ***, а также по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве страхового возмещения ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оформлению доверенности в размере ***, а также по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с выплатой указанной суммы истцу ответчиком, а также уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** по оформлению доверенности в размере ***, а также по оплате государственной пошлины в размере ***, с учетом переплаты ответчиком денежных средств в счет страхового возмещения на ***, просил взыскать в его пользу общую сумму в размере ***.
Истец Х. в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Г., которые исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", он же представитель конкурсного управляющего третьего лица ЗАО АБ "Банк проектного финансирования", в суд не явился, извещен своевременно.
Представитель третьего лица ЗАО "ВТБ 24" в суд не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Х. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец не был уведомлен ответчиком о внесении изменений в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками, соответствующего уведомления на руки не получал, а отметка на письме о том, что вкладчик уведомлен о внесении изменений в реестр телефонным звонком, не является относимым, достоверным и достаточным доказательством для принятия судом вывода об отсутствии вины ответчика в невыплате истцу страхового возмещения по вкладу в установленные сроки; истец должен был получить страховое возмещение в ОАО "СМП Банк", а не в ЗАО "ВТБ24".
Представитель Х. - Г. в заседание судебной коллегии доводы жалобы поддержал.
Представитель ГК АСВ по доверенности Л. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Х. - Г., представителя ГК АСВ по доверенности Л., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включены капитализированные (причиненные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай....
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая...
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам...
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, *** между ЗАО "Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (АБ "БПФ" (ЗАО)) и Х. заключен договор комплексного (банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта "***", посредством оформления заявления-анкеты на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, и открыт текущий счет ***.
Согласно приходному кассовому ордеру ***. истцом на указанный счет внесена сумма в ***.
В тот же день, ****, истец перевел с указанного счета на счет ЗАО "Инвестлеспром" сумму в размере ***.
Приказом Банка России N ОД-1027 от 13.12.2013 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-184548/2013 АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании заявления истца, ***. ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ***.
Сообщением от *** ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на ***.
В *** были внесены изменения в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками с включением в реестр сведений об истце. *** истец уведомлен о внесении указанных изменений.
*** сведения о вкладчике Х., необходимые для выплаты ему страхового возмещения, поступили в банк-агент ЗАО "ВТБ 24".
Впоследствии, по обращению истца, *** последнему была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что в ***. были внесены изменения в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками с включением в реестр сведений об истце, а *** сведения о вкладчике Х., необходимые для выплаты ему страхового возмещения, поступили в банк-агент ЗАО "***" и по обращению истца, *** последнему была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, из чего следует, что ответчик предпринял все необходимые меры для обеспечения истцу выплаты страхового возмещения, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку доказательств причинения ГК "АСВ" Х. нравственных либо физических страданий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен ответчиком о внесении изменений в реестр обязательств банка АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками, соответствующего уведомления на руки не получал, а отметка на письме о том, что вкладчик уведомлен о внесении изменений в реестр телефонным звонком, не является относимым, достоверным и достаточным доказательством для принятия судом вывода об отсутствии вины ответчика в невыплате истцу страхового возмещения по вкладу в установленные сроки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции. При этом оснований для применения ст. 395 ГК РФ судом не имелось, поскольку вины агентства в невыплате страхового возмещения установлено не было.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец должен был получить страховое возмещение в ОАО "СМП Банк", а не в ЗАО "ВТБ24", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку после включения сведений об обязательствах банка перед истцом в реестр обязательств банка перед вкладчиками истец был уведомлен ГК АСВ о возможности получения возмещения в ВТБ 24 (ЗАО), что было подтверждено представителем истца в судебном заседании и отражено протоколе судебного заседания.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)