Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Горбуновой О.А. при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Х.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.10.2013 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по оплате госпошлины по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Х.А., его представителя Ч., поддержавших доводы жалобы Д. - представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ", возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ООО "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 12.05.2008 г. в размере <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Свои требования обосновал тем, что 12.05.2008 г. между ОАО "Банк УралСиб" и ООО "Алекс-Пресс" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей под 17,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Х.В. и Х.А. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2010 г. с заемщика и поручителей в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере <...> рублей, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по уплате основного долга, взысканная решением суда, погашена ответчиками 01.07.2011 г. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). В соответствии с пунктом 13.1 кредитного договора действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по настоящему договору. 07.06.2013 г. заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. С учетом осуществленных 01.07.2011 г. и 09.08.2011 г. платежей задолженность ответчиков по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Х.А., указывая, что не согласен с решением. Заявитель указывает, что 27.04.2010 г. состоялось судебное решение по делу N <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб. солидарно с ООО "Алекс-пресс", Х.А., Х.В. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ".
В связи с чем, заявитель полагает, что кредитный договор от 12.05.2008 г. расторгнут и обязательства по нему прекратились, а у должников возникло обязательство, основанное на решении суда от 27.04.2010 г. Выплаты, которые производил ответчик до 19.05.2011 г., направлены на исполнение решение суда, а не кредитного договора. В случае нарушения его прав, истец, по мнению заявителя, имеет право выбора способа защиты нарушенного права в том числе, путем подачи заявления об индексации суммы по ст. 208 ГПК РФ, а также о применении меры ответственности по ст. 395 ГК РФ. Заявитель полагает также, что истцом частично пропущен срок исковой давности и истец вправе требовать задолженность по процентам, начиная с 20.09.2010 г. в размере (согласно расчету заявителя) <...> руб. Данная сумма погашена платежами от 01.07.2011 г. (<...> руб.) и 09.08.2011 г. (<...> руб.).В рамках исполнения судебного решения от 27.04.2010 г. состоялась встреча директоров ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Алекс-Пресс", по результатам которой принято решение о том, что ООО "Алекс-Пресс" производит оплату по исполнительному листу N <...> ежемесячными платежами <...> руб. Уплату процентов на сумму задолженности стороны не оговаривали, поэтому, по мнению заявителя, истец не имеет оснований взыскивать проценты. Судебным решением от 27.04.2010 г. помимо задолженности по кредиту взысканы проценты на основной долг, проценты на просроченный кредит, неустойки, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме <...> руб. При этом, оспариваемым решением сумма процентов взыскана от всей суммы задолженности - от <...> руб. Заявитель считает расчет неверным и не основанным на законе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены ст. 809, 811, 361, 363 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2008 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Алекс-Пресс" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей на срок возврата не позднее 11.05.2011 г. под 17,5% годовых. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). Пунктом 13.1 кредитного договора установлено, что действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по настоящему договору. 12.05.2008 г. между истцом и ответчиками Х.А., Х.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Алекс-Пресс" по кредитному договору от 12.05.2008 г. Договоры поручительства заключены на срок до 12.05.2014 г. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2010 г., вступившим в законную силу, взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N <...> от 12.05.2008 г. в сумме <...> рублей по состоянию на 01.02.2010 г., в том числе, задолженность по кредиту - <...> руб., проценты, начисленные на основной долг - <...> руб., проценты, начисленные на просроченный кредит - <...> руб., неустойка на просроченный кредит - <...> руб., неустойка на просроченные проценты - <...> руб., расходы по государственной пошлине - <...> руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Алекс-Пресс", находящееся в залоге у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по договору о залоге оборудования от 12.05.2008 г. N <...> - бумагорезательную машину, Schneider Senator, 2000 года выпуска с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей. По предоставленному банком расчету задолженность по оплате основного долга исполнена ответчиками 01.07.2011 г. Один платеж по оплате процентов произведен 09.08.2011 г. По состоянию на 11.09.2013 г. задолженность ответчиков по процентам за просроченный кредит за период с 02.02.2010 г. по 11.09.2013 г. составляет <...> рублей. 07.06.2013 г. заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Представленный истцом расчет долга в полном объеме соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. В связи с чем, суд нашел заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования в части взыскания расходов по государственной пошлине удовлетворены судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими закону.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона, ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2010 г., вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 12.05.2008 г., в том числе, задолженность по процентам, по состоянию на 01.02.2010 г. При этом, требования о расторжении кредитного договора истцом (ОАО "Банк Уралсиб") не заявлялись и судом не рассматривались. Срок действия кредитного договора истек 11.05.2011 г., однако, как следует из анализа приведенных правовых норм, а также п.п. 6.1, 13.1 кредитного договора, истечение срока договора не повлекло прекращения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитор имел право требовать исполнения обязательств по уплате процентов, предусмотренных договором.
Таким образом, довод жалобы о том, что кредитный договор расторгнут и обязательства по нему прекратились несостоятелен и отмену решения не влечет.
Основной долг погашен ответчиками 01.07.2011 г. Как видно из расчета задолженности (л.д. 13), начисление процентов произведено истцом по состоянию на 01.07.2011 г. При этом, задолженность в размере <...> руб. определена за вычетом платежей, поступивших 01.07.2011 г. и 09.08.2011 г.
Довод заявителя жалобы о частичном пропуске истцом срока исковой давности отмену или изменение решения также не влечет, поскольку не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ответчиками до вынесения решения не заявлялось о применении судом исковой давности. В связи с чем, данный довод не может быть принят во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, а следовательно, не влечет снижения суммы иска.
То обстоятельство, что при принятии 27.04.2010 г. руководителями истца и ответчика решения о порядке оплаты по исполнительному листу не оговаривалась сумма задолженности по процентам, само по себе на законность решения не влияет, так как соглашение между руководителями ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Алекс-Пресс" состоялось относительно исполнения решения суда по исполнительному листу N <...> 04.04.2011 г., что не исключает возможность взыскания процентов по кредитному договору в порядке, установленном п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора.
Довод жалобы о том, что сумма процентов взыскана от всей суммы задолженности, взысканной решением суда от 27.04.2010 г., не соответствует обстоятельствам дела, опровергается материалами дела. Как следует из решения суда от 27.04.2010 г., проценты взысканы судом по состоянию на 01.02.2010 г. Согласно расчета задолженности по процентам по настоящему делу, начисление процентов произведено за период с 02.02.2010 по 01.07.2011 г.г. При этом, начисление процентов произведено по периодам на фактический остаток задолженности на текущую дату, как это и предусмотрено п. 6.1 кредитного договора. Так, первая сумма, на которую начислены проценты (по состоянию на 24.03.2010 г.) составила <...> руб.; последняя сумма (по состоянию на 01.07.2011 г.) составила <...> руб.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12314/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12314/2013
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Горбуновой О.А. при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Х.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.10.2013 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по оплате госпошлины по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Х.А., его представителя Ч., поддержавших доводы жалобы Д. - представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ", возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ООО "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 12.05.2008 г. в размере <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Свои требования обосновал тем, что 12.05.2008 г. между ОАО "Банк УралСиб" и ООО "Алекс-Пресс" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей под 17,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Х.В. и Х.А. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2010 г. с заемщика и поручителей в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере <...> рублей, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по уплате основного долга, взысканная решением суда, погашена ответчиками 01.07.2011 г. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). В соответствии с пунктом 13.1 кредитного договора действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по настоящему договору. 07.06.2013 г. заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. С учетом осуществленных 01.07.2011 г. и 09.08.2011 г. платежей задолженность ответчиков по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Х.А., указывая, что не согласен с решением. Заявитель указывает, что 27.04.2010 г. состоялось судебное решение по делу N <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб. солидарно с ООО "Алекс-пресс", Х.А., Х.В. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ".
В связи с чем, заявитель полагает, что кредитный договор от 12.05.2008 г. расторгнут и обязательства по нему прекратились, а у должников возникло обязательство, основанное на решении суда от 27.04.2010 г. Выплаты, которые производил ответчик до 19.05.2011 г., направлены на исполнение решение суда, а не кредитного договора. В случае нарушения его прав, истец, по мнению заявителя, имеет право выбора способа защиты нарушенного права в том числе, путем подачи заявления об индексации суммы по ст. 208 ГПК РФ, а также о применении меры ответственности по ст. 395 ГК РФ. Заявитель полагает также, что истцом частично пропущен срок исковой давности и истец вправе требовать задолженность по процентам, начиная с 20.09.2010 г. в размере (согласно расчету заявителя) <...> руб. Данная сумма погашена платежами от 01.07.2011 г. (<...> руб.) и 09.08.2011 г. (<...> руб.).В рамках исполнения судебного решения от 27.04.2010 г. состоялась встреча директоров ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Алекс-Пресс", по результатам которой принято решение о том, что ООО "Алекс-Пресс" производит оплату по исполнительному листу N <...> ежемесячными платежами <...> руб. Уплату процентов на сумму задолженности стороны не оговаривали, поэтому, по мнению заявителя, истец не имеет оснований взыскивать проценты. Судебным решением от 27.04.2010 г. помимо задолженности по кредиту взысканы проценты на основной долг, проценты на просроченный кредит, неустойки, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме <...> руб. При этом, оспариваемым решением сумма процентов взыскана от всей суммы задолженности - от <...> руб. Заявитель считает расчет неверным и не основанным на законе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены ст. 809, 811, 361, 363 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2008 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Алекс-Пресс" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей на срок возврата не позднее 11.05.2011 г. под 17,5% годовых. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). Пунктом 13.1 кредитного договора установлено, что действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по настоящему договору. 12.05.2008 г. между истцом и ответчиками Х.А., Х.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Алекс-Пресс" по кредитному договору от 12.05.2008 г. Договоры поручительства заключены на срок до 12.05.2014 г. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2010 г., вступившим в законную силу, взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Пресс", Х.А., Х.В. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N <...> от 12.05.2008 г. в сумме <...> рублей по состоянию на 01.02.2010 г., в том числе, задолженность по кредиту - <...> руб., проценты, начисленные на основной долг - <...> руб., проценты, начисленные на просроченный кредит - <...> руб., неустойка на просроченный кредит - <...> руб., неустойка на просроченные проценты - <...> руб., расходы по государственной пошлине - <...> руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Алекс-Пресс", находящееся в залоге у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по договору о залоге оборудования от 12.05.2008 г. N <...> - бумагорезательную машину, Schneider Senator, 2000 года выпуска с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей. По предоставленному банком расчету задолженность по оплате основного долга исполнена ответчиками 01.07.2011 г. Один платеж по оплате процентов произведен 09.08.2011 г. По состоянию на 11.09.2013 г. задолженность ответчиков по процентам за просроченный кредит за период с 02.02.2010 г. по 11.09.2013 г. составляет <...> рублей. 07.06.2013 г. заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Представленный истцом расчет долга в полном объеме соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. В связи с чем, суд нашел заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования в части взыскания расходов по государственной пошлине удовлетворены судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими закону.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, так как выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона, ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2010 г., вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 12.05.2008 г., в том числе, задолженность по процентам, по состоянию на 01.02.2010 г. При этом, требования о расторжении кредитного договора истцом (ОАО "Банк Уралсиб") не заявлялись и судом не рассматривались. Срок действия кредитного договора истек 11.05.2011 г., однако, как следует из анализа приведенных правовых норм, а также п.п. 6.1, 13.1 кредитного договора, истечение срока договора не повлекло прекращения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитор имел право требовать исполнения обязательств по уплате процентов, предусмотренных договором.
Таким образом, довод жалобы о том, что кредитный договор расторгнут и обязательства по нему прекратились несостоятелен и отмену решения не влечет.
Основной долг погашен ответчиками 01.07.2011 г. Как видно из расчета задолженности (л.д. 13), начисление процентов произведено истцом по состоянию на 01.07.2011 г. При этом, задолженность в размере <...> руб. определена за вычетом платежей, поступивших 01.07.2011 г. и 09.08.2011 г.
Довод заявителя жалобы о частичном пропуске истцом срока исковой давности отмену или изменение решения также не влечет, поскольку не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ответчиками до вынесения решения не заявлялось о применении судом исковой давности. В связи с чем, данный довод не может быть принят во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, а следовательно, не влечет снижения суммы иска.
То обстоятельство, что при принятии 27.04.2010 г. руководителями истца и ответчика решения о порядке оплаты по исполнительному листу не оговаривалась сумма задолженности по процентам, само по себе на законность решения не влияет, так как соглашение между руководителями ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Алекс-Пресс" состоялось относительно исполнения решения суда по исполнительному листу N <...> 04.04.2011 г., что не исключает возможность взыскания процентов по кредитному договору в порядке, установленном п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора.
Довод жалобы о том, что сумма процентов взыскана от всей суммы задолженности, взысканной решением суда от 27.04.2010 г., не соответствует обстоятельствам дела, опровергается материалами дела. Как следует из решения суда от 27.04.2010 г., проценты взысканы судом по состоянию на 01.02.2010 г. Согласно расчета задолженности по процентам по настоящему делу, начисление процентов произведено за период с 02.02.2010 по 01.07.2011 г.г. При этом, начисление процентов произведено по периодам на фактический остаток задолженности на текущую дату, как это и предусмотрено п. 6.1 кредитного договора. Так, первая сумма, на которую начислены проценты (по состоянию на 24.03.2010 г.) составила <...> руб.; последняя сумма (по состоянию на 01.07.2011 г.) составила <...> руб.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)