Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
- От заявителя - не явился (надлежаще извещен);
- От ответчика - не явился (надлежаще извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2007 г. по делу N А65-26039/2006, (судья Егорова М.В.), принятое по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
о признании незаконным решение от 25.10.2006 г. N 7,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", Республика Татарстан, г. Казань (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения от 25.10.2006 г. N 7 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", вынесенное Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2007 г. заявление удовлетворено. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2007 года отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на наличие в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Представители ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" и Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 24.01.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в целях проведения контроля Банка по вопросу своевременности исполнения банком инкассовых поручений на перечисление налогов и сборов, решении о приостановлении операций по счетам предприятий-клиентов в банке по мотивированному запросу от 01.08.2006 г. N 02-10/17215 были запрошены копии выписок из лицевых счетов предприятий-клиентов банка, копии выписок из лицевых счетов N 90902 с приложением расчетных документов, помещенных в картотеку к этому счету по предприятиям согласно приложению за проверяемый период с 01.10.2005 г. по 31.05.2006 г.
На данный запрос письмом N 443 от 11.08.2006 г. банком были представлены выписки по счетам, указанным в приложении к запросу организаций, справка о количестве и сумме неисполненных инкассовых поручений в разрезе каждого счета. В ответе банк также указал на причину непредставления выписки по счету N 90902.
Основываясь на положения пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, где предусмотрено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение инкассовых поручений о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени, ответчик принял решение N 7 от 25 октября 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за непредставление банком по запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций.
Банк, полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 135.1 НК РФ непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный настоящим Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
Письмом от 11 августа 2006 года N 443 банк отказал налоговому органу в предоставлении выписки по счету N 90902, поскольку лицевой счет N 90902 не подпадает под определение понятия счета, данным п. п. 9 п. 2 ст. 11 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с Положением ЦБР от 5 декабря 2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Назначение счета: учет сумм расчетных документов, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика.
Судом первой инстанции правомерно указано, что вышеназванный счет не подпадает под понятие счета, определенного ст. 11 НК РФ, так как он не открывается на основании договора банковского счета и на него не зачисляются и с него не расходуются денежные средства.
Довод налогового органа, со ссылкой на норму п. п. 11 ст. 31 НК РФ, а именно на право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение инкассовых поручений о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени, обоснованно не принята судом.
Согласно оспариваемому решению банк привлечен к ответственности за непредставление справок по операциям и счетам организаций, а не за непредставление документов, подтверждающих исполнение инкассовых поручений.
Как следует из материалов дела, банк представил в налоговый орган справку о количестве и сумме неисполненных инкассовых поручений по предприятиям согласно приложению, а также выписки по счетам. На счетах предприятий денежные средства отсутствуют (л.д. 15-24).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО Акционерного коммерческого банка "АК БАРС"
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 24.01.2007 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2007 года по делу N А65-26039/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-26039/2006
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. по делу N А65-26039/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
- От заявителя - не явился (надлежаще извещен);
- От ответчика - не явился (надлежаще извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2007 г. по делу N А65-26039/2006, (судья Егорова М.В.), принятое по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
о признании незаконным решение от 25.10.2006 г. N 7,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", Республика Татарстан, г. Казань (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения от 25.10.2006 г. N 7 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", вынесенное Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга (далее - налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2007 г. заявление удовлетворено. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2007 года отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на наличие в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Представители ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" и Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 24.01.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в целях проведения контроля Банка по вопросу своевременности исполнения банком инкассовых поручений на перечисление налогов и сборов, решении о приостановлении операций по счетам предприятий-клиентов в банке по мотивированному запросу от 01.08.2006 г. N 02-10/17215 были запрошены копии выписок из лицевых счетов предприятий-клиентов банка, копии выписок из лицевых счетов N 90902 с приложением расчетных документов, помещенных в картотеку к этому счету по предприятиям согласно приложению за проверяемый период с 01.10.2005 г. по 31.05.2006 г.
На данный запрос письмом N 443 от 11.08.2006 г. банком были представлены выписки по счетам, указанным в приложении к запросу организаций, справка о количестве и сумме неисполненных инкассовых поручений в разрезе каждого счета. В ответе банк также указал на причину непредставления выписки по счету N 90902.
Основываясь на положения пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, где предусмотрено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение инкассовых поручений о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени, ответчик принял решение N 7 от 25 октября 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за непредставление банком по запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций.
Банк, полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 135.1 НК РФ непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный настоящим Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
Письмом от 11 августа 2006 года N 443 банк отказал налоговому органу в предоставлении выписки по счету N 90902, поскольку лицевой счет N 90902 не подпадает под определение понятия счета, данным п. п. 9 п. 2 ст. 11 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с Положением ЦБР от 5 декабря 2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Назначение счета: учет сумм расчетных документов, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика.
Судом первой инстанции правомерно указано, что вышеназванный счет не подпадает под понятие счета, определенного ст. 11 НК РФ, так как он не открывается на основании договора банковского счета и на него не зачисляются и с него не расходуются денежные средства.
Довод налогового органа, со ссылкой на норму п. п. 11 ст. 31 НК РФ, а именно на право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение инкассовых поручений о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени, обоснованно не принята судом.
Согласно оспариваемому решению банк привлечен к ответственности за непредставление справок по операциям и счетам организаций, а не за непредставление документов, подтверждающих исполнение инкассовых поручений.
Как следует из материалов дела, банк представил в налоговый орган справку о количестве и сумме неисполненных инкассовых поручений по предприятиям согласно приложению, а также выписки по счетам. На счетах предприятий денежные средства отсутствуют (л.д. 15-24).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО Акционерного коммерческого банка "АК БАРС"
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 24.01.2007 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2007 года по делу N А65-26039/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)