Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года частную жалобу ЗАО Банк "Советский" на определение Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года о передаче гражданского дела по подсудности по иску ЗАО Банк "Советский" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество задолженности по кредитному договору.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 г. настоящее гражданское дело передано подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
В частной жалобе ЗАО Банк "Советский" ставится вопрос об отмене определения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что данное дело Ступинскому городскому суду Московской области не подсудно, поскольку установил, что все споры по кредитному договору ********* от 19.09.2011 г. рассматриваются по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, выдавшего кредит.
Действительно из п. 6.4 кредитного договора следует, что споры рассматриваются по месту нахождения кредитора (банка), его филиала.
Однако из указанного пункта кредитного договора не усматривается, что между кредитором и заемщиком достигнуты соглашения о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения кредитора (банка), не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.
Кроме того, условие кредитного договора, являющегося типовым, с заранее определенными условиями, о том, что споры по иску кредитора (банка) к заемщику-гражданину подлежит рассмотрению судом по месту нахождения кредитора (банка), нарушает законодательство о защите прав потребителей и, в данном случае, права ответчика как гражданина-потребителя финансовых услуг.
В этой связи судебная коллегия полагает, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
При указанных обстоятельствах, определение судьи о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года отменить, частную жалобу ЗАО Банк "Советский" - удовлетворить.
Дело направить в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4602
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4602
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года частную жалобу ЗАО Банк "Советский" на определение Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года о передаче гражданского дела по подсудности по иску ЗАО Банк "Советский" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество задолженности по кредитному договору.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 г. настоящее гражданское дело передано подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
В частной жалобе ЗАО Банк "Советский" ставится вопрос об отмене определения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что данное дело Ступинскому городскому суду Московской области не подсудно, поскольку установил, что все споры по кредитному договору ********* от 19.09.2011 г. рассматриваются по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, выдавшего кредит.
Действительно из п. 6.4 кредитного договора следует, что споры рассматриваются по месту нахождения кредитора (банка), его филиала.
Однако из указанного пункта кредитного договора не усматривается, что между кредитором и заемщиком достигнуты соглашения о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения кредитора (банка), не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.
Кроме того, условие кредитного договора, являющегося типовым, с заранее определенными условиями, о том, что споры по иску кредитора (банка) к заемщику-гражданину подлежит рассмотрению судом по месту нахождения кредитора (банка), нарушает законодательство о защите прав потребителей и, в данном случае, права ответчика как гражданина-потребителя финансовых услуг.
В этой связи судебная коллегия полагает, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
При указанных обстоятельствах, определение судьи о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года отменить, частную жалобу ЗАО Банк "Советский" - удовлетворить.
Дело направить в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)