Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кольченко Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Л.А. к К.И.П. о взыскании долга в порядке регресса,
по апелляционной жалобе К.И.П.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года, которым исковые требования Я.Л.А. к К.И.П. о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврату государственной пошлины, оплату услуг представителя удовлетворены частично. С К.И.П. в пользу Я.Л.А. взыскана в порядке регресса сумма долга по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубля <.......> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копейки, оплата услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца У.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Я.Л.А. обратилась в суд с иском к К.И.П. о взыскании долга в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и К.И.П. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить К.И.П. денежные средства в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,7% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Я.Л.А. был заключен договор поручительства N <...>.
Исполнение обязательств по кредитному договору производилось заемщиком ненадлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2008 года с К.И.П. и Я.Л.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рублей <.......> копеек и судебные расходы <.......> рубля <.......> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> в отношении Я.Л.А. на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Л.А. судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия указанного постановления была отправлена по месту работы должника - в ФКБ "Петрокоммерц", по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из заработной платы Я.Л.А. удержано и перечислено в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" <.......> рублей <.......> копеек.
Просила взыскать с К.И.П. сумму долга в порядке регресса в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копейки, оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И.П. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и К.И.П. был заключен кредитный договор N <...> на общую сумму <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Я.Л.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Я.Л.А. (поручитель) взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" за К.И.П. (заемщика) по договору займа, заключенному между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и К.И.П.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2008 года с К.И.П. и Я.Л.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" была взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рублей <.......> копеек и судебные расходы <.......> рубля <.......> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Л.А. на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> по факту взыскания с Я.Л.А. в солидарном порядке задолженности <.......> рублей <.......> копеек в пользу взыскателя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
Копией справки ФКБ "Петрокоммерц" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмом Тракторозаводского районного отдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение солидарной задолженности Я.Л.А. перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в сумме <.......> рублей <.......> копеек. Данная сумма была удержана из ее заработной платы.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Я.Л.А. исполнила обязательства по погашению кредита в размере <.......> рублей <.......> копеек, поэтому она вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника К.И.П. в размере исполненных ею обязательств.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую надлежало взыскать с ответчика, а именно <.......> рублей <.......> копеек x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления) / 360 x 90 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <.......> рубля <.......> копеек.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что сумма, взысканная с должников в солидарном порядке, превышает сумму по исполнительному документу, судебной коллегией не принимаются, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Доводы жалобы о том, что истец пропустила срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, в сумме <.......> руб., удержанной с Я.Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании законе, так как срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со времени исполнения обязательств Я.Л.А. перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4203/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4203/2014
Судья: Кольченко Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Л.А. к К.И.П. о взыскании долга в порядке регресса,
по апелляционной жалобе К.И.П.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года, которым исковые требования Я.Л.А. к К.И.П. о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврату государственной пошлины, оплату услуг представителя удовлетворены частично. С К.И.П. в пользу Я.Л.А. взыскана в порядке регресса сумма долга по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубля <.......> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копейки, оплата услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца У.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Я.Л.А. обратилась в суд с иском к К.И.П. о взыскании долга в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и К.И.П. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить К.И.П. денежные средства в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,7% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Я.Л.А. был заключен договор поручительства N <...>.
Исполнение обязательств по кредитному договору производилось заемщиком ненадлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2008 года с К.И.П. и Я.Л.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рублей <.......> копеек и судебные расходы <.......> рубля <.......> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> в отношении Я.Л.А. на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Л.А. судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия указанного постановления была отправлена по месту работы должника - в ФКБ "Петрокоммерц", по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из заработной платы Я.Л.А. удержано и перечислено в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" <.......> рублей <.......> копеек.
Просила взыскать с К.И.П. сумму долга в порядке регресса в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копейки, оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И.П. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и К.И.П. был заключен кредитный договор N <...> на общую сумму <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Я.Л.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Я.Л.А. (поручитель) взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" за К.И.П. (заемщика) по договору займа, заключенному между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и К.И.П.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2008 года с К.И.П. и Я.Л.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" была взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рублей <.......> копеек и судебные расходы <.......> рубля <.......> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Л.А. на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> по факту взыскания с Я.Л.А. в солидарном порядке задолженности <.......> рублей <.......> копеек в пользу взыскателя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
Копией справки ФКБ "Петрокоммерц" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмом Тракторозаводского районного отдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение солидарной задолженности Я.Л.А. перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в сумме <.......> рублей <.......> копеек. Данная сумма была удержана из ее заработной платы.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Я.Л.А. исполнила обязательства по погашению кредита в размере <.......> рублей <.......> копеек, поэтому она вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника К.И.П. в размере исполненных ею обязательств.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую надлежало взыскать с ответчика, а именно <.......> рублей <.......> копеек x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления) / 360 x 90 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <.......> рубля <.......> копеек.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что сумма, взысканная с должников в солидарном порядке, превышает сумму по исполнительному документу, судебной коллегией не принимаются, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Доводы жалобы о том, что истец пропустила срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, в сумме <.......> руб., удержанной с Я.Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании законе, так как срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со времени исполнения обязательств Я.Л.А. перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)