Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик несвоевременно осуществляет периодические платежи, установленные графиком, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Г. Гайнуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекаликиной, судей Л.М. Мусиной, А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Г.Э. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный <дата> между ОАО "АК БАРС" Банк и Г.Э.
Взыскать с Г.Э. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредиту в размере 1 162 814,58 руб. и 18 014,07 руб. в счет возврата госпошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых на сумму задолженности по основному долгу (980604,77 руб.), начиная с 16 декабря 2014 года по день вступления судебного решения в законную силу включительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АК БАРС" Банк С., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" обратилось в суд с иском к Г.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов.
В обоснование иска было указано, что <дата> банк в исполнение кредитного договора предоставил Г.Э. кредит в размере 1 093 923 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых со сроком погашения долга до <дата>.
Как следует из иска, Г.Э. нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно осуществлял периодические платежи, установленные графиком, в связи с чем у него по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 162 814,58 руб.
По изложенным основаниям, истцовая сторона просила взыскать с ответчика указанную сумму, возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины на сумму 18 014,07 руб. Были заявлены также требования о взыскании процентов за пользование кредитом с учетом периода времени до даты вступления решения суда в законную силу, о расторжении кредитного соглашения.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г.Э. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что кредитное соглашение с истцом ответчик заключал как индивидуальный предприниматель. Пояснил также, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ИП Г.Э. был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до <дата>. Считает, что требования кредитной организации подведомственны Арбитражному суду Республики Татарстан.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что иск обоснован и подтвержден надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе ответная сторона просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что в судебном заседании первой инстанции.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> ОАО "АкБарс" Банк в исполнение договора ... предоставило Г.Э. 1 093 923 руб. на срок до <дата> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.
Денежные средства были предоставлены Г.Э., что подтверждается документально.
Пунктом 2.2.1 договора на заемщика была возложена обязанность своевременно уплачивать банку денежные средства в погашение долга и осуществлять иные платежи.
Пунктом 3.2.3 кредитного соглашения, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1 - 2.2.2, 2.2.5 договора, было установлено право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, штрафы и иные платежи.
Со своей стороны заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, заключительное требование от <дата>, направленное Г.Э. о возврате всей суммы долга и необходимости явиться к кредитору для расторжения договора, выполнено не было.
По расчетам банка общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 1 162 814,58 руб., в том числе 980 604,77 руб. - задолженность по кредиту, 177 209,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. - штрафы.
Расчеты банка были проверены судом первой инстанции и признаны выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответной стороной не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании денежных средств.
Также суд посчитал подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку было признано, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, соответствующее уведомление заемщику было сформулировано в заключительном требовании от <дата>.
Проценты за пользование заемными средствами, до вступления решения суда в законную силу, то есть до прекращения кредитного обязательства, были правомерно взысканы на основании пункта статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исполнение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканы судебные расходы.
Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.
Доводы ответной стороны о том, что требования кредитной организации подведомственны Арбитражному суду Республики Татарстан, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Как следует из кредитного соглашения ... от <дата>, Г.Э. по своей воле определил в нем статус гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета кредитного договора с предпринимательской либо экономической деятельностью, а потому требования кредитора, предъявленные к должнику как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению, независимо от требований, предъявленных к этому должнику как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве.
Конкурсный управляющий ИП Г.Э. К. сообщил о том, что в рамках осуществления процедуры банкротства предпринимателя ОАО "АК БАРС" Банк требований по данной кредитной сделке не заявил.
Таким образом, иск ОАО "АкБарс" Банк к Г.Э. был предъявлен как к физическому лицу по обязательству, не связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда и получили правовую оценку с учетом положений, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено, по делу постановлено законное и обоснованное решение, а потому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.
Дело было рассмотрено в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5023/15
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик несвоевременно осуществляет периодические платежи, установленные графиком, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-5023/15
Судья Р.Г. Гайнуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекаликиной, судей Л.М. Мусиной, А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Г.Э. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный <дата> между ОАО "АК БАРС" Банк и Г.Э.
Взыскать с Г.Э. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредиту в размере 1 162 814,58 руб. и 18 014,07 руб. в счет возврата госпошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых на сумму задолженности по основному долгу (980604,77 руб.), начиная с 16 декабря 2014 года по день вступления судебного решения в законную силу включительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АК БАРС" Банк С., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" обратилось в суд с иском к Г.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов.
В обоснование иска было указано, что <дата> банк в исполнение кредитного договора предоставил Г.Э. кредит в размере 1 093 923 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых со сроком погашения долга до <дата>.
Как следует из иска, Г.Э. нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно осуществлял периодические платежи, установленные графиком, в связи с чем у него по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 162 814,58 руб.
По изложенным основаниям, истцовая сторона просила взыскать с ответчика указанную сумму, возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины на сумму 18 014,07 руб. Были заявлены также требования о взыскании процентов за пользование кредитом с учетом периода времени до даты вступления решения суда в законную силу, о расторжении кредитного соглашения.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г.Э. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что кредитное соглашение с истцом ответчик заключал как индивидуальный предприниматель. Пояснил также, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ИП Г.Э. был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до <дата>. Считает, что требования кредитной организации подведомственны Арбитражному суду Республики Татарстан.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что иск обоснован и подтвержден надлежащими доказательствами.
В апелляционной жалобе ответная сторона просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что в судебном заседании первой инстанции.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> ОАО "АкБарс" Банк в исполнение договора ... предоставило Г.Э. 1 093 923 руб. на срок до <дата> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.
Денежные средства были предоставлены Г.Э., что подтверждается документально.
Пунктом 2.2.1 договора на заемщика была возложена обязанность своевременно уплачивать банку денежные средства в погашение долга и осуществлять иные платежи.
Пунктом 3.2.3 кредитного соглашения, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1 - 2.2.2, 2.2.5 договора, было установлено право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, штрафы и иные платежи.
Со своей стороны заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, заключительное требование от <дата>, направленное Г.Э. о возврате всей суммы долга и необходимости явиться к кредитору для расторжения договора, выполнено не было.
По расчетам банка общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 1 162 814,58 руб., в том числе 980 604,77 руб. - задолженность по кредиту, 177 209,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. - штрафы.
Расчеты банка были проверены судом первой инстанции и признаны выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответной стороной не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании денежных средств.
Также суд посчитал подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку было признано, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, соответствующее уведомление заемщику было сформулировано в заключительном требовании от <дата>.
Проценты за пользование заемными средствами, до вступления решения суда в законную силу, то есть до прекращения кредитного обязательства, были правомерно взысканы на основании пункта статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исполнение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканы судебные расходы.
Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.
Доводы ответной стороны о том, что требования кредитной организации подведомственны Арбитражному суду Республики Татарстан, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Как следует из кредитного соглашения ... от <дата>, Г.Э. по своей воле определил в нем статус гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета кредитного договора с предпринимательской либо экономической деятельностью, а потому требования кредитора, предъявленные к должнику как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению, независимо от требований, предъявленных к этому должнику как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве.
Конкурсный управляющий ИП Г.Э. К. сообщил о том, что в рамках осуществления процедуры банкротства предпринимателя ОАО "АК БАРС" Банк требований по данной кредитной сделке не заявил.
Таким образом, иск ОАО "АкБарс" Банк к Г.Э. был предъявлен как к физическому лицу по обязательству, не связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда и получили правовую оценку с учетом положений, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено, по делу постановлено законное и обоснованное решение, а потому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.
Дело было рассмотрено в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)