Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что обратился с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества, проверка по его заявлению проведена не была, ответ ему до настоящего времени не дан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.
судей Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.
при секретаре Ч.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Самарской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Требования мотивированны тем, что в 2012 году на счет N, открытый на имя П. в банке ВТБ им произведены денежные переводы. После перевода денежных средств, П. не отвечал ни по телефону, ни по электронной почте. Он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что указанный счет открыт в г. Самаре и все материалы направлены в Самарское Управление внутренних дел. Несмотря на неоднократные заявления, сотрудниками полиции проверка не проведена и не установлены принадлежность данного счета и его владелец.
Он обратился с жалобой на бездействие сотрудников полиции в прокуратуру Ленинского района г. Самары, проверка по его заявлению проведена не была. 11.09.2014 г. он обратился с заявлением в прокуратуру Самарской области о проведении проверки по указанным обстоятельствам, однако ответ ему до настоящего времени не был дан.
Просил суд признать бездействие прокуратуры Самарской области по обращению от 11.09.2014 г. незаконным, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Д. не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство Д. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Генеральной прокуратуры и прокуратуры Самарской области по доверенности Тихонова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Д. требований, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан РФ", Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.
В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства обращений Д. в прокуратуру Ленинского района г. Самары, принятые по его обращениям меры прокурорского реагирования и сроки разрешения заявлений, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Самарской области и Генеральной прокуратуры РФ, выразившемся в не рассмотрении его заявления от 11.09.2014 года, непринятии по заявлению в установленный срок мер, направленных на восстановление и защиту его прав, непринятии мер прокурорского реагирования в установленный срок.
При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт неправомерного бездействия должностных лиц прокуратуры.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жалоба Д. от 07.08.2014 г. на действия прокуратуры по работе с заявлениями граждан о преступлениях, ведомственное бездействие и бюрократическую волокиту поступила и зарегистрирована в прокуратуре Ленинского района г. Самары 12.08.2014.
По результатам ее рассмотрения 18.08.2014 за исх. N 1128ж-2014 в адрес Д. направлен письменный ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Самары Амирханова У.А.
Жалоба Д. от 11.09.2014 г. на 2 листах с приложением копий документов на 13 листах (копией заявления, адресованного в отдел полиции N 5 на 1 листе; копией заявления от 15.05.2014, адресованного в Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области на 1 листе; копией жалобы от 07.08.2014 на 3 листах; копией ответа из ГУ МВД России по Самарской области от 15.07.2014 на 1 листе; копией уведомления из ГУ МВД России по Самарской области от 14.05.2013 на 1 листе; копией ответа из ОМВД России по Егорьевскому району от 20.05.2013 на 1 листе; копией ответа из ОП N 5 УМВД России по г. Самаре от 30.04.2013 на 1 листе; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2013 на 2 листах и копией ответа прокуратуры Ленинского района г. Самары от 18.08.2014 на 2 листах) поступила и зарегистрирована в прокуратуре Самарской области 17.09.2014 г.
Приложенная к указанной жалобе копия ответа прокуратуры Ленинского района от 18.08.2014 на 2 листах подтверждает получение Д. указанного ответа.
Также представителем прокуратуры представлены доказательства отправления и получения копии ответа Д. 23.09.2014 года (сведения с официального сайта Почта России).
В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В связи с указанным положением инструкции, 22.09.2014 г. из прокуратуры г. Самары жалоба от 11.09.2014 года направлена для рассмотрения прокурору Ленинского района г. Самары Литинскому А.Д., о чем Д. также уведомлен сопроводительным письмом.
26.09.2014 г. жалоба поступила и зарегистрирована в прокуратуре Ленинского района, по результатам ее рассмотрения в это же день 26.09.2014 г. за исх. N 1128ж-2014 в адрес Д. направлен мотивированный ответ за подписью исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Самары Беловой О.В., в котором разъяснен порядок обжалования ответа.
Суд правильно отметил, что жалоба Д. рассмотрена в установленном порядке, о результатах рассмотрении жалобы Д. своевременно уведомлен. Обращение рассмотрено в установленный законом срок, мотивированный ответ дан уполномоченным должностным лицом прокуратуры.
Позиция заявителя в апелляционной жалобе свидетельствует, что заявитель фактически не удовлетворен ответом прокуратуры на его заявление, расценивая данные ему ответы как бездействие и непринятие мер по его заявлению. При этом несогласие Д. с данным ему ответом или полнотой принятых мер не является правовым основанием для признания незаконным бездействия прокуратуры и удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст. 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Д. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку в силу положений части 1 ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, однако указанные требования закона истцом выполнены не были, таких доказательств суду представлено не было.
Несогласие с результатами рассмотрения письменного обращения само по себе не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Ни суду первой, ни апелляционной инстанций Д. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области, которое по мнению заявителя имело место быть, было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3943/2015
Требование: О признании бездействия должностных лиц незаконным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что обратился с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества, проверка по его заявлению проведена не была, ответ ему до настоящего времени не дан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-3943/2015
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.
судей Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.
при секретаре Ч.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Самарской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Требования мотивированны тем, что в 2012 году на счет N, открытый на имя П. в банке ВТБ им произведены денежные переводы. После перевода денежных средств, П. не отвечал ни по телефону, ни по электронной почте. Он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что указанный счет открыт в г. Самаре и все материалы направлены в Самарское Управление внутренних дел. Несмотря на неоднократные заявления, сотрудниками полиции проверка не проведена и не установлены принадлежность данного счета и его владелец.
Он обратился с жалобой на бездействие сотрудников полиции в прокуратуру Ленинского района г. Самары, проверка по его заявлению проведена не была. 11.09.2014 г. он обратился с заявлением в прокуратуру Самарской области о проведении проверки по указанным обстоятельствам, однако ответ ему до настоящего времени не был дан.
Просил суд признать бездействие прокуратуры Самарской области по обращению от 11.09.2014 г. незаконным, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Д. не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство Д. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Генеральной прокуратуры и прокуратуры Самарской области по доверенности Тихонова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Д. требований, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан РФ", Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.
В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства обращений Д. в прокуратуру Ленинского района г. Самары, принятые по его обращениям меры прокурорского реагирования и сроки разрешения заявлений, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Самарской области и Генеральной прокуратуры РФ, выразившемся в не рассмотрении его заявления от 11.09.2014 года, непринятии по заявлению в установленный срок мер, направленных на восстановление и защиту его прав, непринятии мер прокурорского реагирования в установленный срок.
При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт неправомерного бездействия должностных лиц прокуратуры.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жалоба Д. от 07.08.2014 г. на действия прокуратуры по работе с заявлениями граждан о преступлениях, ведомственное бездействие и бюрократическую волокиту поступила и зарегистрирована в прокуратуре Ленинского района г. Самары 12.08.2014.
По результатам ее рассмотрения 18.08.2014 за исх. N 1128ж-2014 в адрес Д. направлен письменный ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Самары Амирханова У.А.
Жалоба Д. от 11.09.2014 г. на 2 листах с приложением копий документов на 13 листах (копией заявления, адресованного в отдел полиции N 5 на 1 листе; копией заявления от 15.05.2014, адресованного в Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области на 1 листе; копией жалобы от 07.08.2014 на 3 листах; копией ответа из ГУ МВД России по Самарской области от 15.07.2014 на 1 листе; копией уведомления из ГУ МВД России по Самарской области от 14.05.2013 на 1 листе; копией ответа из ОМВД России по Егорьевскому району от 20.05.2013 на 1 листе; копией ответа из ОП N 5 УМВД России по г. Самаре от 30.04.2013 на 1 листе; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2013 на 2 листах и копией ответа прокуратуры Ленинского района г. Самары от 18.08.2014 на 2 листах) поступила и зарегистрирована в прокуратуре Самарской области 17.09.2014 г.
Приложенная к указанной жалобе копия ответа прокуратуры Ленинского района от 18.08.2014 на 2 листах подтверждает получение Д. указанного ответа.
Также представителем прокуратуры представлены доказательства отправления и получения копии ответа Д. 23.09.2014 года (сведения с официального сайта Почта России).
В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В связи с указанным положением инструкции, 22.09.2014 г. из прокуратуры г. Самары жалоба от 11.09.2014 года направлена для рассмотрения прокурору Ленинского района г. Самары Литинскому А.Д., о чем Д. также уведомлен сопроводительным письмом.
26.09.2014 г. жалоба поступила и зарегистрирована в прокуратуре Ленинского района, по результатам ее рассмотрения в это же день 26.09.2014 г. за исх. N 1128ж-2014 в адрес Д. направлен мотивированный ответ за подписью исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Самары Беловой О.В., в котором разъяснен порядок обжалования ответа.
Суд правильно отметил, что жалоба Д. рассмотрена в установленном порядке, о результатах рассмотрении жалобы Д. своевременно уведомлен. Обращение рассмотрено в установленный законом срок, мотивированный ответ дан уполномоченным должностным лицом прокуратуры.
Позиция заявителя в апелляционной жалобе свидетельствует, что заявитель фактически не удовлетворен ответом прокуратуры на его заявление, расценивая данные ему ответы как бездействие и непринятие мер по его заявлению. При этом несогласие Д. с данным ему ответом или полнотой принятых мер не является правовым основанием для признания незаконным бездействия прокуратуры и удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст. 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Д. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку в силу положений части 1 ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, однако указанные требования закона истцом выполнены не были, таких доказательств суду представлено не было.
Несогласие с результатами рассмотрения письменного обращения само по себе не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Ни суду первой, ни апелляционной инстанций Д. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области, которое по мнению заявителя имело место быть, было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)