Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 10.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24690/2014) ООО "РОТЕРМАНН-РУС"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-73667/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению ООО "Бизнес-Концепт" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОТЕРМАНН-РУС"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.12.2012 в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" N 9 от 19.01.2013.
Определением от 22.03.2013 по делу N А56-73667/2012/з1 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованными требования ООО "ФРиР РУС" в размере 78 833 921 руб. 24 коп. и включил указанное требование в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-73667/2012 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Игнатович А.П.
Определением арбитражного суда от 14.04.2014 по делу N А56-73667/2012/з5 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ФРиР РУС" в размере 9 246 601 руб. 14 коп.
В рамках дела о банкротстве должника ООО "Бизнес-Концепт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора ООО "ФРиР РУС" на ООО "Бизнес-Концепт" в связи с заключением между сторонами договора об уступке прав требования от 03.07.2014.
Определением от 25.08.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Бизнес Концепт" произвел в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ООО "ФРиР РУС" на ООО "Бизнес-Концепт" по делу N А56-73667/2012/з1, N А56-73667/2012/з5 в части требований, установленных определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2014 и от 14.04.2014.
Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.
Заявитель указывает, что при наличии исполнительных производств в отношении поручителей должника Коваленко В.Ф., Жукова А.О. и ООО "Сузуки Мотор Балтик", в отсутствие доказательств того, что исполнение по исполнительным производствам в отношении поручителей не производилось, а сумма требований ООО "ФРиР Рус", передаваемая по уступке, не учитывает оплату, поступившую от поручителей то, по мнению заявителя, фактически отсутствует предмет уступки требований в части исполненного поручителями. При этом уступке подлежат только те права, которые фактически на момент передачи существуют у передающей стороны. Передача не принадлежащих ООО "ФРиР Рус" прав, влечет, по мнению заявителя, недействительность договора уступки прав в части исполненного поручителями в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Заявитель также указывает, что исполнение обязательства по погашению части долга в рамках исполнительного производства, считается выполненным должником не с момента получения этих денежных средств кредитором, а с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Один из поручителей ООО "Ротерманн-Рус" - Коваленко В.Ф. внес денежные средства на депозитный счет (о чем свидетельствует Сводка Куйбышевского ОСП Центрального района от 08.08.2014 по исполнительному производству N 30396/12/20/78), соответственно прекратил обязательства перед кредитором на сумму - 240 000,30 руб., как следствие, общая сумма задолженности перед кредитором сократилась на указанную сумму, и в рамках правопреемства могла быть передана сумма с учетом исполненного. Заявитель полагает, что наличие исполнительных производств в отношении других поручителей и отсутствие информации об исполнении ими своих обязательств за ООО "Ротерманн-Рус" не позволяет однозначно утверждать о том, что сумма требований к ООО "Ротерманн-Рус" идентична сумме переданной в рамках уступки требования, и удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Концепт" о процессуальном правопреемстве на всю сумму переданную от ООО "ФРиР Рус" является неправомерным.
В настоящем судебном заседании внешний управляющий должника и кредитор Коваленко В.Ф. в лице представителя поддержали доводы жалобы, представители ООО "Бизнес-Концепт" и ООО "ФРиР Рус" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку в рамках апелляционного производства суд проверяет законность обжалуемого акта по состоянию на дату принятия обжалуемого определения.
В рамках настоящего судебного разбирательства апелляционный суд обозревал материалы дела NN А56-73667/2012/з1 и N А56-73667/2012/з5.
Согласно материалам дела, в соответствии с кредитным соглашением N НВ-126 от 12.02.2007, дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2007, дополнительным соглашением N 2 от 14.06.2007, дополнительным соглашением N 3 от 01.02.2010, дополнительным соглашением N 4 от 02.02.2010, дополнительным соглашением N 5 от 05.05.2010, дополнительным соглашением N 6 от 06.05.2010 (далее - кредитный договор) ОАО "Сведбанк" (предыдущее наименование ОАО "Хансабанк") предоставило ООО "Ротерманн-Рус" (заемщик) кредит на общую сумму 3 200 000,00 Евро, под процентную ставку ЕВРИБОР + 5,5% годовых (процентная ставка в период действия договора была изменена по соглашению сторон в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 02.02.2010), с окончательной датой погашения 11.02.2014.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, между заемщиком и Банком был заключен предварительный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.02.2007 в соответствие с которым Общество обязалось передать Банку (залогодержателю) следующее имущество: автоцентр с паркингом и станцией технического обслуживания автомобилей, которые будут расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:7692Б:3.
17.10.2008 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано за Обществом право собственности на вновь созданные объекты недвижимости:
- автоцентр с паркингом (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:7), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 78-АГ 704519,
- станция технического обслуживания автомобилей (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:8), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 78-АГ 704520.
17.10.2008 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была внесена запись об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2010, залогодержателем в рамках ипотеки являлся ОАО "Сведбанк".
19.05.2010 между ОАО "Сведбанк" и Swedbank АВ (Швеция) был заключен договор N 8/S об уступке прав требования, в рамках которого ОАО "Сведбанк" передал Swedbank АВ (Швеция) права требования по кредитному договору, а также права залогодержателя по ипотеке и прав кредитора по договорам поручительства, обеспечивающим исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору.
17.12.2010 между Swedbank АВ (Швеция) и ООО "ФРиР Рус" был заключен договор N 3/S об уступке прав требования, в соответствие с которым ООО "ФРиР Рус" приобрело права, ранее принадлежавшие ОАО "Сведбанк" по кредитному договору (в т.ч. права залогодержателя по ипотеке).
15.03.2011 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало право залога по вышеуказанным объектам недвижимости в пользу ООО "ФРиР Рус".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу А56-44580/2011, вступившим в законную силу 14.03.2013, с ООО "Ротерманн-Рус" взыскано в пользу ООО "ФРиР Рус" 78 633 921,24 руб.; обращено взыскание на автоцентр с паркингом (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:7), станцию технического обслуживания автомобилей (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:8), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, литер Б.; установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 83 624 940 руб.
На основании указанного судебного акта определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-73667/2012/з1 установлено требование ООО "ФРиР Рус" к должнику в размере 78 833 921 руб. 24 коп. Определением по данному требованию установлен статус залогового кредитора.
На указанную задолженность кредитором было произведено доначисление пени и процентов по кредитному договору за период с 15.07.2011 по 28.12.2012 (дата введения наблюдения в отношении должника).
Определением суда от 14.04.2014 в рамках обособленного спора по делу N А56-73667/2012/з.5 требование ООО "ФРиР Рус" в размере 9 246 601 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период по 28.12.2012, включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Ротерманн Рус" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, требования кредитора ООО "ФРиР РУС" в размере 78 833 921,24 руб. и 9 246 601,14 руб. установлены судебными актами по делам N А56-73667/2012/з1 и N А56-73667/2012/з5.
03.07.2014 между ООО "ФРиР Рус" (цедент) и ООО "Бизнес-Концепт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО "РОТЕРМАНН-РУС", основанные на кредитном соглашении N НВ-126 от 12.02.2007, обеспеченные ипотекой в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.
ООО "Бизнес-Концепт" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из материалов дела, следует признать, что по состоянию на дату принятия обжалуемого определения у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Концепт" о процессуальной замене кредитора по требованиям ООО "ФРиР Рус" к должнику.
Довод апелляционной жалобы об изменении суммы требования к должнику, мотивированный ссылкой на исполнение поручителем Коваленко В.Ф. части обязательств должника по кредитному соглашению, не может служить основанием для отмены определения, проверяемого в апелляционном порядке по состоянию на дату его принятия.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", обязательство должника по кредитному договору считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет кредитора. Иное не было предусмотрено кредитным договором.
В силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Частичное исполнение поручителем Коваленко В.Ф. обязательства должника перед кредитором ООО "ФРиР Рус" имело место в порядке исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 указанного Закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
04.04.2014 судебный пристав-исполнитель осуществил перечисление взысканных с Коваленко В.Ф. денежных средств на сумму 240000,3 руб. в пользу ООО "ФРиР Рус" по банковским реквизитам, сведения о которых предоставлены взыскателем.
07.04.2014 средства были возвращены на счет Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу платежными поручениями NN 322, 324, 327 от 07.04.2014 как ошибочные платежи.
По состоянию на дату вынесения обжалуемого определения средства, взысканные с Коваленко В.Ф., не поступили на банковский счет кредитора.
Суду первой инстанции не были известны обстоятельства, установленные позднее в рамках судебного разбирательства по обособленному спору N А56-73667/2012/з5, об уклонении ООО "ФРиР Рус" от получения исполнения от поручителя Коваленко В.Ф. на сумму 240 000,3 руб.
Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для признания погашенным обязательства должника на сумму 240 000,3 руб. и отказа в процессуальной замене кредитора на эту часть требования.
В отношении других поручителей должника: Жукова А.О. и ООО "Сузуки Мотор Балтик" сведения об исполнении ими обязательств поручителей в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-73667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 13АП-24690/2014 ПО ДЕЛУ N А56-73667/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А56-73667/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 10.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24690/2014) ООО "РОТЕРМАНН-РУС"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-73667/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению ООО "Бизнес-Концепт" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОТЕРМАНН-РУС"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.12.2012 в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" N 9 от 19.01.2013.
Определением от 22.03.2013 по делу N А56-73667/2012/з1 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованными требования ООО "ФРиР РУС" в размере 78 833 921 руб. 24 коп. и включил указанное требование в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-73667/2012 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Игнатович А.П.
Определением арбитражного суда от 14.04.2014 по делу N А56-73667/2012/з5 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ФРиР РУС" в размере 9 246 601 руб. 14 коп.
В рамках дела о банкротстве должника ООО "Бизнес-Концепт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора ООО "ФРиР РУС" на ООО "Бизнес-Концепт" в связи с заключением между сторонами договора об уступке прав требования от 03.07.2014.
Определением от 25.08.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Бизнес Концепт" произвел в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ООО "ФРиР РУС" на ООО "Бизнес-Концепт" по делу N А56-73667/2012/з1, N А56-73667/2012/з5 в части требований, установленных определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2014 и от 14.04.2014.
Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.
Заявитель указывает, что при наличии исполнительных производств в отношении поручителей должника Коваленко В.Ф., Жукова А.О. и ООО "Сузуки Мотор Балтик", в отсутствие доказательств того, что исполнение по исполнительным производствам в отношении поручителей не производилось, а сумма требований ООО "ФРиР Рус", передаваемая по уступке, не учитывает оплату, поступившую от поручителей то, по мнению заявителя, фактически отсутствует предмет уступки требований в части исполненного поручителями. При этом уступке подлежат только те права, которые фактически на момент передачи существуют у передающей стороны. Передача не принадлежащих ООО "ФРиР Рус" прав, влечет, по мнению заявителя, недействительность договора уступки прав в части исполненного поручителями в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Заявитель также указывает, что исполнение обязательства по погашению части долга в рамках исполнительного производства, считается выполненным должником не с момента получения этих денежных средств кредитором, а с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Один из поручителей ООО "Ротерманн-Рус" - Коваленко В.Ф. внес денежные средства на депозитный счет (о чем свидетельствует Сводка Куйбышевского ОСП Центрального района от 08.08.2014 по исполнительному производству N 30396/12/20/78), соответственно прекратил обязательства перед кредитором на сумму - 240 000,30 руб., как следствие, общая сумма задолженности перед кредитором сократилась на указанную сумму, и в рамках правопреемства могла быть передана сумма с учетом исполненного. Заявитель полагает, что наличие исполнительных производств в отношении других поручителей и отсутствие информации об исполнении ими своих обязательств за ООО "Ротерманн-Рус" не позволяет однозначно утверждать о том, что сумма требований к ООО "Ротерманн-Рус" идентична сумме переданной в рамках уступки требования, и удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Концепт" о процессуальном правопреемстве на всю сумму переданную от ООО "ФРиР Рус" является неправомерным.
В настоящем судебном заседании внешний управляющий должника и кредитор Коваленко В.Ф. в лице представителя поддержали доводы жалобы, представители ООО "Бизнес-Концепт" и ООО "ФРиР Рус" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку в рамках апелляционного производства суд проверяет законность обжалуемого акта по состоянию на дату принятия обжалуемого определения.
В рамках настоящего судебного разбирательства апелляционный суд обозревал материалы дела NN А56-73667/2012/з1 и N А56-73667/2012/з5.
Согласно материалам дела, в соответствии с кредитным соглашением N НВ-126 от 12.02.2007, дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2007, дополнительным соглашением N 2 от 14.06.2007, дополнительным соглашением N 3 от 01.02.2010, дополнительным соглашением N 4 от 02.02.2010, дополнительным соглашением N 5 от 05.05.2010, дополнительным соглашением N 6 от 06.05.2010 (далее - кредитный договор) ОАО "Сведбанк" (предыдущее наименование ОАО "Хансабанк") предоставило ООО "Ротерманн-Рус" (заемщик) кредит на общую сумму 3 200 000,00 Евро, под процентную ставку ЕВРИБОР + 5,5% годовых (процентная ставка в период действия договора была изменена по соглашению сторон в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 02.02.2010), с окончательной датой погашения 11.02.2014.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, между заемщиком и Банком был заключен предварительный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.02.2007 в соответствие с которым Общество обязалось передать Банку (залогодержателю) следующее имущество: автоцентр с паркингом и станцией технического обслуживания автомобилей, которые будут расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:7692Б:3.
17.10.2008 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было зарегистрировано за Обществом право собственности на вновь созданные объекты недвижимости:
- автоцентр с паркингом (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:7), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 78-АГ 704519,
- станция технического обслуживания автомобилей (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:8), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 78-АГ 704520.
17.10.2008 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была внесена запись об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2010, залогодержателем в рамках ипотеки являлся ОАО "Сведбанк".
19.05.2010 между ОАО "Сведбанк" и Swedbank АВ (Швеция) был заключен договор N 8/S об уступке прав требования, в рамках которого ОАО "Сведбанк" передал Swedbank АВ (Швеция) права требования по кредитному договору, а также права залогодержателя по ипотеке и прав кредитора по договорам поручительства, обеспечивающим исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору.
17.12.2010 между Swedbank АВ (Швеция) и ООО "ФРиР Рус" был заключен договор N 3/S об уступке прав требования, в соответствие с которым ООО "ФРиР Рус" приобрело права, ранее принадлежавшие ОАО "Сведбанк" по кредитному договору (в т.ч. права залогодержателя по ипотеке).
15.03.2011 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало право залога по вышеуказанным объектам недвижимости в пользу ООО "ФРиР Рус".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу А56-44580/2011, вступившим в законную силу 14.03.2013, с ООО "Ротерманн-Рус" взыскано в пользу ООО "ФРиР Рус" 78 633 921,24 руб.; обращено взыскание на автоцентр с паркингом (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:7), станцию технического обслуживания автомобилей (кадастровый номер 78:14:7692Б:3:8), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, литер Б.; установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 83 624 940 руб.
На основании указанного судебного акта определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-73667/2012/з1 установлено требование ООО "ФРиР Рус" к должнику в размере 78 833 921 руб. 24 коп. Определением по данному требованию установлен статус залогового кредитора.
На указанную задолженность кредитором было произведено доначисление пени и процентов по кредитному договору за период с 15.07.2011 по 28.12.2012 (дата введения наблюдения в отношении должника).
Определением суда от 14.04.2014 в рамках обособленного спора по делу N А56-73667/2012/з.5 требование ООО "ФРиР Рус" в размере 9 246 601 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период по 28.12.2012, включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Ротерманн Рус" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, требования кредитора ООО "ФРиР РУС" в размере 78 833 921,24 руб. и 9 246 601,14 руб. установлены судебными актами по делам N А56-73667/2012/з1 и N А56-73667/2012/з5.
03.07.2014 между ООО "ФРиР Рус" (цедент) и ООО "Бизнес-Концепт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО "РОТЕРМАНН-РУС", основанные на кредитном соглашении N НВ-126 от 12.02.2007, обеспеченные ипотекой в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.
ООО "Бизнес-Концепт" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из материалов дела, следует признать, что по состоянию на дату принятия обжалуемого определения у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Концепт" о процессуальной замене кредитора по требованиям ООО "ФРиР Рус" к должнику.
Довод апелляционной жалобы об изменении суммы требования к должнику, мотивированный ссылкой на исполнение поручителем Коваленко В.Ф. части обязательств должника по кредитному соглашению, не может служить основанием для отмены определения, проверяемого в апелляционном порядке по состоянию на дату его принятия.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", обязательство должника по кредитному договору считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет кредитора. Иное не было предусмотрено кредитным договором.
В силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Частичное исполнение поручителем Коваленко В.Ф. обязательства должника перед кредитором ООО "ФРиР Рус" имело место в порядке исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 указанного Закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
04.04.2014 судебный пристав-исполнитель осуществил перечисление взысканных с Коваленко В.Ф. денежных средств на сумму 240000,3 руб. в пользу ООО "ФРиР Рус" по банковским реквизитам, сведения о которых предоставлены взыскателем.
07.04.2014 средства были возвращены на счет Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу платежными поручениями NN 322, 324, 327 от 07.04.2014 как ошибочные платежи.
По состоянию на дату вынесения обжалуемого определения средства, взысканные с Коваленко В.Ф., не поступили на банковский счет кредитора.
Суду первой инстанции не были известны обстоятельства, установленные позднее в рамках судебного разбирательства по обособленному спору N А56-73667/2012/з5, об уклонении ООО "ФРиР Рус" от получения исполнения от поручителя Коваленко В.Ф. на сумму 240 000,3 руб.
Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для признания погашенным обязательства должника на сумму 240 000,3 руб. и отказа в процессуальной замене кредитора на эту часть требования.
В отношении других поручителей должника: Жукова А.О. и ООО "Сузуки Мотор Балтик" сведения об исполнении ими обязательств поручителей в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-73667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)