Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик незаконно не ответил на ее претензию о предоставлении отсутствующих у нее копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Стребкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить отсутствующие у нее копии документов по кредитному делу: договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ее претензию не последовало. Считает, что запрашиваемые у ответчика документы должны быть ей предоставлены бесплатно, поскольку она является потребителем. Просит суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: приложение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету (N) за период по день подачи искового заявления в суд.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка ее доводам. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имелось.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ П. составлена претензия к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой она просит предоставить ей копии необходимых документов (л.д. 6-7). Сведения о получении указанной претензии банком отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 3, 10, 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу, что П. не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ее прав как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы П. по существу сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции, переоценке исследованных доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7236/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик незаконно не ответил на ее претензию о предоставлении отсутствующих у нее копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-7236/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Стребкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить отсутствующие у нее копии документов по кредитному делу: договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ее претензию не последовало. Считает, что запрашиваемые у ответчика документы должны быть ей предоставлены бесплатно, поскольку она является потребителем. Просит суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: приложение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету (N) за период по день подачи искового заявления в суд.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка ее доводам. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имелось.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ П. составлена претензия к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой она просит предоставить ей копии необходимых документов (л.д. 6-7). Сведения о получении указанной претензии банком отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 3, 10, 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу, что П. не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ее прав как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы П. по существу сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции, переоценке исследованных доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)