Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ж.Т., поступившей в Московский городской суд 25 марта 2014 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) к Ж.Л., Ж.Т., ООО "Норд Альянс" о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Ж.Л. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, встречному иску Ж.Т. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным договора залога, встречному иску ООО "Норд Альянс" к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года, вступили в законную силу 02 сентября 2013 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 25 марта 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Дорогомиловский районный суд г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ж.Т. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Ж.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) к Ж.Л., Ж.Т., ООО "Норд Альянс" о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Ж.Л. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, встречному иску Ж.Т. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным договора залога, встречному иску ООО "Норд Альянс" к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 N 4Г/9-3442/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N 4г/9-3442/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ж.Т., поступившей в Московский городской суд 25 марта 2014 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) к Ж.Л., Ж.Т., ООО "Норд Альянс" о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Ж.Л. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, встречному иску Ж.Т. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным договора залога, встречному иску ООО "Норд Альянс" к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года, вступили в законную силу 02 сентября 2013 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 25 марта 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Дорогомиловский районный суд г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ж.Т. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Ж.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) к Ж.Л., Ж.Т., ООО "Норд Альянс" о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Ж.Л. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, встречному иску Ж.Т. к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным договора залога, встречному иску ООО "Норд Альянс" к АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)