Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наумова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Байкал", Б.В.Г., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.
на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать солидарно с Б.В.Б., Б.С. в пользу ОАО "Россельхозбанк" <...> в том числе: <...> сумма задолженности по кредиту, <...> оплаченная госпошлина.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Б.В.Б. - Л., представителя истца Ри В.Ч., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> в том числе <...> проценты за период с 20 ноября 2013 года по 19 ноября 2014 года, <...> - комиссия за обслуживание кредита, а также расходы по уплате госпошлины.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ООО "Байкал" 14 января 2013 года заключен кредитный договор N... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> по 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Б.В.Б., Б.С. 14 января 2013 года заключены договоры поручительства. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.
Определение суда от 09 февраля 2015 г. судом принят отказ от исковых требований истца к ООО "Байкал".
В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч. на исковых требованиях настаивал.
Ответчики Б.В.Б., Б.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.В.Б. - Л. просит отменить решение суда, полагая незаконным взыскание процентов, неустоек и иных санкций с поручителей в нарушение ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Б.В.Б., Б.С. не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Б.В.Б. - Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что кредитор не вправе был обращаться за повторным взысканием неустойки в суд, несмотря на то, что проценты относились к периоду, предшествующему дате назначения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Байкал" 27 ноября 2014 года. Кроме того, полагает, что ответственность поручителей производна от ответственности заемщика.
Представитель истца Ри В.Ч. по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что на момент подачи иска банк не знал, что ООО "Байкал" признано банкротом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что между истцом и ООО "Байкал" 14 января 2013 года заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <...> с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, со сроком возврата кредита 13 января 2015 года.
В обеспечение обязательства 14 января 2013 года заключены договоры поручительства с Б.В.Б. и Б.С., согласно которых поручители приняли на себя солидарную ответственность по кредитному обязательству.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Байкал", Б.В.Б., Б.С. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов, <...> - сумма штрафных санкций, <...> - комиссия за обслуживание кредита.
Из кредитного договора (п. 4.1) следует, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за выдачей кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.
Согласно п. 4.5 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Пунктом 4.10.1 и 4.10.2 договора предусмотрено, что комиссия за обслуживание кредитной линии в течение периода действия договора в течение всего периода действия договора в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом.
Установлено, что обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Задолженность по кредитному договору составляет <...> в том числе <...> проценты по договору, <...> комиссия за обслуживание кредита.
Доводы жалобы о том, что поручителям не подлежат начислению проценты, пени и иные санкции в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат отклонению, поскольку судом фактически применены данные положения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в т.ч. прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Вместе с тем, судом установлено, что ООО "Байкал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года.
Согласно представленного расчета, не оспоренного сторонами в процессе, начисление процентов и комиссии произведено за период с 20 ноября 2013 года по 19 ноября 2014 года, т.е. до принятия решения суда о признании ООО "Байкал" несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы долга по кредиту с поручителей солидарно в силу ст. 309, 310 ГК РФ со взысканием процентов за период до принятии решения судом о признании ООО "Байкал" банкротом, поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут до настоящего времени, поручительство в данном случае не может быть признано прекращенным в силу ч. 2 ст. 363, ч. 1 ст. 393 и ч. 5 ст. 453 ГК РФ и в силу условий, содержащихся в договорах поручительства, заключенного между банком и поручителями (пункт 1.1 и 1.2, 2.2).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Байкал", Б.В.Б., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.З.НИМАЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1618
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1618
Судья Наумова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Байкал", Б.В.Г., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.
на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать солидарно с Б.В.Б., Б.С. в пользу ОАО "Россельхозбанк" <...> в том числе: <...> сумма задолженности по кредиту, <...> оплаченная госпошлина.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Б.В.Б. - Л., представителя истца Ри В.Ч., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> в том числе <...> проценты за период с 20 ноября 2013 года по 19 ноября 2014 года, <...> - комиссия за обслуживание кредита, а также расходы по уплате госпошлины.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ООО "Байкал" 14 января 2013 года заключен кредитный договор N... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> по 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Б.В.Б., Б.С. 14 января 2013 года заключены договоры поручительства. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.
Определение суда от 09 февраля 2015 г. судом принят отказ от исковых требований истца к ООО "Байкал".
В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч. на исковых требованиях настаивал.
Ответчики Б.В.Б., Б.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.В.Б. - Л. просит отменить решение суда, полагая незаконным взыскание процентов, неустоек и иных санкций с поручителей в нарушение ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Б.В.Б., Б.С. не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Б.В.Б. - Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что кредитор не вправе был обращаться за повторным взысканием неустойки в суд, несмотря на то, что проценты относились к периоду, предшествующему дате назначения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Байкал" 27 ноября 2014 года. Кроме того, полагает, что ответственность поручителей производна от ответственности заемщика.
Представитель истца Ри В.Ч. по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что на момент подачи иска банк не знал, что ООО "Байкал" признано банкротом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что между истцом и ООО "Байкал" 14 января 2013 года заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <...> с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, со сроком возврата кредита 13 января 2015 года.
В обеспечение обязательства 14 января 2013 года заключены договоры поручительства с Б.В.Б. и Б.С., согласно которых поручители приняли на себя солидарную ответственность по кредитному обязательству.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Байкал", Б.В.Б., Б.С. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов, <...> - сумма штрафных санкций, <...> - комиссия за обслуживание кредита.
Из кредитного договора (п. 4.1) следует, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за выдачей кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.
Согласно п. 4.5 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Пунктом 4.10.1 и 4.10.2 договора предусмотрено, что комиссия за обслуживание кредитной линии в течение периода действия договора в течение всего периода действия договора в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом.
Установлено, что обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Задолженность по кредитному договору составляет <...> в том числе <...> проценты по договору, <...> комиссия за обслуживание кредита.
Доводы жалобы о том, что поручителям не подлежат начислению проценты, пени и иные санкции в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат отклонению, поскольку судом фактически применены данные положения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в т.ч. прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Вместе с тем, судом установлено, что ООО "Байкал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года.
Согласно представленного расчета, не оспоренного сторонами в процессе, начисление процентов и комиссии произведено за период с 20 ноября 2013 года по 19 ноября 2014 года, т.е. до принятия решения суда о признании ООО "Байкал" несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы долга по кредиту с поручителей солидарно в силу ст. 309, 310 ГК РФ со взысканием процентов за период до принятии решения судом о признании ООО "Байкал" банкротом, поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут до настоящего времени, поручительство в данном случае не может быть признано прекращенным в силу ч. 2 ст. 363, ч. 1 ст. 393 и ч. 5 ст. 453 ГК РФ и в силу условий, содержащихся в договорах поручительства, заключенного между банком и поручителями (пункт 1.1 и 1.2, 2.2).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Байкал", Б.В.Б., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.З.НИМАЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)