Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фираго Е.В.
19 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ш. ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" К.О.,
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать со Ш. ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредиту N N от 02.03.201 года в размере 85609 рублей 31 копейку, государственную пошлину в сумме 2768 рублей 28 копеек, а всего 88377 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 31 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита, в офертно-акцептной форме на сумму 84500 рублей, под 14,99% годовых. Поскольку ответчицей надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному гашению кредитной задолженности и процентов не исполняются, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчицы в размере 95739 рублей 91 копейки, а также просил взыскать госпошлину в сумме 3072 рублей 20 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" К.О. просит решение суда изменить и суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с нарушением норм материального о права, ссылаясь на то, банком был открыт на имя Ш. текущий счет, на который была перечислена сумма кредита, однако решением суда данный счет необоснованно признан ссудным, в связи с чем отказано во взыскании платы за услуги по обслуживанию счета и осуществление операций по нему. Обязанность заемщика по оплате услуг по обслуживанию текущего счета предусмотрена договором банковского счета и тарифами банка, с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Альфа-Банк", ответчица Ш. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 02.03.2012 г. ОАО "Альфа-Банк" был предоставлен кредит Ш. в сумме 84500 рублей, по соглашению о кредитовании N N заключенному в офертно-акцептной форме, на основании анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита и общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Согласно анкете-заявлению Ш. сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5360 рублей с ее внесением второго числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту 14,990% годовых, полная стоимость кредита 54,020% годовых. В п. 7 анкеты-заявления указано, что Ш. с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в графе "Дата и подпись Клиента" в анкете-заявлении.
Согласно п. 1.6. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) соглашение о кредитовании - принятые (акцептированные) банком заявление клиента, содержащиеся в Анкете-заявлении и настоящие Общие условия составляющие оферту клиента банку. Банк может акцептировать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на Текущий счет/ Текущий кредитный счет.
В соответствии с п. 3.3. Общих условий установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.2, 5.3 вышеуказанных Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; в случае нарушения установленных п. 3.3 Общих условий обязательств в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом задолженности Ш. по Соглашению о кредитовании N N от 02.03.2012 г. сумма задолженности по кредитному договору на 13.03.2013 г. составляет 95739 рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу - 65709 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов (за период с 02.03.2012 г. по 13.03.2013 г.) - 3167 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 02.10.2012 г. по 13.03.2013 г.) - 13554 рубля 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 02.10.02012 г. по 13.03.2013 г.) - 3177 рублей 67 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета - 5021 рубль 93 копейки, штраф на комиссию за обслуживание счета - 5108 рублей 67 копеек.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы Ш. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы задолженности по кредиту в сумме 85609 рублей 31 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 65709 рублей 73 копеек, начисленные проценты за период с 02.03.2012 г. по 13.03.2013 г. в сумме 3167 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 02.10.2012 г. по 13.03.2013 г.) - 3177 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 02.10.2012 г. по 13.3.2013 г.) - 13554 рубля 21 копейки.
Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права Ш. как потребителя, так как приобретение ответчицей услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и кредит ответчице не был выдан, если бы она не приняла на себя обязательства по оплате действий Банка по обслуживанию текущего счета.
При этом судом достоверно установлено, что подписанная ответчицей Ш. анкета-заявление является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на ее содержание. Стороной истца не представлено доказательств предоставления заемщикам полной информации об альтернативных способах получения кредита без условия об открытии текущего счета.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно соглашению сторон кредитные денежные средства были предоставлены ответчице путем безналичного перечисления на ее счет. При этом, анкета-заявление, общие условия предоставления персонального кредита не содержат указания на возможность получения заемщиком наличных денежных средств, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства.
В связи с этим, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства, что является навязанной услугой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание Банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления Банком суммы кредита, то есть для выполнения Банком принятого обязательства по предоставлению кредита, а также погашения ответчицей задолженности Банку. Каких-либо доказательств оказания самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующих отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего счета осуществлено Банком только в рамках отношений по предоставлению кредита и в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" все издержки, связанные с размещением привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов должны осуществляться Банком за свой счет.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что ответчица Ш. была ознакомлена с условием договора о взимании с нее комиссии за обслуживание текущего счета, поскольку из представленной в материалы дела анкеты-заявления на предоставление кредита следует, что ответчица Ш. не выражала волю на открытие ей текущего или текущего кредитного счета, не просила зачислить на него сумму кредита, поскольку соответствующие поля в заявлении не отмечены. В связи с чем, доводы жалобы о законности взимания комиссии за ведение текущего кредитного счета, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" - К.О. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 33-7782/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 33-7782/2013
Судья: Фираго Е.В.
19 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ш. ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" К.О.,
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать со Ш. ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредиту N N от 02.03.201 года в размере 85609 рублей 31 копейку, государственную пошлину в сумме 2768 рублей 28 копеек, а всего 88377 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 31 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита, в офертно-акцептной форме на сумму 84500 рублей, под 14,99% годовых. Поскольку ответчицей надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному гашению кредитной задолженности и процентов не исполняются, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчицы в размере 95739 рублей 91 копейки, а также просил взыскать госпошлину в сумме 3072 рублей 20 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" К.О. просит решение суда изменить и суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с нарушением норм материального о права, ссылаясь на то, банком был открыт на имя Ш. текущий счет, на который была перечислена сумма кредита, однако решением суда данный счет необоснованно признан ссудным, в связи с чем отказано во взыскании платы за услуги по обслуживанию счета и осуществление операций по нему. Обязанность заемщика по оплате услуг по обслуживанию текущего счета предусмотрена договором банковского счета и тарифами банка, с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Альфа-Банк", ответчица Ш. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 02.03.2012 г. ОАО "Альфа-Банк" был предоставлен кредит Ш. в сумме 84500 рублей, по соглашению о кредитовании N N заключенному в офертно-акцептной форме, на основании анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита и общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Согласно анкете-заявлению Ш. сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5360 рублей с ее внесением второго числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту 14,990% годовых, полная стоимость кредита 54,020% годовых. В п. 7 анкеты-заявления указано, что Ш. с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в графе "Дата и подпись Клиента" в анкете-заявлении.
Согласно п. 1.6. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) соглашение о кредитовании - принятые (акцептированные) банком заявление клиента, содержащиеся в Анкете-заявлении и настоящие Общие условия составляющие оферту клиента банку. Банк может акцептировать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на Текущий счет/ Текущий кредитный счет.
В соответствии с п. 3.3. Общих условий установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.2, 5.3 вышеуказанных Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; в случае нарушения установленных п. 3.3 Общих условий обязательств в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом задолженности Ш. по Соглашению о кредитовании N N от 02.03.2012 г. сумма задолженности по кредитному договору на 13.03.2013 г. составляет 95739 рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу - 65709 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов (за период с 02.03.2012 г. по 13.03.2013 г.) - 3167 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 02.10.2012 г. по 13.03.2013 г.) - 13554 рубля 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 02.10.02012 г. по 13.03.2013 г.) - 3177 рублей 67 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета - 5021 рубль 93 копейки, штраф на комиссию за обслуживание счета - 5108 рублей 67 копеек.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы Ш. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы задолженности по кредиту в сумме 85609 рублей 31 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 65709 рублей 73 копеек, начисленные проценты за период с 02.03.2012 г. по 13.03.2013 г. в сумме 3167 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 02.10.2012 г. по 13.03.2013 г.) - 3177 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 02.10.2012 г. по 13.3.2013 г.) - 13554 рубля 21 копейки.
Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права Ш. как потребителя, так как приобретение ответчицей услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и кредит ответчице не был выдан, если бы она не приняла на себя обязательства по оплате действий Банка по обслуживанию текущего счета.
При этом судом достоверно установлено, что подписанная ответчицей Ш. анкета-заявление является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на ее содержание. Стороной истца не представлено доказательств предоставления заемщикам полной информации об альтернативных способах получения кредита без условия об открытии текущего счета.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно соглашению сторон кредитные денежные средства были предоставлены ответчице путем безналичного перечисления на ее счет. При этом, анкета-заявление, общие условия предоставления персонального кредита не содержат указания на возможность получения заемщиком наличных денежных средств, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства.
В связи с этим, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства, что является навязанной услугой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание Банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления Банком суммы кредита, то есть для выполнения Банком принятого обязательства по предоставлению кредита, а также погашения ответчицей задолженности Банку. Каких-либо доказательств оказания самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующих отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего счета осуществлено Банком только в рамках отношений по предоставлению кредита и в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" все издержки, связанные с размещением привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов должны осуществляться Банком за свой счет.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что ответчица Ш. была ознакомлена с условием договора о взимании с нее комиссии за обслуживание текущего счета, поскольку из представленной в материалы дела анкеты-заявления на предоставление кредита следует, что ответчица Ш. не выражала волю на открытие ей текущего или текущего кредитного счета, не просила зачислить на него сумму кредита, поскольку соответствующие поля в заявлении не отмечены. В связи с чем, доводы жалобы о законности взимания комиссии за ведение текущего кредитного счета, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" - К.О. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)