Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что услуга по подключению к программе страхования была навязана ответчиком, намерений застраховать свою жизнь и здоровья он не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Анфиловой Т.Л.
Свистун Т.К.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах К. .... к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, в также взыскания штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее - МООП "Защита прав потребителей") обратилась в суд в интересах К. .... с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указано на то, что дата между К. .... и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых. Согласно п. 4 данного договора и тарифами клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере ... руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика дата, что подтверждается выпиской. Полагают, что банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга по подключению к программе страхования была навязана банком потребителю, намерений застраховать свою жизнь и здоровья К. ... не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит.
МООП "Защита прав потребителей" просило признать пункт 4 кредитного договора N ... от дата в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в сумме ... руб. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. .... комиссию за подключение к программе страхования в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Кроме того, просило взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. ... коп., из которых 50% (... руб. ... коп.) взыскать в пользу МООП "Защиты прав потребителей", а также судебные издержки в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" - ФИО5, поддержавшего жалобу, представителей ООО КБ "Ренессанс Кредит" - ФИО6, ФИО7, согласившихся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования К. ... не навязывалась, поскольку соответствующее заявление было лично подписано истцом, является добровольным, он был ознакомлен с предлагаемыми ООО КБ "Ренессанс Капитал" условиями кредитования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между К. .... и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых.
Согласно п. 2.2 указанного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.
Из текста п. 4 договора следует, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента (л.д. 6).
Согласно оферте истца дата о заключении договора N ... до подписания оферты К. .... получил на руки, ознакомился и полностью согласился с тем, что документами, являющимися неотъемлемой частью договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами ООО КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами.
Согласно п. п. 6.2.1, 6.2.2 Условий услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования из собственных средств, не прибегая к кредитным (п. 6.3.2 Условий).
Судом первой инстанции установлено, что дата заемщиком подписано заявление на подключение дополнительных услуг.
Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что К. .... подписал указанное заявление, возможностью отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика, не воспользовался.
При указанных обстоятельствах положение о предоставлении услуги подключения к программе страхования банком было включено в кредитный договор.
Договор заключен между сторонами дата и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги "Подключение к программе страхования" и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным истцом Кредитным договором и заявлением на подключение дополнительных услуг от дата.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МООП "Защита прав потребителей", поданных в интересах К. ...., к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
По изложенным основаниям Судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором.
Из материалов дела также видно, что до заключения кредитного договора К. .... было собственноручно подписано заявление на подключение дополнительных услуг, в котором ему предлагалось сделать отметки в соответствующих полях по каждой программе страхования при отказе быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключаемому банком со страховой компанией, в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Указанные отметки в заявлении в соответствующих графах К. .... не были сделаны.
Не сделав отметку ни в какой графе заявления по выбору программы страхования, К. ... выразил согласие на подключение к любой из предложенных программ.
Оснований полагать, что при заполнении данного заявления К. .... действовал не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.
При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, не представлены.
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования К. ... не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Гималетдинов А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5478/2014
Требование: О взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, в также взыскании штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что услуга по подключению к программе страхования была навязана ответчиком, намерений застраховать свою жизнь и здоровья он не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5478/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Анфиловой Т.Л.
Свистун Т.К.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах К. .... к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, в также взыскания штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее - МООП "Защита прав потребителей") обратилась в суд в интересах К. .... с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указано на то, что дата между К. .... и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых. Согласно п. 4 данного договора и тарифами клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере ... руб. была удержана банком из суммы кредита заемщика дата, что подтверждается выпиской. Полагают, что банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга по подключению к программе страхования была навязана банком потребителю, намерений застраховать свою жизнь и здоровья К. ... не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит.
МООП "Защита прав потребителей" просило признать пункт 4 кредитного договора N ... от дата в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в сумме ... руб. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу К. .... комиссию за подключение к программе страхования в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Кроме того, просило взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. ... коп., из которых 50% (... руб. ... коп.) взыскать в пользу МООП "Защиты прав потребителей", а также судебные издержки в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" - ФИО5, поддержавшего жалобу, представителей ООО КБ "Ренессанс Кредит" - ФИО6, ФИО7, согласившихся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования К. ... не навязывалась, поскольку соответствующее заявление было лично подписано истцом, является добровольным, он был ознакомлен с предлагаемыми ООО КБ "Ренессанс Капитал" условиями кредитования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между К. .... и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых.
Согласно п. 2.2 указанного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.
Из текста п. 4 договора следует, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента (л.д. 6).
Согласно оферте истца дата о заключении договора N ... до подписания оферты К. .... получил на руки, ознакомился и полностью согласился с тем, что документами, являющимися неотъемлемой частью договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами ООО КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами.
Согласно п. п. 6.2.1, 6.2.2 Условий услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования из собственных средств, не прибегая к кредитным (п. 6.3.2 Условий).
Судом первой инстанции установлено, что дата заемщиком подписано заявление на подключение дополнительных услуг.
Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что К. .... подписал указанное заявление, возможностью отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика, не воспользовался.
При указанных обстоятельствах положение о предоставлении услуги подключения к программе страхования банком было включено в кредитный договор.
Договор заключен между сторонами дата и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги "Подключение к программе страхования" и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным истцом Кредитным договором и заявлением на подключение дополнительных услуг от дата.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МООП "Защита прав потребителей", поданных в интересах К. ...., к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании кредитного договора недействительным в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
По изложенным основаниям Судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором.
Из материалов дела также видно, что до заключения кредитного договора К. .... было собственноручно подписано заявление на подключение дополнительных услуг, в котором ему предлагалось сделать отметки в соответствующих полях по каждой программе страхования при отказе быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключаемому банком со страховой компанией, в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Указанные отметки в заявлении в соответствующих графах К. .... не были сделаны.
Не сделав отметку ни в какой графе заявления по выбору программы страхования, К. ... выразил согласие на подключение к любой из предложенных программ.
Оснований полагать, что при заполнении данного заявления К. .... действовал не добровольно, не имеется.
При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.
При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, не представлены.
В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования К. ... не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Гималетдинов А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)