Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчиком незаконно не были предоставлены затребованные ею документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2014 г., по которому постановлено отказать А. в удовлетворении иска к КПКГ "Гарант" об истребовании документов.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к КПКГ "Гарант" об истребовании документов по кредитному делу заемщика А., ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2014 г. между А. (заемщик) и КПКГ "Гарант" заключен договор займа на сумму <...> руб. 15 апреля 2014 г. А. направила в адрес КПКГ "Гарант" заявление об истребовании копий документов по кредитному договору: приложения к договору, графика платежей, расшифрованной выписки по лицевому счету. Данные документы не предоставлены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, с выводами суда, не соответствующими обстоятельствам дела. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеются ссылки на действующее законодательство.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы А., извещенная надлежащим образом, не явилась, своего представителя не направила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем); способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Информация, указанная в ч. 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.
Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск А. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что 14 марта 2014 г. между А. (заемщик) и КПКГ "Гарант" заключен договор займа на сумму <...> руб. со сроком возврата суммы займа до 28 марта 2014 г. 16 апреля 2014 г. А. направила в адрес КПКГ "Гарант" заявление о расторжении договора займа в связи с ухудшением материального положения, заявление о признании договора займа кабальным в части процентов за пользование займом и штрафов за просрочку его возврата, в котором просила также предоставить договор займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору займа.
Как следует из содержания договора займа от 14 марта 2014 г., один экземпляр договора составлен для А., какие-либо приложения к договору не предусмотрены.
Судом также установлено, что КПКГ "Гарант" направлены, а А. 3 июля 2014 г. получены график платежей к договору займа, третейское соглашение, шесть приходно-кассовых ордеров.
В жалобе не приводится доводов о том, что указанные документы в действительности А. не получены, а также не указывается, что в них отсутствует запрошенная информация.
При таких обстоятельствах отсутствовали достаточные основания для удовлетворения иска.
Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается, поскольку по существу жалоба сводится к изложению положений ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", которые в рассматриваемых правоотношениях не подлежат применению.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1811
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчиком незаконно не были предоставлены затребованные ею документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-1811
Судья: Ершова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2014 г., по которому постановлено отказать А. в удовлетворении иска к КПКГ "Гарант" об истребовании документов.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к КПКГ "Гарант" об истребовании документов по кредитному делу заемщика А., ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2014 г. между А. (заемщик) и КПКГ "Гарант" заключен договор займа на сумму <...> руб. 15 апреля 2014 г. А. направила в адрес КПКГ "Гарант" заявление об истребовании копий документов по кредитному договору: приложения к договору, графика платежей, расшифрованной выписки по лицевому счету. Данные документы не предоставлены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, с выводами суда, не соответствующими обстоятельствам дела. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеются ссылки на действующее законодательство.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы А., извещенная надлежащим образом, не явилась, своего представителя не направила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем); способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Информация, указанная в ч. 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.
Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск А. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что 14 марта 2014 г. между А. (заемщик) и КПКГ "Гарант" заключен договор займа на сумму <...> руб. со сроком возврата суммы займа до 28 марта 2014 г. 16 апреля 2014 г. А. направила в адрес КПКГ "Гарант" заявление о расторжении договора займа в связи с ухудшением материального положения, заявление о признании договора займа кабальным в части процентов за пользование займом и штрафов за просрочку его возврата, в котором просила также предоставить договор займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору займа.
Как следует из содержания договора займа от 14 марта 2014 г., один экземпляр договора составлен для А., какие-либо приложения к договору не предусмотрены.
Судом также установлено, что КПКГ "Гарант" направлены, а А. 3 июля 2014 г. получены график платежей к договору займа, третейское соглашение, шесть приходно-кассовых ордеров.
В жалобе не приводится доводов о том, что указанные документы в действительности А. не получены, а также не указывается, что в них отсутствует запрошенная информация.
При таких обстоятельствах отсутствовали достаточные основания для удовлетворения иска.
Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается, поскольку по существу жалоба сводится к изложению положений ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", которые в рассматриваемых правоотношениях не подлежат применению.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)