Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского вклада с использованием банковской карты. Считает, что ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, поскольку карту нельзя использовать для оплаты товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Строганкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.В.А. к Приволжскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.В.А. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ОАО "Промсвязьбанк" обязании ответчика выдать копию договора об использовании платежной карты, копию договора банковского вклада, компенсации морального вреда, истребовании документов, послуживших основанием для заключения договора банковского вклада, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор банковского вклада, в тот же день ему выдана банковская карта "MasterCard" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов из расчета 6% годовых. Банк гарантировал возможность использования карты для оплаты товаров и услуг, а также внесения и получения денежных средств, используя банковский счет, через банкоматы и путем внесения денежных средств в кассу банка. Считает, что ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, поскольку карту нельзя использовать для оплаты товаров в магазине. Ответчик уклоняется от выдачи договора об использовании платежной карты и договора банковского вклада. При этом, положения договора банковского вклада были сформулированы в виде типовой формы, определяющей, что открытие расчетного счета без приобретения банковской карты, эмитированной банком, не осуществляется. То есть, заключение договора банковского вклада было напрямую обусловлено приобретением клиентом банковской карты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ответчика выдать ему копию договора об использовании платежной карты, копию договора банковского вклада, выплатить компенсацию морального вреда 50 000 рублей, истребовать у ответчика документы, послужившие основанием для заключения договора банковского вклада.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на то обстоятельство, что судом не проверено каким образом ему, как потребителю услуг, направлялся ответ Банком и как ответчик исполняет обязанности исполнителя банковской услуги. Выводы суда о том, что действия ответчика правомерны и состоят в открытии банковского счета и выдаче банковской карты не соответствуют действительности.
Истец Ш.В.А., представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
Как установлено судом первой инстанции, что на основании заявления N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, предоставления дистанционного банковского обслуживания, Ш.В.А. предоставлена банковская карта Mastercard Standard Prepaid, открыт банковский счет в валюте - российский рубль для расчетов с ее использованием.
Подписав указанное заявление, истец присоединился к действующей редакции "Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОА "Промсвязьбанк", к действующей редакции Правил выпуска и обслуживаю международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и неотъемлемо частью Правил комплексного обслуживания, к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО "Промсвязьбанк", подтвердив согласие с Правилами Тарифами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Акцептом ответчика настоящей оферты является предоставление истцу Подтверждения о выпуске/и или условиях обслуживания международной банковской карты, которое Ш.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на данном документе, а также отметка о получении Тарифов (копия) к настоящему Заявлению.
Согласно п. 1.2 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк", до заключения договора банк информирует клиента об условиях использования банковской карты.
Из п. 1.3 Правил следует, что заключение договора о выпуске карты осуществляется путем акцепта Банком (открытия Счета) оферты клиента (поданного в банк заявления на выпуск банковской карты). Предоставлением в банк заявления на выпуск банковской карты клиент присоединяется к Правилам по банковским картам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Заполнив анкету-заявление на оформление банковской карты и подтверждение о выпуске карты, истец, заключил с Банком, путем присоединения, договор о предоставлении и использовании банковской карты, содержащий в себе условия договора банковского счета.
Таким образом, договор заключен в письменной форме, по форме акцептованной письменной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Условия договора определены "Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк", Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного обслуживания, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО "Промсвязьбанк" и Тарифами банка.
Кроме того, Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" и Тарифы банка являются общедоступными и размещены на интернет-сайте банка.
Истец согласился с условиями договора и общими правилами, обязался их выполнять. Свою подпись в заявлении-анкете истец не оспаривал.
Судом первой инстанции установлено, что договор банковского вклада Ш.В.А. и ОАО "Промсвязьбанком" не заключался.
Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию международных банковских карт для физических лиц "Хорошее настроение", Банком на остаток денежных средств, находящихся на счете на начало операционного дня, выплачиваются 4% годовых при условии нахождения на счету остатка не менее 5 000 рублей.
Согласно выписке по контракту клиента Ш.В.А. за период с <данные изъяты> истец совершал операции с использованием банковской карты, в том числе и операции по зачислению на счет денежных средств, однако оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами на счете, предусмотренных тарифным планом, не имелось.
Таким образом, банковский счет истцу открыт на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, предоставления дистанционного банковского обслуживания, подписанного им после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, либо нарушений прав истца на получение необходимой и достоверной информации со стороны Банка допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Ш.В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8531/2015
Требование: Об обязании выдать копии документов по договору банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского вклада с использованием банковской карты. Считает, что ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, поскольку карту нельзя использовать для оплаты товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-8531/2015
Судья: Строганкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.В.А. к Приволжскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.В.А. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ОАО "Промсвязьбанк" обязании ответчика выдать копию договора об использовании платежной карты, копию договора банковского вклада, компенсации морального вреда, истребовании документов, послуживших основанием для заключения договора банковского вклада, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор банковского вклада, в тот же день ему выдана банковская карта "MasterCard" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов из расчета 6% годовых. Банк гарантировал возможность использования карты для оплаты товаров и услуг, а также внесения и получения денежных средств, используя банковский счет, через банкоматы и путем внесения денежных средств в кассу банка. Считает, что ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, поскольку карту нельзя использовать для оплаты товаров в магазине. Ответчик уклоняется от выдачи договора об использовании платежной карты и договора банковского вклада. При этом, положения договора банковского вклада были сформулированы в виде типовой формы, определяющей, что открытие расчетного счета без приобретения банковской карты, эмитированной банком, не осуществляется. То есть, заключение договора банковского вклада было напрямую обусловлено приобретением клиентом банковской карты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ответчика выдать ему копию договора об использовании платежной карты, копию договора банковского вклада, выплатить компенсацию морального вреда 50 000 рублей, истребовать у ответчика документы, послужившие основанием для заключения договора банковского вклада.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на то обстоятельство, что судом не проверено каким образом ему, как потребителю услуг, направлялся ответ Банком и как ответчик исполняет обязанности исполнителя банковской услуги. Выводы суда о том, что действия ответчика правомерны и состоят в открытии банковского счета и выдаче банковской карты не соответствуют действительности.
Истец Ш.В.А., представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
Как установлено судом первой инстанции, что на основании заявления N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, предоставления дистанционного банковского обслуживания, Ш.В.А. предоставлена банковская карта Mastercard Standard Prepaid, открыт банковский счет в валюте - российский рубль для расчетов с ее использованием.
Подписав указанное заявление, истец присоединился к действующей редакции "Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОА "Промсвязьбанк", к действующей редакции Правил выпуска и обслуживаю международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и неотъемлемо частью Правил комплексного обслуживания, к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО "Промсвязьбанк", подтвердив согласие с Правилами Тарифами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Акцептом ответчика настоящей оферты является предоставление истцу Подтверждения о выпуске/и или условиях обслуживания международной банковской карты, которое Ш.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на данном документе, а также отметка о получении Тарифов (копия) к настоящему Заявлению.
Согласно п. 1.2 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк", до заключения договора банк информирует клиента об условиях использования банковской карты.
Из п. 1.3 Правил следует, что заключение договора о выпуске карты осуществляется путем акцепта Банком (открытия Счета) оферты клиента (поданного в банк заявления на выпуск банковской карты). Предоставлением в банк заявления на выпуск банковской карты клиент присоединяется к Правилам по банковским картам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Заполнив анкету-заявление на оформление банковской карты и подтверждение о выпуске карты, истец, заключил с Банком, путем присоединения, договор о предоставлении и использовании банковской карты, содержащий в себе условия договора банковского счета.
Таким образом, договор заключен в письменной форме, по форме акцептованной письменной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Условия договора определены "Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк", Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного обслуживания, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ОАО "Промсвязьбанк" и Тарифами банка.
Кроме того, Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" и Тарифы банка являются общедоступными и размещены на интернет-сайте банка.
Истец согласился с условиями договора и общими правилами, обязался их выполнять. Свою подпись в заявлении-анкете истец не оспаривал.
Судом первой инстанции установлено, что договор банковского вклада Ш.В.А. и ОАО "Промсвязьбанком" не заключался.
Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию международных банковских карт для физических лиц "Хорошее настроение", Банком на остаток денежных средств, находящихся на счете на начало операционного дня, выплачиваются 4% годовых при условии нахождения на счету остатка не менее 5 000 рублей.
Согласно выписке по контракту клиента Ш.В.А. за период с <данные изъяты> истец совершал операции с использованием банковской карты, в том числе и операции по зачислению на счет денежных средств, однако оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами на счете, предусмотренных тарифным планом, не имелось.
Таким образом, банковский счет истцу открыт на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N на предоставление комплексного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, предоставления дистанционного банковского обслуживания, подписанного им после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, либо нарушений прав истца на получение необходимой и достоверной информации со стороны Банка допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Ш.В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)